Wo ist Rebecca Reusch?

Der Vater hat doch eindeutig gesagt, er hätte die Fahrten ihm gegenüber glaubwürdig erklärt, nur die EB glauben ihm nicht, sie halten es für eine Schutzbehauptung.

Tinker schrieb:Er weiß selbst nicht wer der Fahrer gewesen sein könnte?
Wie soll sowas überhaupt möglich sein.?
Sofern das Auto nicht gestohlen wurde:)

Das soll heißen deckung, er deckt jemanden wir wissen das doch nicht, wir wissen auch nicht ob er wirklich als einziger Zugriff hatte, das ist doch für die Ermittler auch nur hören und sagen worauf die sich berufen

MissWexford schrieb:Meinst Du Ehefrauen würden einen Seitensprung etc...schlechter verkraften aber einen eventuellen Mord und Totschlag innerhalb der Familie schon eher. Vllt. habe ich dich jetzt auch falsch verstanden.

Ein Ehebruch ist ein Fakt. Eine Verdächtigung ist eine Verdächtigung. Wenn die Familie davon überzeugt ist – und das ist ja offenbar der Fall –, dass der Mann zu Unrecht verfolgt wird, dann wiegt das Problem des Tatverdachts natürlich weit weniger.

MrsUnbekannt schrieb:Das soll heißen deckung, er deckt jemanden wir wissen das doch nicht, wir wissen auch nicht ob er wirklich als einziger Zugriff hatte, das ist doch für die Ermittler auch nur hören und sagen worauf die sich berufen

.. nur Hören und Sagen ?

Es gab Anhörungen und Vernehmungen.

Nabelschnur schrieb:Ich frage mich dabei jedoch, wer achtet nach einer langen Nacht auf eine fehlende Decke und erwähnt es in einem Telefonat.

Die fehlende Decke wurde der Mutter nicht im Telefonat mit F gesagt. Die Polizei hat dies der Mutter gesagt (dazu gibt es ein Video von Mutter Reusch).

Ja, ein neues Interview wäre doch spannend.
Vielleicht erklärt Vater R. dann mal etwas genauer, was die Behörden ihnen versucht haben einzureden und was so kategorisch abgelehnt wird.
Das hat er zwar mal erwähnt, aber dazu kam kein weiteres Wort.
Vielleicht weil nicht sein kann, was nicht sein darf ?

Wäre doch ein spannender neuer Diskussionsansatz. Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass diese Diskussion hier off topic wäre.

trailhamster schrieb:Die unerklärten Fahrten sind ein Problem, das dem Tv wie ein Mühlstein um dem Hals hängt. Es gibt definitiv keine plausible Erklärung für eine Fahrt, die zu verschweigen wichtiger wäre, als sich zu entlasten, bei dem Verdacht.

Kommt darauf an. Wenn er wirklich unschuldig ist was das verschwinden von R angeht aber irgendwelche anderen krummen Dinger gedreht hat, für die er ggf. länger in den Knast müsste (bei uns in BW sind schon Leute wegen ein paar hundert Gramm Gras eingefahren...) dann erscheint sein Verhalten doch stimmig:
Schweigen was das Zeug hält, denn er hat ja nicht mit dem Verschwinden zu tun, wieso sollte er sich also in der Sache belasten wenn er dadurch eine andere Straftat gestehen muss.Sie können ihm ja nichts nachweisen. Sollte es hart auf hart kommen und er tatsächlich angeklagt werden und eine Verurteilung wahrscheinlich sein kann er immer noch auspacken. Erscheint mir jetzt nicht so weit hergeholt.

Manchmal frage ich mich ganz echt, ob hier alle zum Thema zurückkommen könnten...
Wo ist Rebecca???

10 Wochen sind es nun...

Wo ist das Mädel???

Hannes_F schrieb:Ein Ehebruch ist ein Fakt. Eine Verdächtigung ist eine Verdächtigung. Wenn die Familie davon überzeugt ist – und das ist ja offenbar der Fall –, dass der Mann zu Unrecht verfolgt wird, dann wiegt das Problem des Tatverdachts natürlich weit weniger.

Ich hätte lieber eine untreue Partnerin, als eine, die unter offiziellem Verdacht steht, meinem kleinen Bruder was angetan zu haben. Zumindest, wenn ich es nicht 100% wüsste. Und das kann die Schwester ja nicht.
Es gibt in dem Fall einiges, was dem zu Erwartenden widerspricht.
Aber das Schweigen bezüglich der Fahrten macht definitiv keinen Sinn, könnte der Tv die Fahrten erklären, ohne sich selbst oder jemanden anders noch mehr in Sachen Verschwinden seiner Schwägerin zu belasten.

G08_15 schrieb:Ich habe EINMAL (ziemlich am Anfang) gelesen, der Tv wäre mit einem Kumpel zusammen von der Party nach Hause gekommen. Danach wurde das aber nie wieder erwähnt. War das eine Falschmeldung, hab ich das falsch in Erinnerung oder hat das jemand anderes auch gelesen?

Hatte ich auch gelesen, aber ebenfalls nichts mehr dazu finden können. Und ja, war ziemlich am Anfang.

18022019 schrieb:Manchmal frage ich mich ganz echt, ob hier alle zum Thema zurückkommen könnten...
Wo ist Rebecca???

10 Wochen sind es nun...

Wo ist das Mädel???

Woher sollen wir das wissen, sie könnte überall sein

Firmlead schrieb:Die fehlende Decke wurde der Mutter nicht im Telefonat mit F gesagt. Die Polizei hat dies der Mutter gesagt (dazu gibt es ein Video von Mutter Reusch).

Dankeschön, hier wurde es stets anders geschildert.
Hast du eventuell den Link zum Video ,
oder könntest du erklären was dazu genau von der Polizei gesagt wurde ?

Nabelschnur schrieb:Das einzige was ihn für mich verdächtig macht ist seine Aussage, dass die Decke auch nicht da ist!
Um das zu erkennen muss er zur Couch gegangen sein oder zu einem anderen Platz an dem R. geschlafen hat.
Ich frage mich dabei jedoch, wer achtet nach einer langen Nacht auf eine fehlende Decke und erwähnt es in einem Telefonat

Das stimmt NICHT!
Das haben entweder Journalisten draus gemacht oder die, die daran glauben, verstehen den Sinn von schließenden Anführungszeichen nicht...

Zitat Bild (die anderen Zeitungen haben es falsch wiedergegeben), man ACHTE auf die Anführungszeichen!

Um 8.25 Uhr ruft die Mutter wieder bei Rebecca an, wieder ist das Handy ausgeschaltet. Daraufhin ruft sie direkt bei ihrem Schwiegersohn Florian an. Der sagt, er gehe mal nach Rebecca gucken. Sie hört, wie er die Treppe ins Wohnzimmer, wo seine Schwägerin schläft, runter- und wieder raufgeht. Dann sagt er: „Nee, die ist schon weg.“ Auch ihr roter Rucksack mit den Schulsachen, ihre beige-rosa Handtasche und eine Fleecedecke sind nicht mehr da.

Quelle: https://www.google.de/amp/s/m.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/fall-rebecca-staatsanwaltschaft-bittet-um-mithilfe-bei-suche-60513306,view=amp.bildMobile.html

Also bitte KEINE seitenlangen Diskussionen mehr darüber, vielen Dank.

Ola2019 schrieb:Das stimmt NICHT!
Das haben entweder Journalisten draus gemacht oder die, die daran glauben, verstehen den Sinn von schließenden Anführungszeichen nicht...

Möge sich jeder das Orginal ansehen und sich seine eigene Meinung bilden.

MrsUnbekannt schrieb:Ach in diesem Fall würde mich garnichts mehr wundern, da ist jeden Tag eh was neues

Also bitte, wo gibt es den jeden Tag etwas neues, also langsam wird es wieder grenzwertig, puh..

MrsUnbekannt schrieb:Das soll heißen deckung, er deckt jemanden wir wissen das doch nicht, wir wissen auch nicht ob er wirklich als einziger Zugriff hatte, das ist doch für die Ermittler auch nur hören und sagen worauf die sich berufen

Ja, die Ermittler verlassen sich auf hören und sagen.😎 Kein Wunder, dass der Fall noch nicht geklärt ist..

Hannes_F schrieb:Ein Ehebruch ist ein Fakt. Eine Verdächtigung ist eine Verdächtigung. Wenn die Familie davon überzeugt ist – und das ist ja offenbar der Fall –, dass der Mann zu Unrecht verfolgt wird, dann wiegt das Problem des Tatverdachts natürlich weit weniger.

Wenn es nur bei einer Verdächtigung bleibt, ja dann Ok..Dann haben wir uns wohl missverstanden...Ist eigentlich normal, dass man dann seinem Mann/Partner zur Seite steht...

Wintertime schrieb:Hatte ich auch gelesen, aber ebenfalls nichts mehr dazu finden können. Und ja, war ziemlich am Anfang.

Wenn da jemand dabei war, hat derjenige vllt auch was mit der ganzen Sache zu tun?

Ola2019 schrieb:Das stimmt NICHT!
Das haben entweder Journalisten draus gemacht oder die, die daran glauben, verstehen den Sinn von schließenden Anführungszeichen nicht...

Zitat Bild (die anderen Zeitungen haben es falsch wiedergegeben), man ACHTE auf die Anführungszeichen!

Was stimmt nicht?
Wer hat es denn deiner Meinung nach richtig wiedergegeben? Und woher weißt du was davon stimmt oder nicht stimmt?

Ich hoffe, F. erwacht irgendwann aus diesem Albtraum und zieht seine Konsequenzen. Ansonsten ist sein Leben für immer zerstört, genau wie das der Familie Reusch. Manchmal muss man Wege gehen, die nicht leicht fallen. Aber immer mit diesem Wissen leben zu müssen, ist die Hölle.

Beafra schrieb:Ich hoffe, F. erwacht irgendwann aus diesem Albtraum und zieht seine Konsequenzen. Ansonsten ist sein Leben für immer zerstört, genau wie das der Familie Reusch. Manchmal muss man Wege gehen, die nicht leicht fallen. Aber immer mit diesem Wissen leben zu müssen, ist die Hölle.

Welche Konsequenzen?
Ausser, das ihn derzeit irgendwelche Leute, ohne jegliche Beweise, vorverurteilen und man auf solch Gesülze nichts geben braucht?

Er hat bislang die richtige Entscheidung getroffen.
Rückkehr ins Haus, Zusammenzug mit der Familie und auf die Öffentlichkeit pfeifen.

G08_15 schrieb:Wenn da jemand dabei war, hat derjenige vllt auch was mit der ganzen Sache zu tun?

Daran hatte ich auch schon gedacht. Aber die Polizei wird das ja sicherlich überprüft haben. Und es wird schon seine Gründe haben, warum es in ihren Augen nach wie vor nur den einen TV gibt.