Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:Mensch, das Problem scheint ja wirklich zu sein, wie du ebenfalls richtig geschrieben hast, dass bisweilen weder etwas auf einen unbekannten abnormalen Einzeltäter hindeutet noch auf irgendwelche Gruppen/Banden organisierter Kriminalität. Zumindest Nichts, von dem wir wissen.

Der "abnormale Einzeltäter" wäre die größte Gefahr, weil ihn niemand auf dem Schirm hat. Er scheidet aber wohl aus, weil die Polizei glaubt, Rebecca hätte das Haus nicht lebend verlassen. Im bekannten Fall Natascha Kampusch aus Österreich war es so, dass sie auf der Straße in einen Transporter gezerrt wurde. Das ist hier nicht der Fall.

@E.A.Poe

E.A.Poe schrieb:Der "abnormale Einzeltäter" wäre die größte Gefahr, weil ihn niemand auf dem Schirm hat. Er scheidet aber wohl aus, weil die Polizei glaubt, Rebecca hätte das Haus nicht lebend verlassen.

Die Polzei glaubt, aber Sie weiß es wohl nicht. Du hast da auch nichts Neues für Uns?

E.A.Poe schrieb:Im bekannten Fall Natascha Kampusch aus Österreich war es so, dass sie auf der Straße in einen Transporter gezerrt wurde. Das ist hier nicht der Fall.

Dies hatte damals auch niemand beobachtet ..... Natascha war damals auch verschluckt, ohne sichtung, ohne zeugen.
Welcher Zeuge hat denn ausgesagt, dass es bei Rebcca nicht so war ...... wer hat gesehen, dass sie nicht in einen transporter gezogen wurde ?

hajohh schrieb:Dies hatte damals auch niemand beobachtet ..... Natascha war damals auch verschluckt, ohne sichtung, ohne zeugen.
Welcher Zeuge hat denn ausgesagt, dass es bei Rebcca nicht so war ...... wer hat gesehen, dass sie nicht in einen transporter gezogen wurde ?

hajohh, ich wiederhole es für dich zum dreihundersten und letzten Mal: Laut Polizei hat Rebecca das Haus nicht lebend verlassen.
Ich habe mit Sicherheit keine besseren Informationen als die Polizei, also wird da was dran sein.

@E.A.Poe

E.A.Poe schrieb:hajohh, ich wiederhole es für dich zum dreihundersten und letzten Mal: Laut Polizei hat Rebecca das Haus nicht lebend verlassen.
Ich habe mit Sicherheit keine besseren Informationen als die Polizei, also wird da was dran sein.

Wir wissen nicht wie die Polizei darauf gekommen ist. Es hat aber auch zumindest zwei Haftrichter nicht überzeugt, denn der Schwager wurde ja zweimal freigelassen.

hajohh schrieb:Dies hatte damals auch niemand beobachtet ..... Natascha war damals auch verschluckt, ohne sichtung, ohne zeugen.

Nee, nee es gab ne Zeugin, die Schulkameradin von NK.
Diese beobachtete wie sie in einen Transporter gezogen wurde.

E.A.Poe schrieb:hajohh, ich wiederhole es für dich zum dreihundersten und letzten Mal: Laut Polizei hat Rebecca das Haus nicht lebend verlassen.Ich habe mit Sicherheit keine besseren Informationen als die Polizei, also wird da was dran sein.

Und weil jemand "davon ausgeht" , ist dies ein fakt und nichts anderes kann passiert sein ?
Dann frage ich mich weshalb man dieses Forum besucht. Wenn ihr alle fakten zusammen habt, bedarf es doch keiner Diskusion.

Zum dreihundersten mal, wenn der Fall bei euch gelöst ist, zurücklehnen und einen anderen fall bearbeiten/lesen.

Wer nun aber sagt, die Vermittler vermuten nur etwas, was sie ja auch tun, dem bleibt auch raum für andere Szenarien.
Da kann aber keiner sagen, dass kann nicht sein weil die Ermittler etwas anderes vermuten, oder aber dies nicht ins eigene bild passt.

Thl40 schrieb:jedes Handy hat eine feste Mac-Adresse & diese wird die Polizei anhand der Seriennummer rausgefunden haben, dafür reicht schon die Rechnung vom Handy.

Man braucht nicht die Rechnung: Wenn nur einmal jemand in der Familie allen Mac-Adressen auf dem Router einen Klarnamen zugeordnet hat, ist es auf den ersten Blick erkennbar, welches Gerät verbunden ist. Aus der Bedienungsanleitung:

"Den Namen können Sie ändern: Klicken Sie auf die Schaltfläche "Zurücksetzen" und geben Sie einen neuen Namen ein."

digi1 schrieb:Und wie soll dann die 8.42 Uhr WhatsApp auf ihr Handy gekommen sein?

Hier wird mir zu oft davon ausgegangen, dass die Nachricht um 8:42 zugestellt aber nicht gelesen wurde.
In Wirklichkeit weiß nur die Mutter (und die Polizei), wann die Nachricht zugestelt wurde.
(WhatApp - Nachrichteninfo: Gesendet 8:42, Zugestellt: ?, Gelesen: NIE)
Auf dem Screenshot von Rebeccas Mutter ist nur die Sendezeit erkennbar und die zwei grauen Häkchen, die besagen, dass die Nachricht zugestellt wurde.
Und nur die Polizei weiß darüber hinaus (nach erfolgreichem Auskunftsersuchen bei WhatApp) in welchem Netz die Nachricht zugestellt wurde. Das kann im Netz von Florians Familie gewesen sein oder zu Hause bei den Eltern oder in einem offenen WLan oder per Mobilfunknetz.

Was ich sagen will ist, dass der Raum für Spekulationen für uns (nicht für die Ermittler) noch viel größer ist. Die Nachricht könnte z.B. erst am Nachmittag zugestellt worden sein, als Rebecca heimlich noch mal im Elternhaus etwas Geld aus ihrem Sparschwein für die Flucht holte. (Ganz wild spekuliert).

Mal was anderes: Wenn der Schwager der Schwiegermutter um 8:30 mitgeteilt hat, dass R. schon weg ist und die Decke fehlt, gibt es 3 Möglichkeiten:

1) R. war zu diesem Zeitpunkt nicht mehr im Haus/auf dem Grundstück, also tatsächlich weg (mitsamt Decke und Schulsachen, unklar bleibt, ob ohne saubere Wäsche und ohne Handy).

2) R. war zu diesem Zeitpunkt noch irgendwo (mit der Decke, ob in sauberer Wäsche, bleibt unklar) im Haus/auf dem Grundstück. Der Schwager wusste das aber nicht und nahm irrtümlich an, dass sie schon weg sei, nachdem er ins Wohnzimmer geschaut hatte, wo sie (und die Decke) zu diesem Zeitpunkt tatsächlich nicht waren.

3) R. (mitsamt Decke) war zu diesem Zeitpunkt noch im Haus/auf dem Grundstück, der Schwager wusste dies auch und erzählte der Schwiegermutter die Unwahrheit, log also.

Wenn wir mal annehmen, dass R. noch im Haus/auf dem Grundstück war, weil sie nicht ohne Handy losgegangen wäre und das Handy morgens noch Routerverbindung hatte, scheidet Möglichkeit 1) aus. Dann gibt es nur noch die Möglichkeiten 2) oder 3). Oder hat jemand noch eine andere Idee außer der, dass die Mutter den Schwager gar nicht angerufen hat und/oder dass der Schwager nie zur Mutter gesagt hat, dass R. schon weg ist?

IM-Ranzo schrieb:Wir wissen nicht wie die Polizei darauf gekommen ist. Es hat aber auch zumindest zwei Haftrichter nicht überzeugt, denn der Schwager wurde ja zweimal freigelassen.

Ich denke, die physischen Beweise (Blut des vermuteten Opfers z.B.) vor Ort waren nicht gegeben. Mich hat schon gewundert, dass er drei Wochen in U-Haft war bei so wenig Material. Da keine Flucht- und Verdunkelungsgefahr besteht, ist er wieder draußen. Das heißt aber nicht, dass er demnächst mit neuem Beweismateriaol wieder einkassiert wird.

IM-Ranzo schrieb:Es hat aber auch zumindest zwei Haftrichter nicht überzeugt, denn der Schwager wurde ja zweimal freigelassen.

Einen konnte es nicht überzeugen. Daher auch wieder Freilassung aus Polizeigewahrsam (vorläufige Festnahme).

Nach Beschwerde der StA reichte es einem anderen Ermittlungsrichter aus und er erließ Haftbefehl. Darauf folgte dann die U-Haft aus der F "einmal" nach drei Wochen wieder entlassen wurde. Vom selbigen Richter übrigens, der drei Wochen zuvor Haftbefehl erlassen hatte. Warum er nach 3 Wochen wieder so entschied und rechtlich auch musste, wurde hier zur Genüge besprochen.

Aber es ist falsch, immer nur zu schreiben, dass es zwei Richter nicht überzeugen konnte.

@E.A.Poe
Vielleicht hat er auch einfach Nichts gemacht, ausser der Polizei so richtig Märchen zu erzählen.
Das war taktisch dumm vom Schwager und ich schreibe das seiner "Amateurhaftigkeit" in dem Bezug zu.
Klar ermitteln die weiter und klar ist er für die Polizei tatverdächtig.
Das heisst aber nicht das er der Täter sein muss.

@rhapsody3004

rhapsody3004 schrieb:Nach Beschwerde der StA reichte es einem anderen Ermittlungsrichter aus und er erließ Haftbefehl. Darauf folgte dann die U-Haft aus der F "einmal" nach drei Wochen wieder entlassen wurde. Vom selbigen Richter übrigens, der drei Wochen zuvor Haftbefehl erlassen hatte. Warum er nach 3 Wochen wieder so entschied und rechtlich auch musste, wurde hier zur Genüge besprochen.

Eventuell zielte die Beschwerde auf den ersten Richter, welcher eben keinen Haftbefehl erliess. Wenn dem nicht so gewesen war, musste man sich auch nicht beschweren, denke Ich
Waren es eventuell doch zwei oder nur 3 mal der gleiche Richter?

IM-Ranzo schrieb:Eventuell zielte die Beschwerde auf den ersten Richter, welcher eben keinen Haftbefehl erliess.

Ja, natürlich zielte diese damalige Beschwerde auf den Entscheid des allerersten Richters ab, der keinen dringenden Tatverdacht sah und dann natürlich auch keinen Haftbefehl erlassen hatte.
So habe ich es zumindest immer verstanden. Ein anderer Richter, so hieß immer, erließ dann allerdings wenig später Haftbefehl. Nach Beschwerde der StA gegen ersten Entscheid. Also muss der zweite Richter damals einen dringenden Tatverdacht als begründet angesehen haben.

IM-Ranzo schrieb:Vielleicht hat er auch einfach Nichts gemacht, ausser der Polizei so richtig Märchen zu erzählen.

Ich glaube, dass er am Verschwinden von Rebecca beteiligt ist. Ob man ihm das beweisen kann, abwarten.

FERRERO4 schrieb:Das sind diese sogenannten Loverboys ... aber es soll ja auch andere geben, die ein Mädchen "einfach nur für sich besitzen" wollen.

Ich bin nun kein Mädchen aber so zwischen 14 und 17 Jahre hatte ich nicht alle Tassen im Schrank , damals gab es noch kein Internet , gut da kam ich dann so durch , ist halt bei Mädchen wie Jungs eine harte Zeit .
Dieses ganze Gesimse , Fotos - Videos ohne Ende ins Netz stellen , kommunizieren mit was weis ich wem ist für Teenies in der Übergangszeit vom Kind zum Erwachsenen finde ich nicht ohne - sogar gefährlich .
Es gibt da eigentlich nur eines Teenies zu überwachen was sie im Netz so tun , zu ihrer eigenen Sicherheit.
Ich glaube aber hier nicht das Rebecca gefährdet war , ihr Verschwinden wahrscheinlich Tod liegt ganz nahe vermute ich .

@Kernbeisser18

Kernbeisser18 schrieb:Es gibt da eigentlich nur eines Teenies zu überwachen was sie im Netz so tun

und ich als Vater einer Tochter die sich auch lange für ein Model hielt. kann dir sagen:
Die finden immer einen Weg deiner Überwachung zu entkommen.

IM-Ranzo schrieb:und ich als Vater einer Tochter die sich auch lange für ein Model hielt. kann dir sagen:Die finden immer einen Weg deiner Überwachung zu entkommen.

Auch im Vor Internet Zeitalter hatten Teenies ihre Tricks drauf , aber das Netz gibt ihnen ja heut Möglichkeiten ohne Ende und die Leute finden das großartig , ich habe zumindest das Gefühl das es so ist.
Nein man sollte Teenies bis 18 schon auf die Finger schauen was sie im Netz tuen , das Netz ist kein Spielkram .

@Kernbeisser18

Kernbeisser18 schrieb:Auch im Vor Internet Zeitalter hatten Teenies ihre Tricks drauf , aber das Netz gibt ihnen ja heut Möglichkeiten ohne Ende und die Leute finden das großartig , ich habe zumindest das Gefühl das es so ist.

Es geht ja letztlich nur um Likes und Follower. Da muss man schon was bieten um dabei zu sein.

Lemniskate schrieb:Das ist nicht richtig.
Wenn man das Gerät von Rebecca nicht kennt, kann es ein völlig anderes Gerät gewesen sein.

Sie hat am Tag vorher WhatsApp geschrieben. WhatsApp speichert IP Adressen mit. Sie hat von der Mutter eine Nachricht erhalten. Auch da wird mit Sicherheit die IP Adresse auf dem Nachrichtenserver mitgeloggt. Es ist naiv zu glauben die EB würden das nicht rauskriegen.