Wo ist Rebecca Reusch?

Andante schrieb:Die Ermittler machen es anders als die User hier. Sie sammeln erst Tatsachen und versuchen dann anhand der gefundenen Tatsachen zu rekonstruieren, was geschehen sein könnte. Faktenfrei phantasieren tun sie nicht. Sie müssen beweisen, und das geht nur mit harten Fakten und nicht mit Emotionen.

Selbstverständlich... das steht ausser Diskussion ... es sind die Profis ... erfahrene Fachleute (!)

Wir hier sind ein thread zu dem Thema : Wo ist Rebecca Reusch,
.... kennen nur die offiziell bekannten Angaben mit dem angegebenen TV.
Demzufolge könnten wir seit mindestens 2000 Seiten nichts mehr schreiben, denn es gibt nichts Neues ...
es ist alles gesagt ..... konstruiert anhand der Infos, die wir haben ...

Da aber der Tv abgeschwächt wurde von dringend in "nur" Tv und das vor über zwei Monaten,
sollten Überlegungen auch in andere(!) Richtungen zugelassen werden.
Natürlich im Rahmen des realistisch Denkbaren ..... (!)
Das machen m.M.n auch die EB nicht anders....,
die verfügen aber über das nötige "Werkzeug" ... -
uns fehlt es ... mehr oder weniger.

Selbstverständlich löst keiner hier den Fall ... und das ist auch gut so...
wir sind hier nur interessierte Laien .... einige davon mit fundierten juristischen Kenntnissen,
das macht es besonders interessant und man lernt dazu ....

Heribert schrieb:Erstmal Cold Case.
Ohne neue Hinweise passiert hier erst mal nichts mehr

@Heribert
Es wäre hilfreich, wenn du den Post bzw zumindedt die relevanten Stellen eines Users zitierst, damit man auch weiss auf welche Aussage sich deine Antwort bezieht. Ich sehe da nämlich keinen direkten Zusammenhang zu den vorherigen Beiträgen. Ode hast du dich evtl im Thread geirrt?

@Heribert
An einen Cold Case möchte ich noch nicht glauben. Ich hoffe das momentan langatmige Laborarbeiten stattfinden und es in ein paar Monaten zu einem plötzlichen Ergebnis kommt.
@Edelstoff
Ja, Frau Klein hat die erwartete Haftbeschwerde erfolgreich eingelegt. Die Staatsanwaltschaft hat auf Widerspruch verzichtet. Ich denke das es egal ist ob F in U-Haft ist oder frei. Er ist sozial verankert und an Spuren oder Beweisen kann er nichts mehr verändern.

Andante schrieb:So mancher ist schon verurteilt worden, ohne vorher in U-Haft gewesen zu sein.

Zur Klarstellung: ich meine das unabhängig vom vorliegenden Fall. Generell ist U-Haft nicht ZWINGENDE Voraussetzung für eine spätere Verurteilung.

"So mancher"? In den meisten Strafverfahren ergehen Urteile gegen die Angeklagten ohne vorangehende U-Haft, man denke nur an die vielen Fälle die mit Geld- oder Bewährungsstrafen enden. Das sind doch triviale Erkenntnisse, die keiner Erwähnung wert sind. Insofern treffen Deine Ausführungen weder im allgemeinen Fall; noch im konkreten Fall Rebecca auf den Punkt.

Für Diskussionspartner und Leser wäre es dann hilfreich, wenn Du allgemeine Ausführungen zum Rechtssystem als solche markieren würdest, wenn Du sie mit Bezug auf konkrete Ausführungen eines anderen Users zum Fall postest. Bitte "einsickern" lassen, dann gibt's weniger Misverständnisse :-)

RedRobin schrieb:Seine Wischi-Waschi-Angaben sind widersprüchlich undzum Teil gelogen (Verschweigen der Fahrten)!

Ist denn überhaupt wirklich eindeutig(!) bewiesen, wer am Steuer sass?

Das der Twingo da fuhr bestreitet niemand da das Nummernschild gescannt wurde - aber es wird NICHT erkannt wer am Steuer sitzt.

Vater R sagte die Fahrten hätte F ihm erklärt. Aber zählt das eher als Hörensagen oder doch mehr als "ja der F war es EINDEUTIG"?

Wie sieht das juristisch aus? Was sagen unsere Fachleute hier im Forum? Und bitte nicht wieder den F als Fahrer ausdeuten nur weil das als Theorie im Raum steht, das ist KEIN Beweis!

Warum sonst hätte man sonst nicht nur nach dem Auto sondern auch nach F gefahndet? Warum sonst wollte man wissen wer ihn event gesehen hat? Bitte nun nicht "es ging um den Verbringungsort" oder "war ja sonst keiner da", das ist zu billig.

Wordsmith schrieb:8.42 Rebeccas Handy empfängt Nachricht im Haus. Handy ist aber nachher auch verschwunden.

skp schrieb:8.42 UHR empfängt sie scheinbar noch eine WhatsApp von Mama im Haus

Es ist vollkommen ungeklärt, wo diese 8.42-Uhr-Nachricht empfangen wurde. Die letzte protokollierte Aktivität des Handys über den Router war um 7.40 Uhr (Aussage Mama Reusch).

Die letzte Person, die Rebecca gesehen hat, war ihre ältere Schwester J. Nämlich lt. eigener Aussage am späten Abend, während dem sie ein Spiel spielten und Rebecca sich über ihren Ex beschwerte. Selbst dafür scheint es keine Zeugen gegeben zu haben, denn F. war arbeiten/feiern. Ebenfalls nachweislich hat der Router des Hauses Aktivitäten von Rebeccas Handy verzeichnet - morgens, letztmalig angeblich um 7.40 Uhr. Die Familienmitglieder werden befragt, dem Schwager kann man Unwahrheiten nachweisen.

Das sind die Fakten ("Telefonverhalten" + widersprüchliche Aussagen des Schwagers), auf die sich lt. Aussage der Kripo die Tathypothese sowie der Tatverdacht stützt.

Ansonsten keine [bekannten, wegweisenden] Indizien, offenbar seit Monaten nicht, noch nicht einmal Rebecca-Haare im Twingo.

Vielleicht/hoffentlich wissen die Ermittlungsbehörden mehr. Aber die Öffentlichkeit weiß es nicht. Deshalb ist es albern, sich hier zu streiten.

EclipseFirst schrieb:schrieb:
8.42 UHR empfängt sie scheinbar noch eine WhatsApp von Mama im Haus
Es ist vollkommen ungeklärt, wo diese 8.42-Uhr-Nachricht empfangen wurde. Die letzte protokollierte Aktivität des Handys über den Router war um 7.40 Uhr (Aussage Mama Reusch).

Die letzte Person, die Rebecca gesehen hat, war ihre ältere Schwester J. Nämlich lt. eigener Aussage am späten Abend, während dem sie ein Spiel spielten und Rebecca sich über ihren Ex beschwerte. Selbst dafür scheint es keine Zeugen gegeben zu haben, denn F. war arbeiten/feiern. Ebenfalls nachweislich hat der Router des Hauses Aktivitäten von Rebeccas Handy verzeichnet - morgens, letztmalig angeblich um 7.40 Uhr. Die Familienmitglieder werden befragt, dem Schwager kann man Unwahrheiten nachweisen.

Das sind die Fakten ("Telefonverhalten" + widersprüchliche Aussagen des Schwagers), auf die sich lt. Aussage der Kripo die Tathypothese sowie der Tatverdacht stützt.

Ansonsten keine [bekannten, wegweisenden] Indizien, offenbar seit Monaten nicht, noch nicht einmal Rebecca-Haare im Twingo.

Vielleicht/hoffentlich wissen die Ermittlungsbehörden mehr. Aber die Öffentlichkeit weiß es nicht. Deshalb ist es albern, sich hier zu streiten.

Wenn der StA davon ausgeht, R habe das Haus nicht selbstständig verlassen und er spekulierte wohl nicht dabei, wo soll denn dann deiner Meinung nach diese Nachricht empfangen worden sein?

Maira schrieb:Ist denn überhaupt wirklich eindeutig(!) bewiesen, wer am Steuer sass?

Wie soll das einer hier im Forum beantworten können, dass musst du dann die Ermittler fragen.
Wie ich das für mich erkläre, ohne das ich mich damit auskenne: Das Auto wurde untersucht und ich gehe davon aus das auch Fingerabdrücke gesichert wurden.
Mag sein das da am Lenkrad&co. dann nur die Abdrücke vom Tv und Frau waren, da Frau Kind weggebracht hat und arbeiten war, bleibt da nur der Tv, ohne halt jetzt zu berücksichtigen das er ja zugegeben hat gefahren zu sein.

skp schrieb:wo soll denn dann deiner Meinung nach diese Nachricht empfangen worden sein?

Soll ich jetzt herumraten oder wie stellst Du Dir die Antwort vor? Ich habe keine "Meinung" dazu. Was ich weiß, meine, denke ist unerheblich. Es weiß offenbar niemand (was wohl Teil der "schwierigen Spurenlage" ist).

EclipseFirst schrieb:Soll ich jetzt herumraten oder wie stellst Du Dir die Antwort vor? Ich habe keine "Meinung" dazu. Was ich weiß, meine, denke ist unerheblich. Es weiß offenbar niemand (was wohl Teil der "schwierigen Spurenlage" ist).

Den Ermittlern ist jedenfalls bekannt, wo die Nachricht empfangen wurde. Sie können beim Whatsapp die IP Adresse erfragen (sofern WA mit EB in D kooperiert, was nach Aussagen einiger Forumsteilnehmer der Fall ist und auch glaubwürdig erscheint). Aus der IP Adresse können die Ermittler beim Telco erfragen, welcher Teilnehmer / Anschluss zum Zeitpunkt zugeordnet war.

Ich denke, die Spurenlage ist eher schwierig, weil eine vorsätzliche Lüge "Rebecca ist schon weg (weil sie tot ist)" nicht von einem Irrtum "Rebecca ist schon weg (weil sie vor der Tür stand und rauchte, als ich nachgeschaut habe)" zu unterscheiden ist. Das Telefonat zwischen FR und Mutter R kann man unterschiedlich deuten. Die WA wird wohl im Haus empfangen worden sein.

Maira schrieb:Wie sieht das juristisch aus? Was sagen unsere Fachleute hier im Forum? Und bitte nicht wieder den F als Fahrer ausdeuten nur weil das als Theorie im Raum steht, das ist KEIN Beweis!

Wer das Auto gefahren hat, dürfte potentiell unklar sein, die Ermittler arbeiten hier mit der naheliegenden Hypothese, daß es FR war, der Zugang zum Fahrzeug hatte und angab, geschlafen zu haben. Es könnte Zeugenaussagen geben, die FR im Wald gesehen haben. Juristisch spielt es keine große Rolle. Verfügbarkeit des Autos + Schlafen (angeblich) + Verschwundene Rebecca reicht, es braucht keinen Beweis, wer am Steuer saß. Wenn es auch eine andere Person gäbe, die als Fahrer in Frage kommt, hätten die Ermittler in XY anders gefragt.

EclipseFirst schrieb:Soll ich jetzt herumraten oder wie stellst Du Dir die Antwort vor? Ich habe keine "Meinung" dazu. Was ich weiß, meine, denke ist unerheblich. Es weiß offenbar niemand (was wohl Teil der "schwierigen Spurenlage" ist).

Du solltest mal im Thread nachlesen, bevor du deine Behauptungen aufstellst, es wurde hier schon oft diskutiert.
Auch dein unterschwelligen Angriff verbitte ich mir!
Was du weisst, kann nicht von Bedeutung sein, sonst hättest du uns teilhaben lassen.
Hier kann jeder seine Meinung kundtun, auch das wurde schon oft diskutiert, aber bitte in respektvoller Form.

Mir wäre es wichtig, dass Rebecca's Leiche gefunden wird...
Diese Vorstellung, dass ihr Körper irgendwo verscharrt liegt, ist einfach kein schöner Gedanke...
Wer diese Tat begangen hat, ist für mich erstmal unwichtig, sie werden dann denke ich DNA-oder weitere Spuren an der Leiche finden...
Und um was ging es denn bei diesen beiden Fahrten, Drogen, Raketen, eventuell noch illegaler Autohandel ect...?
Ich vermute, dass die Ermittler auch nicht scharf darauf sind, dass Florian R. ihnen nochmals die Geschichte vom Pferd erzählt.
Von der Polizei wurden die Aussagen von F.R. als Schutzbehauptung gewertet, auch wenn seine Schwiegereltern damit zufrieden waren..
Ja und wenn er nichts wichtiges zu dem Fall berichten kann, dann ist es tatsächlich besser zu schweigen, wie ihm seine Anwältin geraten hat...Die Ermittler werden sicherlich auch darauf verzichten können, denn das würde für sie mMn. nur noch mehr Arbeit bedeuten...

@skp

Bitte beruhige Dich. Ich weiß es nicht und Du weißt es auch nicht. Niemand hier weiß es. Mehr wollte ich nicht zum Ausdruck bringen.

Die Polizei weiß es hoffentlich.

Interessant wäre zu wissen, wie R ihr Handy entsperrt hatte. Wenn es per Fingerabdruck war, dann könnte auch ein Dritter eine Nachricht gelesen haben, als R schon tot war.