Das ist überhaupt nicht theoretisch, man muß ja nur den Aussagen der Ermittler folgen, die sind eindeutig und unzweifelhaft vom Tod Rebeccas überzeugt. In diesem Zusammenhang ist doch naheliegend, daß der Schwager zum Auffinden einer lebendigen Rebecca nichts beitragen kann.Marie-Claire schrieb:Das ist aber sehr theoretisch, denn dann frage ich mich aus welchem Grunde er schweigen sollte. Und vor allem: wem nützt es denn, wenn er komplett schweigt?
Da möchte ich vehement widersprechen!
nichts beitragen kann, handelt er auch moralisch 100% sauber,
wenn er schweigt.
Falls er die lebendige Rebecca in eine Hütte im Wald gebracht hätte und
dann über diesen Sachverhalt schweigt, wäre sein Schweigen rechtlich
und moralisch zu verurteilen.
Die Haftbefehlsgeschichte ist doch kein Präjudiz dafür, wie ein späterer Prozess ausgehen würde, wie einige aber zu glauben scheinen.
Ausrufezeichen!
als er noch nicht als TV galt, also als Zeuge sich in Widersprüche
verstrickte und ausserdem die beiden Fahrten verschwieg, weil er
um sein eigenes Wohlergehen weit mehr besorgt war, als um das seiner
angeblich zu geliebten Schwägerin...
Ja, genau das kritisiere ich ja. "Kennen" stand daher auch in Anführungszeichen.
Für mich ist er TV, weil er von Polizei, Ermittlern,
Fachleuten und der Staatsanwaltschaft als solcher
erklärt wurde!
Was soll denn das, dass man ihn angeblich kennt?
Weil involvierte Personen gesagt haben, dass er
angeblich so herzensgut ist?
Es gibt gar keinen Widerspruch zu meinem Vorposting, welches sich auf eine lebendige Rebecca bezog.
Der TV hat nicht 100% moralisch sauber gehandelt, als er zu Zeiten
als er noch nicht als TV galt, also als Zeuge sich in Widersprüche
verstrickte und ausserdem die beiden Fahrten verschwieg, weil er
um sein eigenes Wohlergehen weit mehr besorgt war, als um das
seiner angeblich zu geliebten Schwägerin...
Nach allem, was ich wahrgenommen habe, war die Familie stets von der Unschuld des SChwagers überzeugt und es war ihr Interesse, daß der Schwager wieder freikommt. Genau das ist jetzt eingetreten, da kann man dem Schwager nun keinen Vorwurf machen, meine ich.
als erwachsene Person in seinem Haus die alleinigeWelches Versäumnis ist ihm denn in diesem Zusammenhang vorzuwerfen?
Verantwortung für ein minderjähriges Mädchen
trug, die er in keinster Weise wahrnahm, laut all
dem, was wir wissen...
Nichts. Im geschützten Bereich des Hauses kann man davon ausgehen das eine 15jährige auf sich selbst aufpassen kann.
Verantwortung für ein minderjähriges Mädchen
trug, die er in keinster Weise wahrnahm, laut all
dem, was wir wissen...
Welches Versäumnis ist ihm denn in diesem Zusammenhang vorzuwerfen?
Sympathie würde ich ersetzen mit Unschuldsvermutung und ja, es gibt user, die eine Vorverurteilung ablehnen,Kukri schrieb:Durch Medienberichte, Bilder, Geschichten über das überaus gute Verhältnis zu Rebecca usw. erscheint ein Bild in den Köpfen einiger User, was man fast schon Sympahtie nennen könnte. Was dazu führt dass man lieber einen anderen Täter hätte und daher werden andere Szenarien, was vorgefallen ist, konstruiert.
Ja und es gibt auch User deren alternative Szenarien so hanebüchen sind, dass deren Wahrscheinlichkeit einen Ticken über der einer Alien-Entführung liegt.
und die auf Grund der Zeitdauer ohne neue Infos einfach mal alternative Szenarien entwickeln.
Was möchtest du damit ausdrücken?
Aber wie sieht es aus wenn ein Fremder ins Haus gelangt/eindringt?
Die Ermittler machen es anders als die User hier. Sie sammeln erst Tatsachen und versuchen dann anhand der gefundenen Tatsachen zu rekonstruieren, was geschehen sein könnte. Faktenfrei phantasieren tun sie nicht. Sie müssen beweisen, und das geht nur mit harten Fakten und nicht mit Emotionen.
Vielleicht machen das die EB ja auch ?
Wir wissen es nicht ....... auszuschliessen ist es nicht (!)
Naja, wenn noch nicht einmal die Voraussetzungen für U-Haft gegeben sind, wie soll das dann mit einer Verurteilung im Prozess klappen?Andante schrieb:Die Haftbefehlsgeschichte ist doch kein Präjudiz dafür, wie ein späterer Prozess ausgehen würde, wie einige aber zu glauben scheinen.
Der Grund für die Entlassung war eine erfolgreiche Haftbeschwerde der Rechtsanwältin Petra Klein. Die Dauer der Haft war in diesem Zusammenhang vollkommen unkritisch, es waren ja nur drei Wochen. Der Gesetzgeber hat vorgesehen, daß U-Haft im Regelfall max. 6 Monate dauern soll und die zu erwartende Strafe nicht überschreiten darf.
Das sollte man dann getrost der Hauptverhandlung mit Beweisaufnahme und der anschließenden Entscheidung der Strafkammer überlassen. So mancher ist schon verurteilt worden, ohne vorher in U-Haft gewesen zu sein.
