Wo ist Rebecca Reusch?

@hajohh

Kannst du mal deine überhebliche Art lassen. Im Geschäftsverteilungsplan ist 351 eine Abteilung.

Durchblick0815 schrieb:Kannst du mal deine überhebliche Art lassen. Im Geschäftsverteilungsplan ist 351 eine Abteilung.

das hat nichts mit Überheblichkeit zu tun. Dieses Thema wurde ausgiebig diskutiert und belegt. Auch du hast dich dazu bereits geäußert …. und plötzlich willst du dazu erneut eine Quelle …….
351 = RiAG Buckow

Ich denke nicht dass es eine Abteilung RiAG Buckow gibt …… und nun bitte, es ist belegt, aus offizieller Quelle … Thema zu

@Juretta

Danke Juretta. Hab ich doch schon gemacht. Aber hier noch mal:

https://www.focus.de/panorama/welt/fall-rebecca-haftbefehl-gegen-schwager-aufgehoben_id_10490498.html

Durchblick0815 schrieb am 06.09.2019:„Wie die Staatsanwaltschaft auf Anfrage erklärte, sei die Entscheidung, den Schwager nun erneut aus der Haft zu entlassen, jedoch von einem anderen Richter getroffen worden.“

Ich denke tatsächlich das damit auch alles geklärt ist.

Guten Morgen,

Ich lese schon lange hier mit, habe aber trotzdem den Faden verloren.

Der Beschuldigte hatte doch wohl bei seiner ersten Fahrt- wenn man mal von seiner Unschuld ausgeht- noch keine Ahnung von Rebeccas Verschwinden.
Dieser Umstand lässt mich an seiner Täterschaft zweifeln.

Oder wie seht Ihr das ?

hajohh schrieb:Nu kommt ihr aber mit sachen ^^

Er kam aufgrund der Haftbeschwerde raus .....
Der Haftrichter hatte nun zweifel am dringenden Tatverdacht

https://pbs.twimg.com/media/D2QP2IFWsAATVQQ.jpg

Ok, danke. Das Schreiben ist deutlich. Damit ist meine Frage von eben definitiv beantwortet.
Unabhängig nun zu dem, wann welcher Richter etwas entschieden hatte oder wie viele es letztendlich insgesamt waren.

pollo77 schrieb:Der Beschuldigte hatte doch wohl bei seiner ersten Fahrt- wenn man mal von seiner Unschuld ausgeht- noch keine Ahnung von Rebeccas Verschwinden.
Dieser Umstand lässt mich an seiner Täterschaft zweifeln.

Oder wie seht Ihr das ?

Na ja, offiziell wusste ja anscheinend kein Familienmitglied von einer geplanten Fahrt am Montagmorgen. Ubd diese nach einer durchzechten Feier?

rhapsody3004 schrieb:Er kam aufgrund der Haftbeschwerde raus .....
Der Haftrichter hatte nun zweifel am dringenden Tatverdacht

Den habe ich allerdings auch !
Dennoch bedeutet es nicht, dass Rebecca nichts schlimmes zugestoßen ist.
Ich vertraue der Polizei, dass sie wissen was sie tun.
Die Ermittlungen deuten darauf hin, welche Rolle der F. dabei spielt kann ich nicht erkennen.

Das er den Wagen am Morgen und Folgetag fuhr ist für mich klar !

Durchblick0815 schrieb:Ich denke tatsächlich das damit auch alles geklärt ist.

da bin ich mir nicht so sicher! Erstaunlich, wie hier immer wieder Behauptungen aufgestellt werden, die nachweislich falsch sind.
Quelle dazu: genau dieses Diskussion über den Haftrichter.
Wenn hier wirklich sachlich und nach Faktenlage diskutiert würde, dann könnte das einen echten Austausch geben. Das scheint aber in diesem Thread nicht möglich zu sein, warum auch immer?!

Nabelschnur schrieb:welche Rolle der F. dabei spielt kann ich nicht erkennen.

Er wird offiziell als Tatverdächtiger geführt. Das ist schon so zu erkennen...

fortylicks schrieb:Er wird offiziell als Tatverdächtiger geführt. Das ist schon so zu erkennen...

Das ist mir bekannt, aber nicht welche Tat er begangen hat.

@Nabelschnur
man kann nicht Jemanden einer Tat anklagen, die man - noch - nicht nachweisen kann.
Da die Aussagen der StA lauten: das Haus nicht selbstständig/lebend verlassen, bleibt da wenig Spielraum.

fortylicks schrieb:Da die Aussagen der StA lauten: das Haus nicht selbstständig/lebend verlassen, bleibt da wenig Spielraum.

Dieser Satz bedeutet aber noch nicht, dass der F. das Mädchen getötet hat.
Es gibt dafür für uns keine bekannten Fakten.
Er ist zwar der Tat verdächtig aber mehr auch nicht.
Was er genau getan hat wissen wir nicht.

Wenig Spielraum für was?
Wenn ich wollte könnte ich dir beliebig viele Variationen aufzeigen aber mit sachlicher Betrachtung des Falles hätten diese nichts zu tun !

@fortylicks

Ja das stimmt. Es gibt eine Quelle, welcher aber unter Hinweis auf den Geschäftsverteilungsplan widersprochen wird. Warum auch immer.

Offen lässt dieser Geschäftsverteilungsplan , ob ein Dienst getauscht wurde, aber okay.

Was völlig übersehen wird ist aber der Umstand , dass die Haftbeschwerde bereits am 13.03 oder 14.03. eingelegt wurde. Es kommt für die Entscheidung nicht darauf an, wer am Tag der Haftentlassung Dienst hat oder nicht.

Nabelschnur schrieb:Wenig Spielraum für was?

es wird dann wohl auf ein Tötungsdelikt hinauslaufen. Das sind die Fakten, die wir haben. Wie R. dazu kam, das Haus nicht "selbstständig/lebendig" verlassen zu haben, daran wird gearbeitet.

Nabelschnur schrieb:Er ist zwar der Tat verdächtig aber mehr auch nicht.

das widerspricht sich ein wenig. Was soll denn da noch "mehr" sein?

fortylicks schrieb:Nabelschnur schrieb:
Er ist zwar der Tat verdächtig aber mehr auch nicht.
das widerspricht sich ein wenig. Was soll denn da noch "mehr" sein?

Da ist nicht mehr!
Ich sehe nicht welches Vergehen er begangen hat.
Hat er sie getötet oder Verbracht oder beides.

Das hat der Richter wahrscheinlich auch nicht erkannt und musste ihn gehen lassen!

Durchblick0815 schrieb:Es kommt für die Entscheidung nicht darauf an, wer am Tag der Haftentlassung Dienst hat oder nicht.

so ist es. Im übrigen ist es meines Wissens nach nicht unbedingt gängige Praxis, den gleichen Haftrichter entscheiden zu lassen, der schon einmal "tätig" wurde. Das wäre ein wirklicher Zufall.

Im Grunde vermute ich eigentlich nach wie vor, dass der Grund für die Annahmen der EB ist/war, dass R noch zu einem Zeitpunkt im WLAN eingeloggt war, als der TV bereits angab, dass sie nicht mehr da wäre. Aber dies auch alternative Szenarien durchaus zulässt (wie: sie könnte noch leben, es könnte ein anderer Täter gewesen sein). Nichts Neues. Und darüber gibt es eben weitere Indizien zu dieser Version (Fahrten etc.)

Nabelschnur schrieb:Hat er sie getötet oder Verbracht oder beides.

genau daran wird ja gearbeitet. Aber eine EB arbeitet ausschließlich mit Fakten. Die stellen sich die Fragen erst, wenn es dafür Indizien/Beweise gibt. Darum kann dir bisher diese Fragen niemand beantworten. Aber andersherum ist auch sicher, dass sie nicht "stur" ihrem Weg folgen, wie ja auch schon öfter behauptet wurde.
Falls sich Anhaltspunkte ergeben, dass sich alles anders abgespielt hat im Haus am besagten Morgen, dann werden sie dem nachgehen. Das ist sicher.
Aber warum sollte man darüber jetzt diskutieren, wo es dafür bisher keine offiziellen Verlautbarungen dazu gibt?!

fortylicks schrieb:Aber warum sollte man darüber jetzt diskutieren, wo es dafür bisher keine offiziellen Verlautbarungen dazu gibt?!

Diese Frage musst du dir selbst beantworten, denn schließlich diskutierst du hier rege mit !

Wer für das Verschwinden der Rebecca verantwortlich ist, ist mir nicht wirklich wichtig, wichtig ist mir jedoch, dass der / die Richtige dafür die Verantwortung trägt und die Mutter ihr Kind zurück bekommt, egal wie !

Es liegt auch nicht in meinem Ermessen den F. zu verurteilen, ihm etwas anzudichten oder hier persönlich zu befinden.
Dennoch hinterfrage ich die Umstände und versuche so gut es geht neutral zu bleiben.

Nabelschnur schrieb:Diese Frage musst du dir selbst beantworten, denn schließlich diskutierst du hier rege mit !

na, ganz so "rege" ist das aber nicht mehr :) Und ich fabuliere nicht, wenn ich dann diskutiere (wobei ich dich nicht persönlich damit meine).

Es darf selbstverständlich jeder User hier denken, was er will. Nur das Diskutieren muss eben im Rahmen der allmy-Regeln bleiben.