Wo ist Rebecca Reusch?

borabora schrieb:Wenn Decke u. Schulsachen dabei liegen, würde mir das zu denken geben.
Warum sollte ein Zufallstäter Interesse daran haben, auch diese Sachen akribisch zu verstecken.

Selbst wenn Rebecca inklusive der fehlenden Utensilien gefunden würde, wäre wohl jegliche Art von aufgefundener DNA, die sich Bewohnern des Hauses von Schwager/Schwester zuordnen lässt, erklärbar. Jedoch, so denke ich, würde die Indizienkette, soweit der Leichenfund mit Kesy vereinbar ist, ausreichen, die Ablage dem Schwager zuzuordnen. Trotzdem bleibt die Beweislast bei den Ermittlern, da er sich wohl ziemlich sicher weiterhin nicht äußern würde.

Triquetrum schrieb:Selbst wenn Rebecca inklusive der fehlenden Utensilien gefunden würde, wäre wohl jegliche Art von aufgefundener DNA, die sich Bewohnern des Hauses von Schwager/Schwester zuordnen lässt, erklärbar. Jedoch, so denke ich, würde die Indizienkette, soweit der Leichenfund mit Kesy vereinbar ist, ausreichen, die Ablage dem Schwager zuzuordnen. Trotzdem bleibt die Beweislast bei den Ermittlern, da er sich wohl ziemlich sicher weiterhin nicht äußern würde.

Na ja, ich gehe davon aus, dass die EB zum Beispiel Proben von Schuhen und Kleidung im Haus mitgenommen gaben. Da dürfte sich dann eventuell doch mehr ergeben, wenn die Leiche gefunden würde.

Karlssohn schrieb:Da dürfte sich dann eventuell doch mehr ergeben, wenn die Leiche gefunden würde.

Ja, die Ablage würde man ihm wohl nachweisen können. Jedoch mehr ohne klares Spurenbild wohl eher nicht. Und wenn wirklich kein Blut gefunden wurde und die Verwesung, was mittlerweile wohl anzunehmen ist, so weit fortgeschritten ist, dass körperliche Übergriffe nicht mehr nachweisbar wären, wird es auch kompliziert, eine Beweiskette in Richtung eines Tötungsdeliktes aufzubauen.

@Federica35

Noch etwas zu der Snapchat Nutzung von Rebecca. Wenn sie zwischen 6 u. ca. 8 Uhr noch Nachrichten verschickt hat, muss man berücksichtigen, dass ihr online Status bei Whatsapp bis zur Übernahme durch die Polizei tagelang auf 0:09 Uhr stand. Man kann also davon ausgehen, daß diese Nachricht(en) nicht auf Whatsapp geschrieben wurden.

Durchblick0815 schrieb:Es geht darum , dass es einen qualitativen Unterschied macht , ob das Telefon einmal zwischen 6 und 8 auf den Router zugegriffen hat, oder ob es durchweg eingeloggt gewesen ist, wie du behauptet hast.

Ruckzuck heißt es dann Rebecca ihr Handy befand sich nachweislich von 6 - 8 im WLAN. Genau dafür hätte ich gerne einen Nachweis. Dann wäre nämlich der Schwager noch mehr verdächtig.

Ich habe überhaupt nichts behauptet wo soll ich denn geschrieben haben das Rebecca durchgehend im den Router eingeloggt war ? Und vor allem warum sollte ich das behaupten ?

Du hast gefragt seit wann es logg in Daten bezüglich des routers gäbe das wäre dir neu .
Daraufhin habe ich dir geantwortet das Die Daten bei xy erwähnt wurden von einer durchgehenden Log im zeit hat kein Mensch gesprochen, das musst du irgendwo an einer Stelle reininterpretiert haben. Die ganze Unterhaltung drehte sich nur darum ob es möglich sein könne das rebecca sich zb an einem anderen Standort befunden haben könnte der außerhalb des Hauses lag wovon sie sich dann mit ihrem Handy einloggte ob das Signal stark genug hätte sein können

Gastprofiler schrieb:Mein dreimaliger Hinweis auf die Fotos von der Webcam vom Wolziger See vom 18.03.19 wurden leider von der EB nicht erhört.Es kann keine Fischreuse sein, da in diesem Bereich des Wolziger Sees keine Fischreusen ausgelegt sind, sondern nur am gegenüberliegenden Ufer.

Ahh, das war damals auch ein wirklich großes Thema für mich. Endlich höre ich wieder etwas davon. Kannst und willst Du bitte insbesondere mehr dazu sagen, ob "nicht erhört" bedeutet, dass Du keine Reaktion der EB auf Deinen dreimaligen Hinweis (ich denke per EMail) erhalten hast. Oder mehr.

Damals wurde bekanntlich denjenigen, die das in der WebCam plötzlich aufgetauchte und dann wieder verschwundene "Phänomen" im Wolziger See für potentiell fallrelevant hielten (so damals auch ich) im Forum entgegen gehalten, es habe sich lediglich um Lichtreflexe oder eine Fischreuse oder Objektivverschmutzung gehandelt. Es war eigentlich eine faire Diskussion damals. Das Argument mit den Lichtreflexen und der Objektivverschmutzung erschien mir jedenfalls nach Betrachtung in einer Bildbearbeitungssoftware als nicht überzeugend. Eigentlich auch das Argument mit der auftauchenden und wiederabsinkenden Fischreuse hat mich nicht so überzeugt.

Deshalb meine weitere Frage :

Es kann keine Fischreuse sein, da in diesem Bereich des Wolziger Sees keine Fischreusen ausgelegt sind, sondern nur am gegenüberliegenden Ufer.

Ist das einen Annahme von Dir, oder beruht die Feststellung auf Orts- und Sachkenntnis.
Danke.

lenzko schrieb:Noch etwas zu der Snapchat Nutzung von Rebecca. Wenn sie zwischen 6 u. ca. 8 Uhr noch Nachrichten verschickt hat, muss man berücksichtigen, dass ihr online Status bei Whatsapp bis zur Übernahme durch die Polizei tagelang auf 0:09 Uhr stand. Man kann also davon ausgehen, daß diese Nachricht(en) nicht auf Whatsapp geschrieben wurden.

Snapchat ist aber ein ganz anderes Portal als what’s app 🙈. Snapchat ist hier im tread immer wieder aufgetaucht weil sie angeblich vor ihren verschwinden noch eine snap aus dem Badezimmer versendet habe. Snapchat ist ein Portal so man so lustige Fotos mit Filtern verschickt oder kurze animierte fotos von sich verschicken kann. Aber ich habe noch keinen getroffen der das wirklich belegen konnte . Es gab immer nur so aussagen das ein Klassenkamerad von ihr hier angemeldet sei der das wisse. Gestern meinte hier auch jemand es gäbe davon sogar ein Foto in Presse.

Ich glaube das Inzwischen einfach viele Rückschaufehler entstehen.

Gastprofiler schrieb:Das Forum geht so weiter, wie es vor der Unterbrechung geendet hat: Es dreht sich alles um die alten und unbewiesenen Vermutungen.Mein dreimaliger Hinweis auf die Fotos von der Webcam vom Wolziger See vom 18.03.19 wurden leider von der EB nicht erhört.Es kann keine Fischreuse sein, da in diesem Bereich des Wolziger Sees keine Fischreusen ausgelegt sind, sondern nur am gegenüberliegenden Ufer.

Habe keinerlei Infos, dass die EB noch irgendwelche Gegenden nach einer Leiche durchsucht.

Für meinen Geschmack waren sie vermutlich schon nahe dran, aber die Kosten Nutzen Analyse dürfte heutzutage in den Augen der leitenden Ermittler wohl nur sehr ungünstig aussehen. Vermutlich müssten die Hinweise schon wesentlich konkreter sein, um dann wieder auszurücken.

Eventuell werden die Chancen so schlecht bewertet, dass man darauf wartet, dass irgendjemand "redet um die Ermittlungen in die richtige Richtung zu lenken" oder dass Kommissar Zufall mal vorbeischaut.

Das mag für uns alle höchst frustrierend sein, da ja hier versucht wird mit klugen Analysen und Bewertung von Hinweisen auf den Hergang des Verschwindens von R zu schließen. Leider kann man nicht erwarten, dass hier plötzlich ein Diskutant auftaucht, der "alles mit eigenen Augen gesehen hat".

rhapsody3004 schrieb:Denn auch ich muss zustimmen, dass die EB überhaupt keine Fakten sowohl für Rebeccas Tod als auch für eine mögliche Täterschaft des F haben.

Wie kannst Du Dir da so sicher sein? Was sie haben und was nicht, wissen wir nicht, können wir nicht wissen. Ich denke schon, dass sie evtl. mehr haben, als sie öffentlich preisgeben, es aber nicht auf den Tisch bringen können, weil der größte Beweis die ganze Zeit fehlt, R. selbst. Es wird kein Ermittler den Fehler machen öffentlich zu sagen, wir haben ja Beweise, dass R. im Haus zu Tode kam etc. ohne das "dingfest" zu haben. Man kann aber schon sehr annehmen, dass es was geben muss, was keinen Zweifel daran lässt, das im Haus was passiert ist oder dort seinen Anfang nahm. Es wäre zudem sehr unprofessionell, gleich mit der Tür ins Haus zu fallen, wenn man das letzte Puzzleteil noch nicht hat. Nochmal: Die ganze Suche, der ganze Aufwand dient doch nur der Beweislage. mMn sind die EB sich sicher, können es aber noch nicht 100% beweisen und werden bis dahin auch nichts dazu äußern.

@Federica35
Es gab aber auch schon mindestens einen anderen Fall, wo ein Mädchen über Snapchat von einem Loverboy kontaktiert und angelockt wurde.

Triquetrum schrieb:So wird es wohl auch gewesen sein, jedoch nicht ganz so wie du dir das vorstellst. Das Handy wurde wohl mit Rebecca aus dem Haus verbracht und dann entweder mit ihr oder separat entsorgt, so meine Vermutung.

Ich vermute, Du liegst richtig mit Deiner Vermutung.. .leider.
Was mich allerdings etwas irritiert, ist:
Der TV muss dabei wohl einen kühlen/ klaren Kopf bewahrt haben , wenn er auch noch daran dachte, Rebecca' s Handy vor dem Verlassen des Anwesens auszuschalten.
Aber nichts ist unmöglich...

pensionär schrieb:Damals wurde bekanntlich denjenigen, die das in der WebCam plötzlich aufgetauchte und dann wieder verschwundene "Phänomen" im Wolziger See für potentiell fallrelevant hielten (so damals auch ich) im Forum entgegen gehalten, es habe sich lediglich um Lichtreflexe oder eine Fischreuse oder Objektivverschmutzung gehandelt. Es war eigentlich eine faire Diskussion damals. Das Argument mit den Lichtreflexen und der Objektivverschmutzung erschien mir jedenfalls nach Betrachtung in einer Bildbearbeitungssoftware als nicht überzeugend. Eigentlich auch das Argument mit der auftauchenden und wiederabsinkenden Fischreuse hat mich nicht so überzeugt.

Interessant wäre auch ob die Bilder vor oder nach der Suche mit dem wasserspürhund entstanden sind, vielleicht könnte man dann erkennen ob die Bilder das intensive suchen auf dem See ausgelöst haben oder andere Spuren..
Denn rund um das Gewässer an einem Kanal der da rein führt hat ja auch mal ein Hund angeschlagen wo es dann irgendwann später hieß der Hund könne ein totes Tier gewittert haben .
Diese Aussage fand ich damals komisch da die Hunde ja nicht mit Tier Kadavern trainiert werden sondern mit Gewebeproben aus der Rechtsmedizin die zur Verfügung gestellt werden .
Vielleicht wird also mal schnell für die Öffentlichkeit gesagt man habe alles überprüft und da sei nichts ,weil man grad keine Ressourcen für eine erneute Suche hat und man ja verhindern muss das die Leute selber auf die Idee kommen zu suchen und dann noch wichtige Spuren zerstört werden .

Karlssohn schrieb:Na ja, ich gehe davon aus, dass die EB zum Beispiel Proben von Schuhen und Kleidung im Haus mitgenommen gaben. Da dürfte sich dann eventuell doch mehr ergeben, wenn die Leiche gefunden würde.

Eben, ganz genau. Da fehlt nur noch das letzte Puzzlestück.

Schlumsi schrieb:Der TV muss dabei wohl einen kühlen/ klaren Kopf bewahrt haben , wenn er auch noch daran dachte, Rebecca' s Handy vor dem Verlassen des Anwesens auszuschalten.

Der TV hat nicht nur das Handy von Rebecca (dieses nur vermutlich) vor dem Verlassen ausgeschaltet, sondern auch sein eigenes. Er wollte bewusst vermeiden, dass man nachvollziehen kann, wohin ihn sein Weg an diesen Vormittag bzw. am darauffolgenden Abend führte.

Federica35 schrieb:Vielleicht wird also mal schnell für die Öffentlichkeit gesagt man habe alles überprüft und da sei nichts ,weil man grad keine Ressourcen für eine erneute Suche hat und man ja verhindern muss das die Leute selber auf die Idee kommen zu suchen und dann noch wichtige Spuren zerstört werden .

Das kann ich mir auch vorstellen.Möchte den EB aber nicht unterstellen, dass sie keinen guten Job gemacht haben, weil sie da wirklich viel gesucht haben, mit Hubschraubern, Hundestaffeln, Tauchern etc. aber das mit dem Kadaver ist mir damals auch aufgefallen. Wurde denn eigentlich "dieser Kadaver" auch entdeckt oder nur so angenommen?

Triquetrum schrieb:Der TV hat nicht nur das Handy von Rebecca (dieses nur vermutlich) vor dem Verlassen ausgeschaltet, sondern auch sein eigenes. Er wollte bewusst vermeiden, dass man nachvollziehen kann, wohin ihn sein Weg an diesen Vormittag bzw. am darauffolgenden Abend führte.

Das Alleine ist ja schon merkwürdig, da R. ja schon vermisst wurde und man doch eigentlich, wenn alle Kopf stehen, sein Handy anlässt und dabei hat, falls mal ein wichtiger Anruf eingeht. Gerade, weil sie ja so einen guten Draht zu ihm hatte.

sundra schrieb:Das Alleine ist ja schon merkwürdig, da R. ja schon vermisst wurde und man doch eigentlich, wenn alle Kopf stehen, sein Handy anlässt und dabei hat, falls mal ein wichtiger Anruf eingeht. Gerade, weil sie ja so einen guten Draht zu ihm hatte.

Wieso wurde sie da schon vermisst? Ich dachte, dass ist erst am Nachmittag nach Schulschluss aufgefallen.

Juretta schrieb:Wieso wurde sie da schon vermisst? Ich dachte, dass ist erst am Nachmittag nach Schulschluss aufgefallen.

Sorry, da habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich meinte natürlich die zweite Fahrt.

Triquetrum schrieb:Der TV hat nicht nur das Handy von Rebecca (dieses nur vermutlich) vor dem Verlassen ausgeschaltet, sondern auch sein eigenes. Er wollte bewusst vermeiden, dass man nachvollziehen kann, wohin ihn sein Weg an diesen Vormittag bzw. am darauffolgenden Abend führte.

Stimmt! Das habe ich ganz ausser Acht gelassen. Spricht dann noch mehr für einen kühlen Kopf des TV. Nun ja- er ist ja auch Koch und demzufolge bestimmt ziemlich streßresistent.

lenzko schrieb:Es gab aber auch schon mindestens einen anderen Fall, wo ein Mädchen über Snapchat von einem Loverboy kontaktiert und angelockt wurde.

Klar gibt es sowas ,aber ich habe noch nicht ganz verstanden worauf du hinaus willst ?
Weil du jetzt Snapchat und WhatsApp im Zusammenhang mit dem WhatsApp Status durcheinander wirfst 😅.
Snapchat hinterlässt aber auch Spuren im Netz oder die lover boy Theorie sofern es eine ist hätte auf jeden Fall Spuren hinterlassen... nicht nur Daten im Netz sondern auch Rebeccas verhalten hätte sich irgendwann verändert .
Diese ganzen Theorien kommen glaub ich auch nur auf weil viele sich einfach nicht vorstellen können das es keine Indizien in eine andere Richtung gibt außer die die zum TV führt. Das mag dann für viele so wirken als würden die Ermittler diese Theorien gar nicht erst abklopfen weil sie sich schon freuen einen TV zu haben.
Aber das ist ja Blödsinn... spätesten wenn der Fall stockt wäre man ja heil froh gewesen wenn etwas auf einen anderen Täter hinweist. Dann hätte man die Maße auch wieder beruhigen können