Wo ist Rebecca Reusch?

@Traumfeee
Hast mich schon verstanden? Geht nicht um Tage später ...Hunde können diese Moleküle auch länger wahrnehmen, vorausgesetzt die Zeit für die Molekülbildung ( ich sag das jetzt mal laienhaft ) reicht aus und der Körper liegt so lange im Auto .
Bei zügiger Abfahrt nach Eintritt des Todes und baldigem Ausladen kann das so sein , dass nichts zurückbleibt , im günstigsten Fall -aber eben nicht wenn die Leiche später nochmal im Auto war, das war eine Überlegung eines anderen Users vorher.
Diese Spuren hätten die Hunde bei der späteren Untersuchung des Autos angezeigt .

@Lassgard

Aber auch das finde ich nicht auffällig für Eheleute und sogar entlastend für F.R.
Es hiesse ja, die Fahrt/en war/en geplant.
Evtl steht auch deshalb die Familie so hinter ihm, da die Fahrt/en eben nicht spontan war/en.

Lassgard schrieb:Wäre es auffällig, wenn sich Eheleute morgens begegnen ..?
Ich würde eher sogar davon ausgehen - ein gemeinsames Schlafzimmer etc.
Pure Normalität ...

Auffällig fände ich lediglich, wenn ich meiner Nichte oder Schwester nicht begegne, die ja nun mein Gast ist, nichtmal morgens....

FERRERO4 schrieb:Es hiesse ja, die Fahrt/en war/en geplant.
Evtl steht auch deshalb die Familie so hinter ihm, da die Fahrt/en eben nicht spontan war/en.

Das lese ich zum ersten Mal..
Wieso waren die geplant?
Wer sagt das?

Stradivari schrieb:Hast mich schon verstanden? Geht nicht um Tage später ...Hunde können diese Moleküle auch länger wahrnehmen, vorausgesetzt die Zeit für die Molekülbildung ( ich sag das jetzt mal laienhaft ) reicht aus und der Körper liegt so lange im Auto .

Ja, hab dich verstanden, deshalb sagte ich ja, ich glaube nicht an eine zweite Verbringung.

@Traumfeee

Auszuschliessen ist es jedenfalls nicht... wir wissen nicht, was die Eheleute morgens oder früher besprochen haben.

Man kann ja von sich selbst ausgehen .. man spricht sich doch miteinander ab in der Regel.
Aber richtig ist, dass wir es eigentlich nicht wissen .... hatte es auch im Konjunktiv geschrieben !

FERRERO4 schrieb:Aber auch das finde ich nicht auffällig für Eheleute und sogar entlastend für F.R.
Es hiesse ja, die Fahrt/en war/en geplant.
Evtl steht auch deshalb die Familie so hinter ihm, da die Fahrt/en eben nicht spontan war/en.

Möglich, aber dann hätte J. sicherlich nähere Angaben zur Fahrt machen können und F. Sogar eventuell vom Vorwurf entlasten können. Vorausgesetzt es handelte sich um nichts Ungesetzliches.

Speedy123 schrieb:Lassgard schrieb:
Wäre es auffällig, wenn sich Eheleute morgens begegnen ..?
Ich würde eher sogar davon ausgehen - ein gemeinsames Schlafzimmer etc.
Pure Normalität ...
Auffällig fände ich lediglich, wenn ich meiner Nichte oder Schwester nicht begegne, die ja nun mein Gast ist, nichtmal morgens....

@@Speedy123
Die vorgenannte Aussage kam von @FERRERO4 !!

Lassgard schrieb:Möglich, aber dann hätte J. sicherlich nähere Angaben zur Fahrt machen können und F. Sogar eventuell vom Vorwurf entlasten können. Vorausgesetzt es handelt sich um nichts Ungesetzliches.

Die Gründe wissen wir eben einfach nicht -
klar, uns(!) erscheint einiges logisch, hätte .. könnte ..
was und ob was dahinter steckt, wissen wir jedoch nicht !

All diese niedlichen kleinen Einzelheiten, die hier munter drauf los
gestrickt werden, um den TV zu entlasten, sind nichts als nur
Fantasiegebilde!

Wer darüber bescheid weiss, das sind die EB - aber sie kamen
dennoch zu der Schlussfolgerung, die der Öffentlichkeit sehr
nachdrücklich und ziemlich eindeutig bekanntgegeben wurde...

RedRobin schrieb:Wer darüber bescheid weiss, das sind die EB - aber sie kamen
dennoch zu der Schlussfolgerung, die der Öffentlichkeit sehr
nachdrücklich und ziemlich eindeutig bekanntgegeben wurde...

Sie gehen davon aus, dass ...... eindeutig ist das also nicht.
Da es halt bis heute noch an Beweisen dafür mangelt !

Daher sollten wir doch abwarten .. von wegen Schlussfolgerung !

Thl40 schrieb:In der MDR-Sendung "Die Spur der Täter" sagt Herr Steltner ja selbst es wurde (wortwörtlich) keine "Smoking Gun" gefunden und auch keine Tatspuren im Haus die die Polizei weitergebracht hätten.

Herr Steltner sagte weiterhin es gab für die Fahrten "Erklärungsversuche", er (Steltner) möchte sich dazu nicht weiter äußern. F. hat also zu den Fahrten nicht geschwiegen.

-> Stand Dezember 2019

Feeausmzauberw schrieb:Oder aber... er brachte Ihr noch zusätzliche Sachen und fuhr daher die Strecke noch einmal...

Ja klar, er lässt sich lieber weiterhin als Verdächtiger ansehen, bevor er seine Schwägerin verrät. Geht es noch absurder?

@FERRERO4

Schlussfolgerung, lateinisch: "conclusio"

Bitte bei Wikipedia nachlesen...

Schlussfolgerung
ist in diesem Zusammenhang absolut richtig verwendet.

rhapsody3004 schrieb:- Rebecca hatte Pläne für ihr Zimmer (Fotowand umgestalten) und zwar für die Woche ab dem 18.02.
Soll sich darauf gefreut haben!

- Die notwendigen Käufe dafür tätigte sie am Samstag den 16.02. in den Gropius-Passagen oder wie die heißen.

Über Rebeccas Besuch zum Einkaufen in der Gropiuspassage wurde durch die Familie berichtet (seitens der Ermittler wurde dies m.E.n nicht bestätigt) bzw. hat sich die Moko dazu nie geäußert.
Es wurde jedoch nie kommuniziert was mit den Einkäufen geschah.

Hat sie die Bilder/Bilderrahmen nach Hause gebracht und ist dann zu ihrer Schwester gegangen oder ging sie nach dem Einkaufen mit den Einkäufen zu ihrer Schwester?
Mich hätte diese Info sehr interessiert.

Von Beginn an halte ich dieses Detail für sehr interessant, da ihre Freundin gesagt haben soll, dass sie am Wochenende wenig in den sozialen Medien aktiv war.

Hat jemand mitbekommen, ob etwas über ihren Einkauf berichtet wurde, was sie genau eingekauft hat und wo der Einkauf geblieben ist?
Es hieß sie hätte Fotos ausdrucken wollen, in einem anderen Bericht hieß es, dass sie Bilderrahmen kaufen wollte…

Ich frage mich, ob auf den Bildern evtl. Hinweise zu ihrem Verschwinden zu finden wären und ob dieser Einkauf bzw. die ausgedruckten Fotos mit einem Ereignis vielleicht in Verbindung stehen könnten?

Lassgard schrieb:Vorausgesetzt es handelte sich um nichts Ungesetzliches.

Ich könnte mir vorstellen, das von einer Strafverfolgung abgesehen würde, wenn Florian den Aufenthaltsort von Rebecca preisgeben würde, damit das Mädchen endlich wieder nach Hause kommt, sollte sie sich woanders aufhalten, woran ich nicht glaube.

Interessant wäre, wenn es stimmt mit der Drogenfahrt, ob er selbst Drogen konsumiert hat, was sich feststellen lässt anhand einer Blutprobe?
Weiß jedoch nicht, ob der TV dazu herangezogen werden darf.

Ansonsten hätte er sie logischerweise weiter gegeben bzw. verkauft.
Hätten sich diejenigen nicht wenigstens anonym gemeldet, um so zur evtl. Lösung des Falles beizutragen?

Mir stellt sich die Frage nach dem Verbleib von Rebeccas samstäglichem Einkauf auch schon lange.

Was mich darüber hinaus interessieren würde:
Wie sieht es mit möglichen Zeugen am Wochenende VOR Rebeccas Verschwinden aus?
Gibt es Zeugen, vor allem auch außerhalb der Familie und des Freundeskreises, die sich erinnern, sie an dem Wochenende im Laden (oder mehreren), auf der Strasse, im Bus etc. gesehen zu haben, und wurden Zeugenaussagen, falls solche vorliegen, von der Polizei als glaubhaft eingestuft?
Man liest und hört nichts darüber - mir ist nichts Entsprechendes aufgefallen. Vielleicht wurde sie ja gesehen und es war nichts Ungewöhnliches zu bemerken. Was freilich nicht ausschließt, dass sich bereits zu diesem Zeitpunkt etwas Aussergewöhnliches zugetragen haben könnte.

Also die Gropius Passagen sind generell sehr gut besucht, vor allem Samstags ist es dort echt voll. Sie hat Foto's ausgedruckt, wäre doch Interessant ob dort Mitarbeiter befragt wurden..

Was ja auch irgendwie seltsam ist, dass Ihr socialmedia Verhalten an diesem WE anders war...sie soll kaum online gewesen sein.. sie nächtigte doch öfters bei ihrer Schwester.
Wäre ihr Verhalten dann immer so, wegen "Schwesternzeit" oä. Hätte man das doch garnicht so an die große Glocke gehangen, dass sie eher abwesend war... oder??

Die EB haben bis jetzt ja kein andres Szenario öffentlich gemacht , dass R sich an dem WE NICHT im Haus eingefunden hat .
Deshalb gehe ich schon davon aus, dass sie da war .
Was sich allerdings im Laufe des WE ereignet hat , das ist durch die schwierige Familienkonstruktion unklar .
Das hat die STA ja auch so ähnlich formuliert .
Trotzdem bleibt FR Tatverdächtiger .

Wisst ihr, was mir im Zusammenhang mit dem Wochenende, bevor Rebecca verschwand, auch komisch vorkommt?

Der Fall zog so viel Aufmerksamkeit auf sich. In unserem medialen Zeitalter, hätte da nicht irgendjemand, der sie sah oder auch nur gesehen haben will (wie gesagt, an dem WE - die "Zeugen" danach lasse ich mal ausser Acht), seine Beobachtung im Netz publik gemacht? À la: "Ich war einer der Letzten, der Rebecca lebend sah".
Ich weiss nicht, wie ich einordnen soll, dass dies offenbar(?) nicht geschah, und ob dem eine Bedeutung zukommt.

Sojus73 schrieb:Was ich mir noch überlegt habe: Wenn das Kesy-System nicht die rote Himbeere am Verschwindetag und am darauffolgenden Tag erfasst hätte, würde man die Wahrscheinlichkeit für ein freiwilliges oder unfreiwilliges Lebend-Verschwinden von RR um ein Vielfaches höher einschätzen - da man den TV natürlich auf Grund des KESY-Systems in Verdacht hat, die Leiche von RR verbracht zu haben.

Wenn man es, den Gedankengängen der Ermittler folgend, konsequent durchdenkt....Nein...

Sie gehen davon aus, dass R. im Hause zu Tode kam.

Da sich aber keine Leiche mehr im Haus befand, ist die Folgerung das es zu einer Verbringung der Leiche kam, auch ohne die Kesy-Registrierung zwingend.