Wo ist Rebecca Reusch?

Klar da stimme ich dir zu. Aber vielleicht gibt es doch noch Spuren die zur Aufklärung dienen könnten zb anhand der Bekleidung. Und was viel wichtiger ist für die Eltern, Gewissheit.
Wir hatten gerade einen Fall der sich zwei Jahre hinzog. Die Wälder wurden im November zum zweiten Mal durchkämmt, dabei wurde der Leichnam gefunden. Die Mutter hat zwei Jahre lang gehofft das ihr Sohn wieder in der Tür steht. Anhand des Fundortes und der Überreste wurde festgestellt er hat sich kurz nach seinem verschwinden das Leben genommen.

Naja, der Auffindeort könnte aber eine Ermittlungsrichtung beeinflussen. Wird sie dort
bzw. in der Nähe gefundenn, wo bisher wegen der Fahrten von Florian gesucht wurde, würde das den Verdacht schon erhärten.....findet man sie ganz woanders, könnte es eher auf einen Fremdtäter hinweisen und man würde evtl. die Ermittlungstaktik ändern.

Die Eltern tun mir so unglaublich leid....in dem Interview wird so deutlich, wie sehr sie unter diese Ungewissheit leiden. Eine lebende Rebecca (woran ich nicht unbedingt glaube) wäre toll.....aber nach so langer Zeit der Ungewissheit könnte auch die Leiche hilfreich sein....einfach um abzuschließen bzw. Abschied nehmen zu können.

Falls die Leiche von R. gefunden wird und der Auffindeort mit den Fahrten von F. Korrespondiert, bin ich mir ziemlich sicher das die Indizien für eine Anklage ausreichen.
Die Leiche wird eben gebraucht um einen kompletten Fall zu haben.

Für Alternativszenarien fehlen zu viele Indizien.

Profila schrieb:Falls die Leiche von R. gefunden wird und der Auffindeort mit den Fahrten von F. Korrespondiert, bin ich mir ziemlich sicher das die Indizien für eine Anklage ausreichen.

Meiner Meinung nach würde das aber zumindest nicht für eine Anklage wegen Mordes ausreichen. Klar, wenn sie dort in Brandenburg liegen sollte, ist das ein starkes Indiz gegen den Schwager aber es deutet nach wie vor auf kein Mordmerkmal hin, welches für eine Verurteilung wegen Mordes gegeben sein muss.

Loni75 schrieb:findet man sie ganz woanders, könnte es eher auf einen Fremdtäter hinweisen und man würde evtl. die Ermittlungstaktik ändern.

Es bleibt abzuwarten, wenn eine Leiche gefunden wird in welchem Zustand diese sein wird, bedingt durch die inzwischen vergangene Liegezeit, dann den Ort und die Art der Verbringung, sprich komplett in der Erde, im Wasser, nur notdürftig bedeckt an der Luft (FL), ob gekleidet oder unbekleidet etc

Pony2.4 schrieb:Meiner Meinung nach würde das aber zumindest nicht für eine Anklage wegen Mordes ausreichen. Klar, wenn sie dort in Brandenburg liegen sollte, ist das ein starkes Indiz gegen den Schwager aber es deutet nach wie vor auf kein Mordmerkmal hin, welches für eine Verurteilung wegen Mordes gegeben sein muss.

Man würde dann vermutlich ähnlich wie in einem anderen aktuellen Fall Anklage wegen Totschlags erheben, sollten Mordmerkmale per Beweise und auch per Indizien fehlen, nicht schlüssig genug sein. Vielleicht.

Aber ohne Leiche passiert im Falle Rebecca so oder so überhaupt nichts mehr. Also nichts, was in Richtung Anklagerhebung geht.

Die letzten Tage erst habe ich über die Aussage der Ermittler, R hätte das Haus nicht lebend verlassen, nachgedacht. Die Spurensicherung wird keine Hinweise auf einen Fremdtäter gefunden haben, auch die Wahrscheinlichkeit des Vorhandenseins eines solchen ist sehr gering.
Die Ermittler haben ihre Annahme mit großer Überzeugung kommuniziert. Wenn sie nicht anzweifelbar wäre, stiege die Wahrscheinlicheit der Täterschaft von F enorm an. Die Frage ist halt wie hoch muß sie für eine Anklage sein. Eine 100%ige Sicherheit gibt es ja selten.

Enterprise1701 schrieb:Allein diese Aussage des Vater sollte man sehr vorsichtig betrachten. Auch die Art und Weise wie er sich gegenüber den Medien darstellt ist für mich grenzwertig. Kein Ermittler, kein Polizist wird ihm gesagt haben: "Der Florian wars". Die Polizei wird ihn als Verdächtigen präsentiert haben aber nicht als Täter. Und genau da fängt das "Beziehungunsproblem" zwischen den Eltern und der Polizei an. Mit Sicherheit gab es auch nicht die Polizeiaussage: "er soll die Leiche rausrücken". Das ist zu polemisch.

Diese Aussage bzw Darstellung, dass die Polizei und Ermittlungsbehörden dies so gesagt haben soll kann ich mir nicht vorstellen.
Man darf aber auch nicht vergessen das wir nicht wissen wie das Interview mit den Medien stattgefunden hat

Ich kann es mir mit einer diplomatischen Wortwahl sehr gut vorstellen.

Sprich, dass die Ermittler nachwievor ihr Szenario und ihren Täter im Kopf haben und auch frustriert sind über den Zusammenhalt und die Medienpräsenz, wenn dadurch Ermittlungsergebnisse publik werden und somit nicht mehr als Täterwissen fungieren.

Und deswegen die Eltern sehr wohl in einem eindringlichen Gespräch gebeten haben, den Schwager als möglichen Täter in Erwägung zu ziehen. Und dann in nächster Konsequenz, in einem emotionalen Gespräch innerhalb der Familie versuchen sollten, den Schwager zu konfrontieren und somit ein Geständnis zu erreichen.

Fritz_D1 schrieb:Die Ermittler haben ihre Annahme mit großer Überzeugung kommuniziert. Wenn sie nicht anzweifelbar wäre, stiege die Wahrscheinlicheit der Täterschaft von F enorm an. Die Frage ist halt wie hoch muß sie für eine Anklage sein. Eine 100%ige Sicherheit gibt es ja selten.

Für Anklagerhebung sollte mindestens ein "hinreichender Tatverdacht" gegeben sein. Nicht zu verwechseln mit dem dringenden Tatverdacht, der nur für U-Haft zwingende Voraussetzung ist, wieder wäre.

In genauen Prozent überlasse ich anderen. Aber eine Verurteilungswahrscheinlichkeit sollte "glaube ich" aus der Erinnerung heraus mindestens 50% betragen.

Denke der Schwager weiß mehr als er sagt. Eigentlich sagt er gar nichts, z.B. Zu den Fahrten.
Dass diese Fahrten genau an dem Tag stattgefunden haben an dem RR verschwunden ist, ist mehr als mysteriös und verdächtig.
Das er den ErMittler nicht schon gleich zu Beginn von „diesen Fahrten“ erzählt hatte macht mich halt stutzig.
Aber nicht nur zu den Fahrten sondern auch sonstige Details vermisse ich.
Das er verdächtig ist, hat er sich und seinem eigenen Verhalten zuzuschreiben. Auch wenn er es nicht wahr…

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-berlin-mysterioeser-anruf-wollte-mitteilen-dass-id228092899.html (Archiv-Version vom 10.01.2020)

Wollen wir doch mal die StA zu Wort kommen lassen in diesem Artikel vom 10.01.2020

Die vielversprechenderen Hinweise habe die Staatsanwaltschaft bereits geprüft. Mittlerweile gehe man eben auch den Hinweisen nach, die weniger vielversprechend erscheinen.

Kurz nach dem Verschwinden ihrer Tochter wandte sich die Familie Reusch an die Medien. Das komme laut Steltner [Staatsanwalt] nur selten vor. „Genau das macht den Fall so außergewöhnlich. Der Umgang der Familie mit den Medien ist bemerkenswert“, sagte Steltner.

In der Regel seien die Familien von Vermissten eher zurückhaltend gegenüber der Presse.

Sojus73 schrieb (Beitrag gelöscht):Also meiner Meinung nach, macht es wenig bis gar keinen Sinn über den Fall "Rebecca Reusch" hier bei allmystery zu diskutieren. Weil, alle interessanten Varianten sind ja schon im roten Balken aufgeführt. (Mir ist klar, dass allmystery als seriöse Platform, welche keine Gesetze übertreten will, nichts anderes zulassen kann.)

Der Rote Balken ist absolut berechtigt. Für Teile des Roten Balkens gibt es nicht mal Indizien. Sind nur wilde Vermutungen von außenstehenden, die zu Recht hier unterbunden werden.



Fast ein Jahr ist jetzt vergangen und an meinem persönlichen Verdacht hinsichtlich des TV, immer noch von offizieller Seite Beschuldigtem, hat sich nichts geändert.
Für mich waren es schon damals einfach zu viele Zufälle auf einmal, die innerhalb kürzester Zeit aufeinandergeprallt sind.

Nun, diese ganze Zufälle zu einem großen Ganzen zusammengetragen können zwar juristisch nicht die Standfestigkeit erfüllen, halten, die es braucht, was auch gut so ist, aber für mein persönliches Urteil reichen sie, das ich mir selbstverständlich im legitimen Rahmen weiterhin erlauben und auch äußern darf.

Ps.
Auch sprechen für mich immer noch mehrere, entscheidende Punkte gegen ein freiwilliges Verschwinden von Rebecca.

Heribert schrieb:Das er verdächtig ist, hat er sich und seinem eigenen Verhalten zuzuschreiben.

Er ist nicht verdächtig, weil er nichts sagt, sondern er sagt nichts, weil er verdächtigt wird.
Das ist nun mal sein gutes Recht und so verhält sich erst mal jeder Verdächtige auf Anraten seines Anwalts.

emz schrieb:eigenen Verhalten zuzuschreiben.
Er ist nicht verdächtig, weil er nichts sagt, sondern er sagt nichts, weil er verdächtigt wird.
Das ist nun mal sein gutes Recht und so verhält sich erst mal jeder Verdächtige auf Anraten seines Anwalts.

Und ich dachte, er als Schwager hat ebenfalls ein Interesse das RR wieder auftaucht.

Mal unter uns, falls er es war wird es rauskommen. Das wird sich zeigen.

Ergänzend dazu:

Er wurde verdächtig, WEIL sein Aussageverhalten als Zeuge Fragen aufwarf.

Das heißt: Er hat gelogen und die Fahrten verschwiegen.
Das Wenige, das er sagte, war voller Widersprüche.

Bitte nicht Ursache und Wirkung verwechseln...

Heribert schrieb:Und ich dachte, er als Schwager hat ebenfalls ein Interesse das RR wieder auftaucht.

Auch das ändert nichts daran, dass es unklug ist, nicht seiner Anwältin zu folgen und die Klappe zu halten. Das macht ihn nicht mehr oder weniger verdächtig.

emz schrieb:Er ist nicht verdächtig, weil er nichts sagt, sondern er sagt nichts, weil er verdächtigt wird.

Selbstverständlich ist er verdächtig, weil er nichts sagt bei den EB. Zwar nicht ausschliesslich deshalb, aber auch deshalb.

Dass das vor Gericht vielleicht nicht gegen ihn verwendet werden darf, ist eine völlig andere, getrennt zu sehende Sache.

Dass er nichts sagt, weil er verdächtigt wird, ist zwar legitim, macht ihn aber natürlich auch nicht unverdächtiger.

emz schrieb:Auch das ändert nichts daran, dass es unklug ist, nicht seiner Anwältin zu folgen und die Klappe zu halten. Das macht ihn nicht mehr oder weniger verdächtig.

Ein Teilschweigen aber schon. Oder nicht? Besser wäre gewesen überhaupt nichts zu sagen anstatt zu reden und dann aber zu entscheidenden Details zu schweigen.

Teilschweigen darf man auch werten. Nur ein vollständiges Schweigen darf man ihm nicht negativ auslegen, darf keine Berücksichtigung finden, ein Teilschweigen aber schon.

emz schrieb:Auch das ändert nichts daran, dass es unklug ist, nicht seiner Anwältin zu folgen und die Klappe zu halten. Das macht ihn nicht mehr oder weniger verdächtig.

Als Verdächtiger sollte man besser auf den Anwalt hören.
Als Zeuge, der angeheiratet ist erwartet man halt eine gute Mit/Zusammenarbeit - um die Schwägerin lebend wieder zu finden.
Hat er die Schwägerin morgens noch angetroffen (lebend)?