Wo ist Rebecca Reusch?

Karlssohn schrieb:Ja, aber er wird nicht den Wagen behalten haben, um Leergut zum Edeka zu fahren.

An der Stelle ist ebenfalls etwas oberfaul!

Er wird aber mit Sicherheit seine Frau gebeten haben, den Wagen am nächsten Tag zu bekommen, um seine dann tote Schwägerin zu verbringen.

Folgendes Szenario macht ja durchaus Sinn: Er verabredet mit seiner Frau, dass er den Wagen am nächsten Tag bekommt, weil er was erledigen muss (ob dies Drogengeschäfte sind, keine Ahnung).
Daher fährt J. die kleine Tochter zunächst mit dem Fahrrad zur KiTa, dann mit dem Fahrrad zur Bushaltestelle, dann mit dem Bus zur Arbeit.

Für mich ist das Bringen der kleinen Tochter mit dem Fahrrad (wenn die Medienberichte denn stimmen), schon ungewöhnlich, da es im Februar war (daher kalt), und da ein Kleinkind aufm Fahrrad durchaus komplizierter / aufwändiger ist als mit dem Auto. Dann noch die anschließende Busfahrt.... Kann natürlich so sein, dass sie es immer so macht, für mich persönlich aber ungewöhnlich (eine Ausnahme?).

Klar kann man noch mit fehlenden Parkplätzen argumentieren, aber vor eine KiTa hält man zur Not an der Seite irgendwo (da ist morgens eh immer Chaos), und dieser Bezirk in Berlin ist ja durchaus auch etwas ruhiger. Wo sie arbeitet weiß man aber nicht...

Dieses Szenario schließt zwar auch die Tötung und anschließende Verbringung von R nicht aus, aber es schwächt zumindest das alleinige Indiz der Fahrten etwas ab.

Wenn mir folgende Fragen gestattet seien:

Gemäß STA gibt es keine Anzeichen für eine Tat im Haus.
Gemäß STA hat R das Haus nicht lebend/selbstständig/eigenständig verlassen.

- Wenn R das Haus nicht lebend verlassen hat und es keine Anzeichen für eine Tat gibt, wie kam sie dann zu Tode?
Das ein normaler Mensch, unausgebildet in spurenloser Tötung, zufällig alles fehlerfrei unter Stress beachtet, ist unglaubwürdig.

- Was veranlasste die, zum Zeitpunkt der Behauptung eingesetzte Polizei Neukölln zu der Festlegung „Ableben“?
Schließlich waren zu diesem Zeitpunkt weder KTU noch MoKo eingesetzt, noch gab es Suchergebnisse.
Auch die Erkenntnisse KeS waren noch nicht vorhanden.
Nach 3 Tagen von Ableben auszugehen, nur anhand von Digitaldaten, so „billig“ arbeitet keine Polizei.
Auch eine schwammige Aussage des TV (Thema Handynutzung/Internet) in Kombination ist unzureichend.

Gemäß einiger, bekannter, Fernsehinterviews, wusste (vermutlich) Vater R über die Fahrten von F Bescheid.
Weiterhin forderte die STA F auf, hierzu zu reden.
Welchen (sachlichen) Unterschied hätte es gemacht, wenn statt F nun Vater R die STA über das/die Fahrtziel(e) informiert hätte?

Es wurde hier häufiger erwähnt, das R am Morgen des 18. noch eine Nachricht aus dem Bad samt Bild verschickt haben soll.
Wie gesichert ist die Erkenntnis, das jenes Bild ebenso von diesem Tag oder überhaupt aus dem Bad des Hauses stammt?

Man möge mir diese Fragen nachsehen, denn bisher ergeben genau diese Punkte in dem Fall für mich keinen lebensnahen Sinn.

HaRuKa schrieb:Dieses Szenario schließt zwar auch die Tötung und anschließende Verbringung von R nicht aus, aber es schwächt zumindest das alleinige Indiz der Fahrten etwas ab.

Also wir dürfen uns das dann nach deiner Schilderung so vorstellen.

F zu J am Sonntag: Duu ich brauch morgen mal den Wagen.
J zu F: wieso?
F zu J: ach du weist, ich hab da so meine Pillen, die ich loswerden muss
J zu F: okidoki alles klar.

Am Montag Morgen kommt F ziemlich spät nach Hause. Legt sich ins Bett und schläft.
Plötzlich wird er durch R erregt und fällt über sie her, wobei sie zu Tode kommt.

F zu sich selbst: auch nicht so schlimm, nehme ich sie nachher auf Pillenfahrt mit und lege sie irgendwo ab.

Ist das wohl wahrscheinlich?

Eher nicht!

Ich vermute ....also meine eigene persönliche Interpretation der Presseberichte im Hinblick auf die Timeline: F. bestritt überhaupt ein Fahrzeug zur Verfügung gehabt zu haben, denn so lasen sich (für mich) die ersten Berichte, selbst nach Kesy- Bekanntwerden gab es noch Artikel mit der "unklar, wer den Wagen fuhr" - Version. Für mich änderten sich die Berichte bezüglich des alleinigen Zugriffs auf das Fahrzeug erst mit dem Haftbefehl und m.E.n. wird da sicher zwischenzeitlich seitens der EB herausgefunden worden sein, dass eben J. nicht, wie gewöhnlich, an diesem Montag das Fahrzeug nutzte.

Karlssohn schrieb:Also wir dürfen uns das dann nach deiner Schilderung so vorstellen.

F zu J am Sonntag: Duu ich brauch morgen mal den Wagen.
J zu F: wieso?
F zu J: ach du weist, ich hab da so meine Pillen, die ich loswerden muss
J zu F: okidoki alles klar.

Am Montag Morgen kommt F ziemlich spät nach Hause. Legt sich ins Bett und schläft.
Plötzlich wird er durch R erregt und fällt über sie her, wobei sie zu Tode kommt.

F zu sich selbst: auch nicht so schlimm, nehme ich sie nachher auf Pillenfahrt mit und lege sie irgendwo ab.

Ist das wohl wahrscheinlich?

Eher nicht!

a) Nö, ich sag ja dass ich nicht weiß warum F das Auto gebraucht hat. Kann wg Drogen gewesen sein kann auch nicht. Falls Drogen, kann er J auch einen anderen Grund genannt haben.

b) Nö, ich sag ja dass dieses Szenario eher für als gegen F spricht. Aber auszuschließen ist es nunmal auch nicht.

Lesebrille schrieb:Nach 3 Tagen von Ableben auszugehen, nur anhand von Digitaldaten, so „billig“ arbeitet keine Polizei.Auch eine schwammige Aussage des TV (Thema Handynutzung/Internet) in Kombination ist unzureichend

Ich tippe auf Spuren von Barbituraten oder anderen Betäubungsmitteln an Gläsern, Tisch, Sofa etc.

Lesebrille schrieb:Es wurde hier häufiger erwähnt, das R am Morgen des 18. noch eine Nachricht aus dem Bad samt Bild verschickt haben soll.Wie gesichert ist die Erkenntnis, das jenes Bild ebenso von diesem Tag oder überhaupt aus dem Bad des Hauses stammt?

Wohl nicht sehr sicher für uns. Dazu wissen wir zu wenig.

Lesebrille schrieb:Welchen (sachlichen) Unterschied hätte es gemacht, wenn statt F nun Vater R die STA über das/die Fahrtziel(e) informiert hätte?

Vielleicht hat F dem Schwiegervater das Gleiche gesagt, wie den EB. Dann hätte es gar keinen Unterschied gemacht, wenn der Schwiegervater das den EB gesagt hätte. Aber auch das wissen wir nicht, was F den beiden Personengruppen wirklich gesagt hat.

Lesebrille schrieb:Gemäß STA gibt es keine Anzeichen für eine Tat im Haus.

Das habe ich so noch nie gehört. Dürfte das Haus nicht lebend/selbständig verlassen haben, kenne ich nur, aber nicht, dass nichts gefunden wurde, was auf eine Tat hindeutet.

Letztendlich geht es uns auch nichts an was genau alles im Haus gefunden wurde und wahrscheinlich einfach nur unzureichend für eine mögliche Täterschaft (Schuld) des F ist, was übrigens auch ein mögliches Tötungsdelikt betrifft.

Spurenfreie Tötung muss es nicht gegeben haben. Nur von unblutig gehe ich stark von aus. Aber erwürgen, erdrosseln und/oder ersticken (Decke zb.) wären denkbar.

Die dabei entstandenen Spuren, selbst bei einer gewissen Tat vorab, die Sperma produziert hätte, lassen sich in diesem Haushalt/Haus unter diesen Umständen leider auch anders erklären.
Die Spuren, falls, müssen nicht zwingend auf ein Tötungsdelikt mitsamt Täterschaft des F hinweisen.

Karlssohn schrieb:Ich tippe auf Spuren von Barbituraten oder anderen Betäubungsmitteln an Gläsern, Tisch, Sofa etc.

Würden Ermittler solche Spuren nicht als Tatspuren werten?
Schließlich sind derartige Spuren in einem normalen Haushalt nicht üblich.
Es wurden aber, gemäß STA, Keine Tatspuren gefunden.

Lesebrille schrieb:- Was veranlasste die, zum Zeitpunkt der Behauptung eingesetzte Polizei Neukölln zu der Festlegung „Ableben“?
Schließlich waren zu diesem Zeitpunkt weder KTU noch MoKo eingesetzt, noch gab es Suchergebnisse.
Auch die Erkenntnisse KeS waren noch nicht vorhanden.
Nach 3 Tagen von Ableben auszugehen, nur anhand von Digitaldaten, so „billig“ arbeitet keine Polizei.
Auch eine schwammige Aussage des TV (Thema Handynutzung/Internet) in Kombination ist unzureichend.

Gab es die Aussage "das Haus nicht (selbständig, lebend) verlassen" wirklich schon vor der KTU?
Gibt es eine Quelle dafür?

Sojus73 schrieb:Immer der gleiche Effekt: Bei "Nicht stören" werden bei mir Anrufe sofort auf die Mailbox

Kann man beim IPhone die Mailbox nicht ausschalten?

So käme ja nur die Ansage :" Teilnehmer nicht erreichbar"

rhapsody3004 schrieb:Das habe ich so noch nie gehört. Warum auch?

Zumindest so hat sich wörtlich Herr Steltner in einem der letzten Interviews, geäußert.

Lesebrille schrieb:Würden Ermittler solche Spuren nicht als Tatspuren werten?Schließlich sind derartige Spuren in einem normalen Haushalt nicht üblich.Es wurden aber, gemäß STA, Keine Tatspuren gefunden.

Das kommt darauf an, in welcher Form man diese findet. Ob noch eine halbe Schachtel im Bad oder Reste von Erbrochenem mit Spuren darin. Auf jeden Fall müssten dann, wenn bereits vor der KTU dieses festgestellt wurde, die Spuren doch recht deutlich gewesen sein.

Karlssohn schrieb:Das kommt darauf an, in welcher Form man diese findet. Ob noch eine halbe Schachtel im Bad oder Reste von Erbrochenem mit Spuren darin. Auf jeden Fall müssten dann, wenn bereits vor der KTU dieses festgestellt wurde, die Spuren doch recht deutlich gewesen sein.

Exakt.
Somit wären diese natürlich als erstes der Familie am 18. nachmittags/abends aufgefallen.
In solch Fall aber wäre zumindest ein Polizeiteam binnen Minuten vor Ort gewesen.
Das war nicht der Fall.

Lesebrille schrieb:Würden Ermittler solche Spuren nicht als Tatspuren werten?
Schließlich sind derartige Spuren in einem normalen Haushalt nicht üblich.
Es wurden aber, gemäß STA, Keine Tatspuren gefunden.

Zumal die Ermittlungsbehörden erst einige Tage nach dem Verschwinden mit der KTU angerückt sind. Da werden keine Spuren an Gläsern usw. mehr gefunden worden sein.

Gleichwohl deute ich das mit den Spuren anders, denn es hieß sinngemäß:

...keine Spuren , welche die Polizei weitergebracht haben...

Also Spuren schon , aber keine für die Lösung des Falles entscheidenden.

Durchblick0815 schrieb:...keine Spuren , welche die Polizei weitergebracht haben...

In dem Interview mit Herrn Steltner wurde explizit nach den Spuren gefragt.
Die Antwort war klar und deutlich und nicht sinngemäß.
Es gab - keine - Tatspuren.
Nicht, keine welche den TV belasten.
Nicht, keine die den Fall voranbringen.
Die Aussage lautete, keine Tatspuren.

Thl40 schrieb am 14.01.2020:In der MDR-Sendung "Die Spur der Täter" sagt Herr Steltner ja selbst es wurde (wortwörtlich) keine "Smoking Gun" gefunden und auch keine Tatspuren im Haus die die Polizei weitergebracht hätten.

@rhapsody3004
Über diese Aussage haben wir hier die letzten Wochen doch auch zur Genüge diskutiert. Und das hast du nicht mitbekommen?

@Lesebrille

Genau hierauf bezog ich mich:

„In der MDR-Sendung "Die Spur der Täter" sagt Herr Steltzner ja selbst es wurde (wortwörtlich) keine "Smoking Gun" gefunden und auch keine Tatspuren im Haus die die Polizei weitergebracht hätten.“

Klar und deutlich , sogar wortwörtlich!

Karlssohn schrieb:F zu J am Sonntag: Duu ich brauch morgen mal den Wagen.
J zu F: wieso?

Bis dahin passt es noch....

Karlssohn schrieb:F zu J: ach du weist, ich hab da so meine Pillen, die ich loswerden muss
J zu F: okidoki alles klar.

Aber jetzt wird es seltsam, die Ehefrau weiss also über die Pillen etc Bescheid...Weshalb gibt sie nicht ihr Wissen an die Beamten weiter und erzählt nur von dieser Pizza mit Käserand...

Karlssohn schrieb:Am Montag Morgen kommt F ziemlich spät nach Hause. Legt sich ins Bett und schläft.

Ja, das ist noch richtig, aber er schlief nicht sondern hat WA-Nachrichten versendet...

Karlssohn schrieb:Plötzlich wird er durch R erregt und fällt über sie her, wobei sie zu Tode kommt.

Das klingt in der Tat etwas komisch...

Karlssohn schrieb:F zu sich selbst: auch nicht so schlimm, nehme ich sie nachher auf Pillenfahrt mit und lege sie irgendwo ab.

Ja...wenn man durch die Pillen nicht mehr richtig zurechnungsfähig ist, könnte es so passiert sein....

Cherokeerose schrieb:Kann man beim IPhone die Mailbox nicht ausschalten?

So käme ja nur die Ansage :" Teilnehmer nicht erreichbar"

@Cherokeerose

Es ging um die Frage, ob man als Anrufer unterscheiden kann, ob der Angerufene sein Telefon auf "Flugmodus" gestellt hat oder auf "Nicht stören" (alles iPhone). Weil Frau Reusch in einem Interview gesagt hat, dass das Handy von Rebecca (angeblich iPhone 6) auf "Flugmodus" gestellt gewesen sei.

Bei meinem iPhone ist es zu mindest so, dass für einen Anrufer von Aussen nicht ersichtlich ist ob "Nicht stören" bei mir eingestellt ist oder "Flugmodus". Beides hat bei mir den gleichen Effekt: Die Anrufe gehen sofort - ohne Klingelzeichen - auf meine Mailbox.

Und wenn das so ist wie bei mir, könnte das Handy von RR durchaus noch in der mobilen Funkzelle die zum Haus zugehörig ist eingeloggt gewesen sein - obwohl sie nicht im Hausrouter war und obwohl Frau Reusch sagte, dass RRs Handy angeblich im Flugmodus war...

@Durchblick0815
Und du interpretierst das jetzt so, dass die Polizei zwar Tatspuren gefunden hat, aber diese bringen sie trotzdem nicht weiter.

Das halte ich eher für unwahrscheinlich.
Für mich spielt der Zusatz "...die die Polizei weitergebracht hätten" eigentlich keine Rolle.

Durchblick0815 schrieb:Klar und deutlich , sogar wortwörtlich!

Hast du den Beitrag auf MDR gesehen?
Leider gibt es die Aufzeichnung in der Mediathek nicht mehr.