Wo ist Rebecca Reusch?

emz schrieb:Die Decke war im Auto, Rebecca und ihre Nichte hatten sie bei ihrem Spielen im Auto dabei. Damit gibt es nichts Verdächtiges.

Das ist aber so viel ich weiß auch nie wirklich bestätigt worden bzw. als eindeutigen Fakt anzusehen. Sorry, falls ich mich da irren sollte.

Aber es war immer nur von dieser Aussage des Vaters die Rede. Niemals, ob Rebecca und die Kleine da tatsächlich drin gespielt hätten. Auch direkt am Vortrag noch.

Vor Monaten spekulierte man schon, ob diese Aussage hinsichtlich des Spielens nicht einfach nur deswegen spontan getroffen wurde, um die "angeblichen" Funde schnell und plausibel erklären zu können, als die Familie davon erfuhr, dass man wohl etwas im Fahrzeug gefunden hatte.

Und da ja angeblich nichts von Rebecca (Haar) gefunden wurde, sondern andere Haare oder ein anderes Haar, könnte da tatsächlich etwas dran sein.

Bzgl. der Decke bzw. den Faserspuren, tja. Dann könnte theoretisch und praktisch auch wieder beides möglich sein.
Es wurde mit der Decke im Fahrzeug gespielt oder Rebecca könnte in dieser eingewickelt verbracht worden sein. Denn, wo ist die Decke bis heute?

rhapsody3004 schrieb:Aber es war immer nur von dieser Aussage des Vaters die Rede. Niemals, ob Rebecca und die Kleine da tatsächlich drin gespielt hätten.

Ich glaube, die Mutter sagte etwas Ähnliches.
Selbst wenn man wollte, diese Erklärungen stehen nun mal im Raum, die sind weder zu belegen noch zu widerlegen. Da bleibt nur, sie als Fakt anzunehmen.

Nilsson schrieb:Dadurch das der TV von der Familie in Schutz genommen wird, schützt sich die Familie auch selbst. Denn sie wollen an eine lebende Rebecca glauben und nicht daran, dass der TV etwas mit dem Verschwinden Rebeccas zu tun haben könnte.

Aber auch wenn das der Grund sein sollte, warum die Familie von R. uneingeschränkt zu F. hält, verstehe ich nicht, warum sie so gegen die EB schießen.
Auch der Familie muß doch klar sein, dass sich ein Zusammenarbeiten mit den EB nur positiv auf die Ermittlungen auswirken kann.

Auch wenn die Familie an ein Wegschnappen von R. glaubt, so wäre doch dann gerade jedes Detail wichtig. Gerade weil sie ja dann evtl. in eine andere Richtung ermitteln könnten.

Ich habe auch Kinder, und würde mir die Ungereimtheiten bzgl. der Aussagen von meinem Schwiegersohn bei der Moko, genauestens erzählen lassen.
Es geht doch um ihre Tochter, da würde ich eher den EB trauen, und alles versuchen um ihnen zu helfen.
Für uns als Außenstehende ist das ganze Verhalten von F. doch schon verdächtig genug.
Als Familie gäbe es da für mich auch keine noch so gute Begründung, warum F. diese Widersprüche und Lügen gegenüber der Moko nicht aufklärt.
Für mich würde da meine Tochter an oberster Stelle stehen, und nicht mein Schwiegersohn der zuletzt mit R. im Haus gewesen sein soll.

Dass ist das was ich nicht nachvollziehen kann.

Carola70 schrieb:Auch der Familie muß doch klar sein, dass sich ein Zusammenarbeiten mit den EB nur positiv auf die Ermittlungen auswirken kann.Auch wenn die Familie an ein Wegschnappen von R. glaubt, so wäre doch dann gerade jedes Detail wichtig. Gerade weil sie ja dann evtl. in eine andere Richtung ermitteln könnten.

Ja, welche seite da nun stur ist, werden wir wohl auch nie erfahren ……
Fraglich ist für mich nur ……. warum musste die Familie oder Freunde so oft selbst ermitteln ? Warum sind die EB nicht mit den Angehörigen den Spuren nachgegangen, welche sie gemeldet haben ? warum wurden sie dafür nur belächelt ? ….. ja, so schnell kann es zu einen bruch kommen ^^

hajohh schrieb:Fraglich ist für mich nur ……. warum musste die Familie oder Freunde so oft selbst ermitteln ? Warum sind die EB nicht mit den Angehörigen den Spuren nachgegangen, welche sie gemeldet haben ? warum wurden sie dafür nur belächelt ? ….. ja, so schnell kann es zu einen bruch kommen ^^

Welcher Spur die EB wann und in welchem Umfang/Aufwand etc. nachgegangen/gefolgt sind, wissen wir ebenfalls nicht.

Woher weißt du, dass die EB die Familie nur belächelt haben?
Weil die Familie das so ausgesagt hat bzw. viel wichtiger vielleicht nur so aufgefasst haben könnte?

@Carola70

Ich kann mir gut vorstellen, dass es gerade auch in der Anfangszeit des Falles evtl. Kommunikationsprobleme zwischen den EB und den Eltern Rebeccas gab. Mein Gefühl war, dass das Verhältnis der beiden Parteien von Anfang an schon gestört war und es von Woche zu Woche immer schlechter wurde.

Die Familie hat sich auch häufig dazu geäußert, dass sie sich nicht ernst genommen fühlt, wenn sie selbst Ermittlungsansätze einbringen wollten. Wie z. B. eine mögliche Verschleppung in eine Laube.

Als dann Florian relativ früh in den Fokus der Ermittlungen gerückt ist, da wurde das Verhältnis zwischen der Familie und den EB noch komplizierter. Für die EB keine leichte Situation und für die Familie schon gar nicht.

Wie nun das Verhältnis der beiden Parteien ist, darüber kann man nur spekulieren. Im Grunde genommen sind uns ja nur die zusammengeschnittenen Interviews bekannt.

Auch ist nicht bekannt ob und was unternommen wurde um das Verhältnis zu verbessern. Meiner Meinung nach wäre z. B. ein Mediator geeignet um zu vermitteln.

hajohh schrieb:Warum sind die EB nicht mit den Angehörigen den Spuren nachgegangen, welche sie gemeldet haben ?

Ich denke mal, dass die EB auf Grund ihrer Indizien und Fakten, und Erfahrungen wußten, dass bestimmte Szenarien ausgeschlossen werden konnten. Sie sind bestimmt auch den Szenarien der Familie nachgegangen.
Das haben sie auch gesagt, dass sie anderen Szenarien nachgegangen sind, und das müssen Sie ja auch.
StA Steltner hat aber auch gesagt ( in dem mehrfach verlinktem Video ), dass die Fakten aber darauf hindeuten, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat.

hajohh schrieb:warum musste die Familie oder Freunde so oft selbst ermitteln ?

Das mußte die Familie nicht, das haben sie freiwillig getan, weil sie den EB keinen Glauben schenken.
Auch andere Familien haben das getan, die in so einer schlimmen Lage waren.
Nur diese Familien haben eben auch mit den EB zusammen gearbeitet, und dort war dann auch seitens der EB ein Austausch möglich.

Ausdrücklich lobte der Familienvater aus Westönnen das Engagement der Polizei gelobt. „Das Ermittlungsteam wurde noch einmal aufgestockt.“ Nach den Worten von Peter Schulz, Sprecher der Polizei Dortmund, unternehme man alles Menschen­mögliche, um Liesa zu finden.

https://www.wp.de/staedte/warstein-und-umland/vermisste-liesa-eltern-setzen-belohnung-fuer-hinweise-aus-id6599564.html

hajohh schrieb:.. ja, so schnell kann es zu einen bruch kommen ^^

Der Bruch kam doch unter Anderem durch das Medienverhalten der Familie, und deren Ausplaudern von Details, die nicht an die Öffentlichkeit sollten.
Vom Bashing der EB mal ganz abgesehen.

hajohh schrieb:Ja, welche seite da nun stur ist, werden wir wohl auch nie erfahren ……

Das hat dann mit Sturheit seitens der EB nichts mehr zu tun.
Wenn die Ermittlungen dadurch gestört werden, ist das eine ganz normale Konsequenz seitens der EB.
Vor allem da F. Tatverdächtiger ist, und die Familie voll und ganz hinter ihm steht.

hajohh schrieb:Ja, welche seite da nun stur ist, werden wir wohl auch nie erfahren ……
Fraglich ist für mich nur ……. warum musste die Familie oder Freunde so oft selbst ermitteln ? Warum sind die EB nicht mit den Angehörigen den Spuren nachgegangen, welche sie gemeldet haben ? warum wurden sie dafür nur belächelt ? ….. ja, so schnell kann es zu einen bruch kommen ^^

Dass die Familie selbst ermitteln musste, das ist doch Blödsinn.
Und natürlich werden die Ermittler nicht den Spuren folgen, die die Familie für sinnvoll erachtet. Man erzählt ja auch seinem Arzt nicht, wie er einem den Blinddarm rauszunehmen hat.

emz schrieb:Man erzählt ja auch seinem Arzt nicht, wie er einem den Blinddarm rauszunehmen hat.

Hm...um bei dem Beispiel zu bleiben: Man sollte dem Arzt schon einen Hinweis geben, wo es weh tut und der Arzt sollte diesem HINWEIS dann doch bitteschön nachgehen...und wenn es dann doch nicht der Blinddarm war, ist dieses zumindest abgeklärt.

Und genauso, natürlich im übertragenen Sinne, hätten die EB auch bei Hinweise von RR`s Familie reagieren können.

Carola70 schrieb:Das mußte die Familie nicht, das haben sie freiwillig getan, weil sie den EB keinen Glauben schenken.

Na, da denke ich doch wohl eher, dass es andersrum war

emz schrieb:Dass die Familie selbst ermitteln musste, das ist doch Blödsinn.

Hast du andere erkenntnisse, dass die EB den Hinweisen nachgingen ?

emz schrieb:Und natürlich werden die Ermittler nicht den Spuren folgen, die die Familie für sinnvoll erachtet.

Ja, und dort könnte schon der Grund liegen, weshalb der Fall noch nicht gelöst wurde …… weil, erstens hätte dort eine wichtige Spur Beisein können, zum zweiten hätte es diesen bruch nicht gegeben

Ich finde es wirklich schade, ja das ist es wirklich. Gleich ist hier wieder dicht.

Wo sind die ganzen Volljuristen hin, die nochmals ausführlich und fachmännisch die ganze Arbeit von EB wie Polizei und StA erklären könnten, damit hier endlich mal das Ermittler-Bashing aufhört und auch das Unterstellen (zwischen den Zeilen) von Unfähigkeit oder wie Praktikanten und wie herzlose Menschen arbeiten zu würden.

hajohh schrieb:Na, da denke ich doch wohl eher, dass es andersrum war

Das ist ja wohl logisch, wenn sie andere Indizien und Fakten haben, die dagegen sprechen.
Von den Erfahrungen der Experten bei den EB mal ganz abgesehen.

hajohh schrieb:Hast du andere erkenntnisse, dass die EB den Hinweisen nachgingen ?

Wir sollten doch annehmen, dass die Ermittler allen Hinweisen nachgegangen sind und das Behördenbashing einstellen.

Dazu gehören allerdings nicht Annahmen, wie dass sie in nicht weiter spezifizierten Gärtenhäuschen festgehalten werden könnte, dem werden sie natürlich nicht nachgegangen sein.

Ich habe mich ein wenig in Trauerarbeit eingelesen. U.a ist in Wikipedia unter dem Suchbegriff "Stufen der Trauer" gut beschrieben (am Mobiltelefon kann ich das leider nicht verlinken).
Wenn ich mal verschiedene Modelle vermischen darf, wird die erste Stufe nach der Mitteilung eines Verlustes als eine Schockstarre beschrieben. Ein nicht glauben können, ein nicht wahrhaben wollen bis zur Realitätsverweigerung, sind Dinge die da genannt werden.
Vermutlich wurde die Nennung von F als TV, als weiterer Angriff auf die Familie empfunden.
So könnte ich mir das Verhalten der Familie erklären.

rhapsody3004 schrieb:Wo sind die ganzen Volljuristen hin, die nochmals ausführlich und fachmännisch die ganze Arbeit von EB wie Polizei und StA erklären könnten, damit hier endlich mal das Ermittler-Bashing aufhört

Die haben erschöpft aufgegeben, wie mir scheint.
Das, was sie uns hier gebetsmühlenartig vorgebetet haben, scheint wohl nicht auf fruchtbaren Boden gefallen zu sein.

rhapsody3004 schrieb:Ich finde es wirklich schade, ja das ist es wirklich. Gleich ist hier wieder dicht.

Wo sind die ganzen Volljuristen hin, die nochmals ausführlich und fachmännisch die ganze Arbeit von EB wie Polizei und StA erklären könnten, damit hier endlich mal das Ermittler-Bashing aufhört oder ihnen zwischen den Zeilen Unfähigkeit oder arbeiten wie Praktikanten und wie herzlose Menschen unterstellt wird.

Danke für diesen Beitrag, es kommt wirklich bereits
einem Ermittler-Bashing gleich, was hier alles gesagt wird.

Die EB haben ganz sicher korrekt gearbeitet, und
was ernten sie hier: Nichtachtung und Häme,
für die viele Arbeit, die sie geleistet haben,
das ist NICHT im Sinne von Rebecca.

Hier sollte fair und ohne Wertung diskutiert werden.

RedRobin schrieb:Danke für diesen Beitrag, es kommt wirklich bereits
einem Ermittler-Bashing gleich, was hier alles gesagt wird.

Die EB haben ganz sicher korrekt gearbeitet, und
was ernten sie hier: Nichtachtung und Häme,
für die viele Arbeit, die sie geleistet haben,
das ist NICHT im Sinne von Rebecca.

Hier sollte fair und ohne Wertung diskutiert werden.

Das denke ich leider auch. Und da folgender Beitrag eben gelöscht wurde, aber nur, weil er die Antwort auf einen gelöschten Kommentar war, hier nochmals das in absoluter Kurzfassung und laienhaft, was man aus dem Wissen unzähliger Volljuristen gewinnen konnte, wenn man ihnen halbwegs aufmerksam folgen und sie verstehen wollte:


EB wägen ab, ob sie einem Hinweis überhaupt nachgehen, folgen werden und falls ja, dann auch noch in welchem Umfang sie das genau tun werden.
(bei Umfang bitte nicht nur an Hundertschaften oder generell an Personen denken, Umfang ist nur allgemein gehalten. Intensität könnte man auch sagen)

Zum Nachdenken: Weshalb das Handy von Rebecca weder auf der Seite der Polizei noch im "XY ungelöst"-Beitrag gesucht wurde.

Offenbar sind sich die Ermittler sicher, dass das Gerät nicht das Haus des TV verlassen hat - aus folgendem Grund:

Wer nicht möchte, dass der eigene Standort, von wem auch immer, bestimmt werden kann, muss sein Handy am Datenaustausch hindern. Dies kann ausschließlich geschehen, indem das Handy beziehungsweise Smartphone tatsächlich ausgeschaltet ist. Genau hier wird es aber problematisch: Absolut sicher sein kann man nämlich nicht, dass das Gerät aus ist, nachdem die Aus-Taste betätigt wurde. .........Unter anderem könnte ein Schadprogramm den Nutzer im Glauben lassen, das Handy sei ausgeschaltet, jedoch bestehen nach wie vor die GPS-Funktion und/oder die Netzverbindung.
[b]Mithin bleibt als einzige Chance die, den Akku aus dem Mobilfunkgerät zu entnehmen. Denn kein einziges Handy kann funktionieren und vom Besitzer unbeabsichtigt Details zum Standort weitergeben, wenn der Akku fehlt.[/b]

Leider gibt es aber einige Geräte, die den Ausbau der Akkus überhaupt nicht vorsehen. (Was bedeutet, man muss dann das komplette Gerät schrotten, um sicher zu gehen, nicht geortet zu werden.)

Meiner Ansicht nach wurde/wird nach dem Gerät deshalb nicht gesucht.

Lady.Sherlock schrieb:Meiner Ansicht nach wurde/wird nach dem Gerät deshalb nicht gesucht.

Wo bitte, soll man denn nach diesem Handy suchen?
Das Wohnhaus des Tatverdächtigen wurde durchsucht. Dabei wurde das Handy anscheinend nicht gefunden.

emz schrieb:Wo bitte, soll man denn nach diesem Handy suchen?

Das Handy wurde bei den Suchgegenständen (Rucksack/Tasche/Kamera, usw.)
nicht erwähnt, also nicht in die Suche nach Gegenständen und Kleidung (bei XY)
miteinbezogen.

So war das gemeint.