Die User die hier regelmäßig Threads über Vermisstenfälle lesen oder Aktenzeichen-XY anschauen, müssten das wissen.FERRERO4 schrieb:Also ich z.B. weiss das nicht....
wissen denn user hier tatsächlich mehr ?
Es ist doch nicht sinnvoll zu beweisen, dass sich Zeugen geirrt haben. Fraglich ist allein , ob die jeweilige Aussage entscheidende Anhaltspunkte enthält und ob die Aussage glaubhaft und glaubwürdig ist. Es wird doch nicht versucht, dann das Gegenteil zu beweisen.Lexter schrieb:Es konnte aber auch nicht das Gegenteil bewiesen werden, nämlich, dass die 2-3 Zeugen, die Rebecca tagsüber noch lebend gesehen haben wollen, sich täuschen.
Das sehe ich anders.
Das Argument, das Kind würde aus der Familie rausgenommen, fällt weg.
Einige Zeugen irren sich, ja.falstaff schrieb:Der Großteil solcher Sichtungen ist falsch. Daher ist es völlig berechtigt solche Zeugenaussagen als falsch anzusehen,
gebe Dir da Recht. Ich lese hier seit Jahren in vielen Fällen mit und könnte ad hoc viele benennen, wo Zeugen Stein und Bein schworen, Todesopfer/Vermisste gesehen zu haben. Was sich immer als unmöglich entpuppte. Gleichwohl gibt es sehr viel Literatur von Fachleuten dazu, wieso diese Sichtungen so regelmäßig in Verbrechensfällen gemeldet werden. Da kann man sich gern schlau machen, wenn man dann will!
Wenn jemand sagt, dass er R. mit Decke im Bus Richtung sonstwo sitzen und aussteigen gesehen hat und die Decke beschreiben kann, bevor die Decke durch die Medien gewabert ist, dann ist das für mich persönlich ein sehr entscheidender Anhaltspunkt und eine glaubhafte Aussage. Nur leider würde das bedeuten, dass man dann in die komplett falsche Richtung ermittelt hätte. Das würde eine deutsche Behörde so niemals zugeben.
Dahingehend gebe ich dir natürlich Recht, sehe aber einen zweiten Fakt, nämlich den, dass der Schwager gelogen hat.
Inliner_Heiner schrieb (Beitrag gelöscht):So ein Quatsch, den Sie da schreiben.Nein, ist es nicht. Es gibt schon einen guten Grund, warum sich die Polizei eher auf die von dir als schwach bezeichneten technischen Indizien stützt: Technische Geräte lügen nicht, sie haben keine Gefühle, sie wollen nicht unbedingt helfen, täuschen sich nicht, wollen sich nicht wichtig machen, etc. Bei Menschen ist das anders: Die werden von solchen Fällen gerührt, wollen unbedingt helfen, wollen sich wichtig machen und haben gelegentlich sogar bösartige Absichten. Heraus kommen haufenweise Fehlsichtungen, der größte Teil aus der Kategorie "gut gemeint, aber leider unbrauchbar".
Ja, das meine ich ja: Sie ließen sich nicht verifizieren. Dasselbe gilt natürlich auch für die Zeugen, die Florian in seiner Erdbeere gesehen haben wollen.
Und nein, aus der Ferne können wir es nicht genau wissen......
unmöglich - wir müssen uns auf Pressemitteilungen verlassen
und die gab es im Fall R.R. m..M.n kaum zu den Sichtungen.
Wir wissen darüber wenig ... es ist im Sande verlaufen !
Mir ist neu , dass eine Zeugin vor dem „Bekanntwerden“ des Fehlens der Decke diese irgendwo beschrieben hat. Bitte mal einen Link, dass eine Zeugin dies am 18.02.2019 öffentlich so kundgetan hat.
Inwiefern hat er auf den Fall(!) bezogen faktisch gelogen,DrKartoffel schrieb:Dahingehend gebe ich dir natürlich Recht, sehe aber einen zweiten Fakt, nämlich den, dass der Schwager gelogen hat.
Inliner_Heiner schrieb (Beitrag gelöscht):Wir drehen uns im Kreis. Wie Sie sicherlich wissen, spielen bei so einer Entscheidung z.B. auch Flucht- und Verdunklungsgefahr eine sehr wichtige Rolle - beides würde bei einem 27-Jährigen sicherlich als sehr wahrscheinlich eingestuft werden. Sie können sich sicher sein: Gäbe es einen dringenden Tatverdacht, würde man sofort Anklage erheben.Er haut ja nicht ab, wie man sehen kann und zum Verdunkeln gibt es auch nichts mehr.
Das mit dem Behördenbashing lass besser ganz schnell wieder bleiben.
Wenn ich es richtig erinnere hat leider der Vater das Verschwinden der Decke über die Medien öffentlich gemacht und damit eventuelles Täterwissen preis gegeben. Deshalb waren die EB auch angeblich stinkesauer - zu Recht! Und die Medienmeldung war angeblich draussen, bevor diese Zeugin ihre Aussage der Sichtung von "RR mit Decke" gemacht hat - ansonsten wäre diese Aussage natürlich ein superstarkes Indiz dafür gewesen, dass RR das Haus lebend verlassen hat...
Die Beschreibung der Decke ist aber vorher durch die Medien gewabert. Wenn du dich in den Fall einlesen würdest, wäre das für die Diskussion hilfreich.
Etwas bei einer Vernehmung durcheinanderbringen und bewusst lügen ist natürlich ein Unterschied.
weil er gesagt hat, er habe mit der Sache nichts zu tun ?
Nun, meinem Kenntnisstand nach, korrigiere mich bitte, sagte er er habe zum Zeitpunkt des Verschwindens geschlafen, nachweislich aber sein Telefon bedient.
weil er gesagt hat, er habe mit der Sache nichts zu tun ?
Inliner_Heiner schrieb (Beitrag gelöscht):So ein Quatsch, den Sie da schreiben.Das ist kein Quatsch sondern wurde sehr oft genauso beobachtet und bestätigt. Es gab Vermisstenfälle mit hunderten von angeblichen Sichtungen. Hinterher stellte sich heraus, dass die vermisste Person zu dem Zeitpunkt längst tot war. Beispiele wurden immer wieder hier im Thread gepostet.
Ja, weil er unschuldig ist. Zeigen Sie mir EINEN EINZIGEN Mordfall, in dem nicht direkt Anklage erhoben wurde, obwohl der Täter feststand. EINEN EINZIGE!emz schrieb:Er haut ja nicht ab, wie man sehen kann und zum Verdunkeln gibt es auch nichts mehr.
Und dass man bei dringendem Tatverdacht sofort Anklage erhebt, ist Blödsinn.
