Wo ist Rebecca Reusch?

RedRobin schrieb:Wieso eigentlich "gar nichts" ??

Zum besseren Verständnis hier nochmals das, was bekanntgegeben wurde,

und das ist nicht gar nichts:

1) Allgemeine Ermittlungen
2) Routerdaten
3) Telefonverhalten von R.
4) Widersprüche des TV
5) 2 ungeklärte Fahrten des Twingo, zu denen der TV keine Angaben macht
6) und weitere Erkenntnisse, die aus ermittlungstaktischen Gründen nicht bekannt gegeben werden können(!)
7) die forensische Wahrheit passt nicht auf die historische Wahrheit...

Zunächst ein Danke für die Zusammenfassung, ob jetzt mit oder ohne Ausrufezeichen bei pkt. 6.
Es ist nachvollziehbar, dass nicht jede kmKleinigkeit oder Wichtigkeit von den EB "gepostet" wird, das ist ja wohl allen klar.
Und unter der Voraussetzung der Annahme, dass die Kriminalpolizei kein Karnevalsverein ist, ich denke auch hier gehen die meisten konform, zeigt der Finger durchaus berechtigt in eine bestimmte Richtung.
Natürlich gibt es immer (bis zum Beweis des Gegenteils) eine andere Möglichkeit, jedoch haben wir dafür eine ähnliche Möglichkeit der Darlegung in Punkten?

Stradivari schrieb:Das tel war doch noch im WLAN des Hauses aktiv, als R nach Florians Aussage schon weg war .
Hat es sich danach in Luft aufgelöst ?

Florian könnte durchaus völlig unschuldig sein.

Geht doch bitte in Gedanken einmal davon aus, dass Florian seine Schwägerin Rebecca einfach übersehen hat, als er - möglicherweise nicht gründlich genug - nach ihr schaute.

Dann muss man vieles neu denken und die Sache mit dem Handy kann ganz anders gewesen sein, Rebecca kann ohne Probleme die WhatsApp noch im Hause empfangen haben und das Haus später mitsamt Handy unbemerkt verlassen haben.

Solange die Ermittler keine handfesten Beweise wie die "smoking gun" veröffentlichen, sollten wir alle besser von Florians Unschuld ausgehen.

fortylicks schrieb:doch, genau das sagt StA Steltner in einem Bericht vom 17.12.2019:

https://www.lr-online.de/vermisste-jugendliche-aus-berlin-fall-um-verschwundene-rebecca-gibt-weiter-raetsel-auf-41643503...

aus dem obigen Link:

„Es ist kein cold case“ (kalter Fall), sagt Martin Steltner, Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft. Die Ermittler, die davon ausgehen, das die 15-jährige Schülerin ermordet wurde, prüfen immer noch Hinweise. Mehr als 2300 gingen seit dem Verschwinden der 15-jährigen Schülerin am 18. Februar bei der Mordkommission ein.

Danke, das ist doch tatsächlich an mir vorbeigegangen!
Schande über mein Haupt!

@rr080419

Florian wird verdächtigt, seine 15 jährige Schwägerin mindestens getötet zu haben, ohne Mörder zu sein. Er hat angegeben geschlafen zu haben , was aber nicht stimmte. Er hat Fahrten unternommen und konnte diese nicht nachvollziehbar erklären. Darüberhinaus fehlt seither auch noch jegliches Lebenszeichen seiner 15 jährigen Schwägerin.

Jetzt soll er Rebecca auch noch am Morgen übersehen haben.

Ich gehe da lieber mit den Stellungnahmen der Ermittlungsbehörden. Du kannst es gerne anders halten.

BoobSinclar schrieb:Da er nicht dringend tatverdächtig ist, folgt daraus, es gibt keine solchen Spuren.

Richtig! Oder die Spuren, die man hat reichen nicht aus um in dringend tatverdächtig einzustufen und damit auch wieder zu inhaftieren.

rr080419 schrieb:Geht doch bitte in Gedanken einmal davon aus, dass Florian seine Schwägerin Rebecca einfach übersehen hat, als er - möglicherweise nicht gründlich genug - nach ihr schaute.

Dann muss man vieles neu denken und die Sache mit dem Handy kann ganz anders gewesen sein, Rebecca kann ohne Probleme die WhatsApp noch im Hause empfangen haben und das Haus später mitsamt Handy unbemerkt verlassen haben.

Wenn man es für möglich hält dass Florian seine Nichte zum Zeitpunkt des Anrufes übersehen haben könnte, spricht das ja noch nicht gegen eine Tat .Denn Florian hätte seine Nichte ja auch erst nach dem Anruf bemerken und dann die Tat begangen haben können.

Die Hypothese dass Florian seine Nichte zunächst übersehen haben könnte entlastet ihn für sich genommen daher nicht nur nicht, sondern macht eine mögliche Tat sogar noch plausibler, weil sich das zur Verfügung stehende Zeitfenster durch diese Annahme erheblich erweitert.

@sundra

Steltner sagte doch wörtlich, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit der Verurteilung zum Zeitpunkt der Haftentscheidung nicht gegeben gewesen ist. Das was man hat reicht nicht.

sundra schrieb:Richtig! Oder die Spuren, die man hat reichen nicht aus um in dringend tatverdächtig einzustufen und damit auch wieder zu inhaftieren.

@Durchblick0815
ich sagte nichts anderes;)

DrKartoffel schrieb:Und unter der Voraussetzung der Annahme, dass die Kriminalpolizei kein Karnevalsverein ist, ich denke auch hier gehen die meisten konform, zeigt der Finger durchaus berechtigt in eine bestimmte Richtung.

Der "Finger", der in eine "bestimmte Richtung" zeigt, ist denke ich für alle Mitschreiber/innen deutlich erkennbar, unabhängig davon ob man sich der Annahme der Ermittler anschließt, oder nicht. Da gebe ich Dir Recht.

Was aber diesen Fall so ungewöhnlich macht, ist der Umstand, dass sich im weiteren Ermittlungsverlauf offensichtlich keine weiteren Spuren oder Indizien finden ließen, welche die Grundannahme der Ermittler erhärtet und schlussendlich zu einer Anklage des TV führt. Zumindest bis zum heutigen Tage nicht.

Für mich drängt sich der Eindruck auf, dass die Ermittler nach einer anfänglich zügig erstellten Theorie, ins "Leere" gelaufen sind.

Durchblick0815 schrieb:Steltner sagte doch wörtlich, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit der Verurteilung zum Zeitpunkt der Haftentscheidung nicht gegeben gewesen ist. Das was man hat reicht nicht.

Oder das was man damals hatte reichte nicht.

Dass der Schwager nicht notwendigerweise inhaftiert werden muss, weil keine Fluchtgefahr besteht, halte ich für nicht unwichtig. Die Ermittler können dadurch ohne Druck ermitteln.

@rr080419
"Sollten wir alle " von seiner Unschuld ausgehen ?

Ja mit viel Phantasie und vielen Ideen zu Nebenschauplätzen und Lust an seltsamen , realitätsfernen Handlungssträngen , sicher. Und mit der immerwährenden Hoffnung , das noch alles wieder gut wird.

Ein Blick in Kriminalgeschichte und Statistik spricht eine andere Sprache,
Warum in die Ferne schweifen, wenn der Klassiker so nah liegt.

Die EB werden hier gar nicht mehr anders können , als anzunehmen , dass hier etwas in der Häuslichkeit passiert ist, was mit Verbringung vertuscht wurde.
Klar ist das hier in diesem Fall besonders tragisch , wg. der Verbandelungen zwischen dem TV und seinem Umfeld .
Aber es stellt auch nichts so sehr ungewöhnliches dar.
Ich bin daher mehr als geneigt , an den klassischen Ablauf zu glauben.

Wenn alle anderen Theorien Blowing in the Wind sind, bleibt nur das . Wir neigen anscheinend gerne dazu , die Schotten dicht zu machen , weil nicht sein kann was nicht sein darf .
"Mein Partner würde mich nie betrügen , mein Mann macht so etwas nicht, mein Kind würde so etwas nie tun usw "

Leider sprechen die Statistiken eine andere Sprache.
Nur weil der TV noch nicht überführt werden konnte, bedeutet das nicht, daß die EB ihn nicht für den Verursacher des Dramas halten .

EDGARallanPOE schrieb:Was aber diesen Fall so ungewöhnlich macht, ist der Umstand, dass sich im weiteren Ermittlungsverlauf offensichtlich keine weiteren Spuren oder Indizien finden ließen, welche die Grundannahme der Ermittler erhärtet und schlussendlich zu einer Anklage des TV führt. Zumindest bis zum heutigen Tage nicht.

Da Polizei und Staatsanwaltschaft in diesem Fall nichts geleakt haben, kann es sein, dass sie schon mehr haben als wir denken.

EDGARallanPOE schrieb:Was aber diesen Fall so ungewöhnlich macht, ist der Umstand, dass sich im weiteren Ermittlungsverlauf offensichtlich keine weiteren Spuren oder Indizien finden ließen, welche die Grundannahme der Ermittler erhärtet und schlussendlich zu einer Anklage des TV führt. Zumindest bis zum heutigen Tage nicht.

Für mich drängt sich der Eindruck auf, dass die Ermittler nach einer anfänglich zügig erstellten Theorie, ins "Leere" gelaufen sind.

Dein Beitrag ist nachvollziehbar, jedoch sehe ich hier kein Lauf ins "Leere" sondern eher einen Sachstand, dass die Indizien, bisherige Ermittlungsergebnisse über die besagten Pkte hinaus usw. und die damit verbundene Erkenntnis auf einem Status Quo erhalten, also weder verstärken noch abschwächen. Bedeutet, den Pkten widersprechende Ergebnisse gibt es genauso wenig (öffentlich) wie erhärtende. Es fehlt also am entscheidenden "Beweis", "Indiz" o.ä., was die eine Richtung bestärkt oder eine andere (für die es keinerlei bekannte Indizien gibt) sinnvoll erscheinen lässt.

rr080419 schrieb:Geht doch bitte in Gedanken einmal davon aus, dass Florian seine Schwägerin Rebecca einfach übersehen hat, als er - möglicherweise nicht gründlich genug - nach ihr schaute.

Wie sollte man einen Menschen übersehen?

Da er angerufen u. gebeten wurde, nachzuschauen, ob Rebecca noch da ist oder noch schläft, sollte man doch meinen, das er wirklich nach ihr schaut, ihren Namen ruft u. erst, wenn er sich vergewissert hat, eine verlässliche Antwort gibt.

rr080419 schrieb:das Haus später mitsamt Handy unbemerkt verlassen haben.

Da der TV nicht geschlafen hat, erscheint das unglaubwürdig. Er hätte hören müssen, das sich Rebecca für die Schule fertig macht, das Haus verlässt.

Oder ihr sogar begegnen.

Geräuschlos geht das nicht.

Eines ist Fakt, Rebecca kann es um 8:42 Uhr oder danach nicht mehr möglich gewesen sein, die Nachricht der Mutter zu beantworten, denn sonst hätte sie es getan um sie damit zu beruhigen, egal was danach geplant war.

lenzko schrieb:Eines ist Fakt, Rebecca kann es um 8:42 Uhr oder danach nicht mehr möglich gewesen sein, die Nachricht der Mutter zu beantworten, denn sonst hätte sie es getan um sie damit zu beruhigen, egal was danach geplant war.

@lenzko
Bitte keine unbelegten Fakten schaffen. Fakt ist nur, das die Nachricht nicht mehr beantwortet wurde. Aus welchem Grund bzw ob freiwillig oder unfreiwillig ist unklar.

@F.Einstoff
Wenn Rebecca absichtlich die Nachricht der Mutter nicht beantwortet hat, muss es aber auch einen Grund dafür gegeben haben.

BoobSinclar schrieb:Das stimmt so nicht. Es wurde bekannt gegeben, dass Rs Handy zwischen 6 und 8 im Wlan war. Wo diese WhatsApp um 8:45 oder wann das war, empfangen wurde, wurde nicht bekannt gegeben.

Nochmal zu dieser Info

marlonc schrieb am 17.01.2020:Das sind keine offiziell bekannten digitalen Daten sondern Aussagen von Laien, die sich laienhaft Einblick in Logdaten verschafft haben und diese laienhaft interpretiert haben und mehrmals widersprüchliche Aussagen darüber nach außen kommuniziert haben.

Das ist keineswegs ein Vorwurf an irgendjemandem und erstmal nachvollziehbar. Das sollte einem Außenstehenden aber bewusst sein, wenn er auf dieser Basis irgendwelche Schlussfolgerungen ziehen will, dass die auf sehr wackeligen Beinen stehen.

Ich hab mal eine ganz andere Frage, und zwar zum Thema Snapchat. Wie zeitnah bzw zeitversetzt kann man ein Foto über Snapchat posten bzw verschicken? Oder muss das sofort nach der Aufnahme/Selfie passieren, damit es nicht 'weg' ist?