Wo ist Rebecca Reusch?

rudower schrieb:Frau Reusch hat am Morgen ja sehr hartnäckig ihrer Tochter hinterhertelefoniert. In der Regel macht man das bei einer 15-jährigen nicht, wenn sie bei der Tochter samt Schwiegersohn übernachtet sondern verlässt sich auf die Beiden, zumal morgens ja Beide wach waren.
Es muss also bereits vorher eine "innerfamiliäre Störung" gegeben haben, die zu diesem ganzen Verhalten geführt hat.

@rudower
Gerade in so einem Alter muss man manchen Kindern noch hinterher telefonieren um sicher zu gehen, das diese auch rechtzeitig aufstehen und nicht die erste(n) Stunde(n) blau machen. Besonders, wenn man in solch jungen Alter nicht zuhause übernachtet und am Abend vorher recht lange wach geblieben ist. Für mich persönlich ein völlig normales Verhalten.

F.Einstoff schrieb:Gerade in so einem Alter muss man manchen Kindern noch hinterher telefonieren

Nicht unbedingt.
Jessica hätte Rebecca wecken können auch zwecks eines gemeinsamen Frühstücks.

Viele denken hier immer, ein Täter muss doch an seinem Gewissen ersticken oder irgendwann keine Nerven mehr haben.

Erst kürzlich hatte ich einen Fall, in dem der Täter immer noch glaubt, er ist das Opfer und hat nichts gemacht. Die Tat ist bewiesen. Der Täter verdrängt seit 25 Jahren seine Tat und hat ganz klar einen "zweites Gesicht", mit dem ihm viele Menschen erleben. Doch ist die Tat belegt. Es gibt oft keine Reue, kein Schuldgefühl, kein Mitleid mit dem Opfer.

Was hier tatsächlich der Fall ist, können wir nicht beurteilen.

Sollte es eine Beimischung einer regelmäßigen Alkoholkonsums oder gar Drogen geben, ist die Basis des Handelns eine ganz andere. Ob das hier der Fall ist wissen wir aber nicht.

Für mich bleibt immer noch die Option, dass Rebecca irgendwo festgehalten wird, offen. Erst neulich hat man nach zwei Jahren einen Jugendlichen in einem Schrank versteckt gefunden. Die Mutter des Jungen hat verzweifelt gesucht und immer gesagt, sie spürt, dass er lebt.
Frau Reusch sagte das doch auch, oder irre ich mich da?

HimmelsBlau schrieb:Nemen wir mal an, das sie vorsichtig rundschleicht. R liegt vielleicht auf dem Sofa, decke (wenn die dan da war) halb über den Kopf gezogen. Bloss nicht stören, sie schläft ja friedlich. Vielleicht hat die Schwester das Wohnzimmer nicht mal betreten. Da könnte schon früher in der Nacht was passiert sein. Da hat man auch noch genügend Zeit, sich die nächsten Schritte auszudenken.

Denke da wird der Zeitraum zu eng. Halte ich für ausgeschlossen.
TV ist ja selber erst am frühen Morgen nach Hause gekommen und dann waren bis 7 Uhr auch noch Ehefrau und Kind anwesend. Die Anwesenheit seiner Familie hätte den TV schon zurückgehalten irgendetwas im Übermut zu versuchen, geschehen zu lassen.

Wenn, dann ist nach 7 Uhr etwas passiert. Als der TV alleine im Haus mit Rebecca gewesen ist.

Ps.
Und für einen Fremdtäter, freiwillig ins Haus gelassen, gibt es auch keine Hinweise. Für Einbruch auch nicht.

@F.Einstoff
Wenn das Mädchen alleine ist, sicherlich. Aber es gab ja morgens einen Zeitpunkt an dem zumindest ein Erwachsener im Haus wach war und Rebecca hätte wecken können. Frau Reusch ging ja von einem Schulbeginn zu 8: 00 Uhr aus.

Ich glaube das mit dem hinterher telefonieren und wecken per Telefon wird die übliche Praxis gewesen sein
Die Mutter wollte sich doch, nachdem sie Rebecca nicht erreichen konnte und Florian auch nicht zum Haus hinfahren und Rebecca persönlich wecken
Wobei es hier ja auch verschiedene Aussagen in den Interviews gab
Zuerst hieß es, es habe sehr lange gedauert bis F ans Telefon gegangen wäre. Bei einem späteren Interview hieß es
F habe sie weggedrückt und dann zurück gerufen

Man weiss nun wirklich nicht wie dieser Morgen abgelaufen ist
. Vielleicht klärt sich das ja

Rebecca ist nun fast ein Jahr verschwunden, ohne Geld, mit ein paar Kleidungsstücken und dieser Decke
Kein Lebenszeichen, einfach nichts

Ich hoffe so sehr dass es bald aufgeklärt wird
Das R noch lebt glaube ich nicht mehr.

Thl40 schrieb:In der MDR-Sendung "Die Spur der Täter" sagt Herr Steltner ja selbst es wurde (wortwörtlich) keine "Smoking Gun" gefunden und auch keine Tatspuren im Haus die die Polizei weitergebracht hätten.

Ausgehend von dieser Aussage und fehlenden Spuren (außergewöhnlichen) im Auto der Schwester/Schwager fällt ein Mord/Totschlag im Haus mit Leichenverbringung im Auto wohl aus. Eher hat sich R. absetzen wollen (!) und hat sich dementsprechend verhalten. Vermutlich war das auch ein abendliches Diskussionsthema.

Wohin wollte sie abhauen? Soweit wir wissen, gab es keinen MIster x, Lover o.ä. zu dem sie wollte. Wohin also im Februar, wenn es draußen kalt ist? Wenn nun eine Vertrauensperson wie der Schwager ihr am Morgen (oder vorher) anbietet, dass er (weil er ja viele Leute kennt) sie bei jemandem unterbringen kann für ein paar Tage - findet so ein junger Mensch der Abhauen will, das cool und spannend.

In so fern glaube ich, dass sie lebend mit in Richtung Polen gefahren ist.

Die Aussage von F. "sie ist mit der Decke weg" kann in dem Zusammenhang ja wohl nur bedeuten: ja, sie ist abgehauen!

Wo soll man nun Rebecca suchen?

Gehen wir davon aus, dass sie im Auto noch lebte, dann sind sie gemeinsam in Richtung Osten gefahren, dann sind sie irgendwo ausgestiegen und zu Fuß weiter, zu einem Platz, den er ihr genannt hatte bzw. den sie in der Nähe des Ausstiegortes vermutete.

Wo war das?

Nun, wenn ich es richtig erinnere, wurde F. alleine (!) von einer Reitergruppe am besagten Montag gesehen; ebenfalls ein solches Auto am Wegesrand. Aus dem Zeitpunkt und der KESY Sichtung müsste sich ein recht guter Ablauf ergeben.

Zu diesem Zeitpunkt der Sichtung war vermutlich R. bereits schon einige Minuten tot.

Von diesem Ort (Punkt) aus, wo man F gesehen hat und auch das Auto stand, wird die Leiche in einigen hundert Metern Entfernung verborgen worden sein.
Am zweiten Tag wurde nur noch einmal kontrolliert bzw. etwas Erde über die Leiche gelegt, eventuell noch Dinge entsorgt. Es ist nicht davon auszugehen, dass die Leiche ins Auto zurück gebracht wurde und dann woanders vergraben/versenkt wurde.

Was den sogenannten digitalen Tod angeht, so glaube ich, dass in dem Moment, wenn eine Person verschwinden will, sich ein Bild ergeben kann was ganz anders aussieht als wenn jemand getötet wurde. Man müsste eventuell dieses Szenario versuchen nachzustellen, um Inkonsistenzen zu erkennen.

@falstaff

Ja, genau das meine ich, die von dir angesprochene geringe Zahl an Fehlsichtungen Rebeccas. Da hätte ich auch mehr erwartet. Auch aufs Wochenende vor ihrem Verschwinden bezogen. Ich wäre von mehr Wichtigtuern ausgegangen, die sie an den letzten Tagen damals gesehen haben wollen, aber auch von Personen außerhalb ihres Freundeskreises, die sie wirklich sahen, sich erinnerten und Gedanken machten und ihrer Betroffenheit im Netz Ausdruck verliehen. Das wäre dann ein - vielleicht sogar hilfreicher - Zufall gewesen. So etwas fehlt mir irgendwie.

waldkind7 schrieb:Hat jemand mitbekommen, ob etwas über ihren Einkauf berichtet wurde, was sie genau eingekauft hat und wo der Einkauf geblieben ist?
Es hieß sie hätte Fotos ausdrucken wollen, in einem anderen Bericht hieß es, dass sie Bilderrahmen kaufen wollte…

Ich frage mich, ob auf den Bildern evtl. Hinweise zu ihrem Verschwinden zu finden wären und ob dieser Einkauf bzw. die ausgedruckten Fotos mit einem Ereignis vielleicht in Verbindung stehen könnten?

Rebecca hat Photorahmen gekauft und wollte eine Wand in ihrem Zimmer mit BTS Photos dekorieren - laut einer Freundin.

Lexter schrieb:Er würde sich massiv in die Scheiße reiten, wenn beispielsweise rauskäme, dass der Schwager ein Drogenproblem hat/hatte. Ich hatte es damals schon gesagt: Wenn ich mir das Bild des Schwagers angucke, dann muss ich feststellen, dass das definitiv NICHT das Hautbild eines 27-Jährigen ist.

Unabhängig davon was unreine Haut ansonsten auslösen kann, meinst Du nicht eine drei wöchige U-Haft, die Hausdurchsuchungen und die Recherche der Ermittler über die Person des TV hätten ein gravierendes Drogenproblem ans Licht gebracht? Scheinbar keine Abhängigkeit vorhanden, da drei Wochen ohne Entzug !? Evtl. wurde er sogar medizinisch untersucht und auch im Haus scheinbar keine Hinweise auf Droge. Er ging regelmäßig zur Arbeit und nagte wegen ausschweifendem Drogenkonsum auch nicht am “Hungertuch“.

Das Problem müsste schon gravierend sein, wenn es ihn nach einer durchgefeierten Nacht und einen Tag nach dem Verschwinden seiner Schwägerin spät abends in die Pampa oder gar nach Polen verschlägt, um unbedingt Drogen für den Eigenbedarf zu besorgen, die es im Übrigen in Berlin an bekannt einschlägigen Plätzen zu Hauf gibt.

Und ein lukrativer Handel mit Drogen ohne Eigennutzung wäre den Ermittlern sicherlich auch aufgefallen, das sind ja nicht Dick und Doof die dort ihre Arbeit tun.

Die Aussage bzgl. Schutzbehauptungen ist daher für mich nachvollziehbar, da Behauptungen des TV sicherlich weitläufig auf Plausibilität abgeklopft werden.

Karlssohn schrieb:Ausgehend von dieser Aussage und fehlenden Spuren (außergewöhnlichen) im Auto der Schwester/Schwager fällt ein Mord/Totschlag im Haus mit Leichenverbringung im Auto wohl aus. Eher hat sich R. absetzen wollen (!) und hat sich dementsprechend verhalten. Vermutlich war das auch ein abendliches Diskussionsthema

Keine Spuren, die für den Tatverdächtigen ausreichend belastend werden könnten bzw. keine Spuren, die auf ein Tötungsdelikt mitsamt Täterschaft des F zwingend hinweisen müssen.

Gefunde Spuren im Haus lassen sich anderweitig prima erklären. Spuren im Auto ebenso.

Dass keine Leichenspürhunde angeschlagen haben, kann auch bedeuten, dass der Zeitpunkt zu kurz gewesen ist und sie wenn im Fahrzeug auch nur "einmalig am Vormittag" verbracht wurde. Für spätere Umbettung, endgültige Entsorgung/Verbringung am späten Abend des 19.02. muss kein Fahrzeug mehr nötig gewesen sein. Diente nur nochmal der Fahrt zum Ablageort vom Vortag. Am Vortrag, dem Vormittag, dürfte erst mal nur auf die Schnelle, notdürftig etwas erfolgt sein.

Davon ab kann der gesamte Tathergang leise und auch sauber (unblutig zb.) abgelaufen sein. Ebenso müssen auch keine Schäden im Haus, Wohnzimmer, entstanden sein oder groß Aufräumarbeiten nötig gewesen sein.

rhapsody3004 schrieb:Davon ab kann der gesamte Tathergang leise und auch sauber (unblutig zb.) abgelaufen sein. Ebenso müssen auch keine Schäden im Haus, Wohnzimmer, entstanden sein oder groß Aufräumarbeiten nötig gewesen sein.

Ja, und deshalb halte ich es für sehr angesagt, dass dort, ausgehend von dem Punkt, wo F gesichtet wurde, nun mit Leichenspürhunden und Technik intensiv gesucht wird.
Habe nochmals hier in dem alten Verlauf nachgesehen. Der Ort soll nahe Kummersdorf gelegen haben am Waldrand.

Man würde auch erwarten, dass Hunde nun eventuell erfolgreicher sind bei der Arbeit, als vor 10 Monaten.

@Mauritz
Mein Gedankengang ist folgender: Wenn man sich zum Beispiel seine Drogen über das Darknet besorgt, kriegt man sehr häufig irgendwelche GPS-Daten, dort legt man dann das Geld ab und kann sich 12-24 Std. später dort an der selben Stelle seine Bestellung abholen. Das minimiert für alle Beteiligten die Gefahr erwischt zu werden. Wenn man die Plätze und Orte in Berlin nicht kennt, die Menge größer ist, als ein klassischer Straßendeal oder man mit dem Preis-Leistungs-Verhältnis nicht einverstanden ist, ist das durchaus eine gern genommen Alternative.

Mauritz schrieb:Und ein lukrativer Handel mit Drogen ohne Eigennutzung wäre den Ermittlern sicherlich auch aufgefallen, das sind ja nicht Dick und Doof die dort ihre Arbeit tun.

Das würde ich auf gar keinen Fall so unterschreiben. Nichts aus dem Satz.

Frage an jemand, der sich wirklich damit auskennt:

Soweit mir bekannt, ist nicht ganz klar, ob Leichenspürhunde eindeutig im Haus oder am Auto angeschlagen haben. Eingesetzt worden sein sollen sie angeblich.

Was bedeutet das jetzt ganz genau?

Nehmen wir einmal an, Leichenspürhunde hätten im Haus oder am Wagen nach den in der Kriminalbranche gängigen Qualitätskriterien eindeutig "angeschlagen" (mit "eindeutig" meine ich, was ich mir hier im Forum alles angelesen habe bzgl. solcher Hunde, d.h. z.B. ein zweiter Kontroll-Hund das Ergebnis des ersten Hundes bestätigt hat etc.). Nehmen wir weiterhin an, dass es aber ansonsten keinerlei eindeutige forensische Belege für eine Tötung innerhalb des Hauses gibt.

Würde dann der TV nach Meinung eines Experten hier im Forum im Gefängnis sitzen oder nicht?

Hilfsweise: Oder wie kann und muss man die Situation dann differenzierter betrachten?

Karlssohn schrieb:Ja, und deshalb halte ich es für sehr angesagt, dass dort, ausgehend von dem Punkt, wo F gesichtet wurde, nun mit Leichenspürhunden und Technik intensiv gesucht wird.

Man sollte aber fairerweise auch erwähnen, dass diese Sichtungen in etwa genauso sicher oder unsicher sind wie die Lebendsichtungen Rebeccas. Nach der Öffentlichkeitsfahndung war der Fall in der Gegend auf jeden Fall präsent, so dass der ein oder andere Zeuge vielleicht eine halbwegs passende Beobachtung im Nachhinein fehlinterpretiert hat.

Ein wesentlich gewichtigerer Grund dort zu suchen war, dass Florian die Gegend gut kannte. Wenn man vor der schwierigen Aufgabe steht möglichst schnell einen möglichst guten Ort zu Leichenablage zu finden, hat man nicht noch tagelang Zeit für Locationscouting. Vielmehr greift man dann auf Orte zurück die man gut kennt.

Die Florian-Sichtungen halte ich erstmal für genauso unsicher, wie die Rebecca-Sichtungen.

rhapsody3004 schrieb:Davon ab kann der gesamte Tathergang leise und auch sauber (unblutig zb.) abgelaufen sein. Ebenso müssen auch keine Schäden im Haus, Wohnzimmer, entstanden sein oder groß Aufräumarbeiten nötig gewesen sein.

Da stellt sich mir die Frage, wie du dir das vorstellst(?) - ohne dass ich deine Antwort öffentlich erwarte.

Finde ich und da spreche ich evtl für andere Frauen mit, unvorstellbar !

Ohne Gegenwehr und dabei nicht zu vergessen, Rebecca ist keine kleine, hilfslose Person -
hinzukommend das ausgesprochen kleine Zeitfenster , indem er auch noch das Telefon bedienen musste.

FERRERO4 schrieb:Da stellt sich mir die Frage, wie du dir das vorstellst(?) - ohne dass ich deine Antwort öffentlich erwarte.

Finde ich und da spreche ich evtl für andere Frauen mit, unvorstellbar !

Wieso? Die öffentliche Antwort gibt es jetzt einfach mal.

Die fehlende Decke könnte zb. nicht nur zur Verbringung benutzt worden sein, sondern "könnte" auch Tatwaffe (erdrosseln und/oder ersticken) gewesen sein. Würde die Wahrscheinlichkeit für Abwehrspuren am Körper des TV (Hände, Gesicht zb.) geringer werden lassen als hätten seine Hände nur ein Opfer erwürgt zb.

Warum sollte ich das beschönigen? Außerdem absolut im Bereich des Möglichen.

falstaff schrieb:Ein wesentlich gewichtigerer Grund dort zu suchen war, dass Florian die Gegend gut kannte. Wenn man vor der schwierigen Aufgabe steht möglichst schnell einen möglichst guten Ort zu Leichenablage zu finden, hat man nicht noch tagelang Zeit für Locationscouting. Vielmehr greift man dann auf Orte zurück die man gut kennt.

So sehe ich das auch.

falstaff schrieb:Man sollte aber fairerweise auch erwähnen, dass diese Sichtungen in etwa genauso sicher oder unsicher sind wie die Lebendsichtungen Rebeccas. Nach der Öffentlichkeitsfahndung war der Fall in der Gegend auf jeden Fall präsent, so dass der ein oder andere Zeuge vielleicht eine halbwegs passende Beobachtung im Nachhinein fehlinterpretiert hat.

Ich halte die Lebendsichtungen auch nicht für völlig unwahrscheinlich (zumindest die eine oder andere). Könnte mir vorstellen, dass R mit F los wollte, F aber noch müde war und nicht richtig in die Gänge kam. Dann ist sie mit ihrer Decke und dem Beutel aus dem Haus, mit dem Bus und dann haben sie sich eventuell getroffen, verabredet, Zufall, er hat sie gesucht - auf jeden Fall ist sie in sein Auto gestiegen und sie sind in Richtung Osten gefahren.