Wo ist Rebecca Reusch?

Evil-Eve schrieb:In meinen Augen ist es der Worst Case mit einem Mord in Verbindung gebracht zu werden.

Gesetz den Fall, man ist tatsächlich nicht in die Tat verwickelt: Welche Scheisse muss man wohl am Backen haben, dass deren Geheimhaltung weit höher wiegt als die Entlastung eines Mordvorwurfes?

Das wird mir in diesem Fall und in anderen Fällen ein ewiges Rätsel bleiben.

Ich denke es gibt schon schlimmeres, die Frage ist nur wie wahrscheinlich es in diesem Fall ist. Aber spontan fällt mir dazu ein:

Machenschaften mit der Mafia. Da ist ein deutsches Gefängnis für eventuell 10 Jahre sehr viel angenehmer als von der Mafia ermordet zu werden weil man sich verplappert hat.

Oder einem Pedo Ring anzugehören. Da hat man es im Gefängnis wohl eher nicht so leicht.

Also es gibt schon schlimmeres denke ich, kann mir iwie trotzdem nicht vorstellen, dass dies hier zutrifft.

rhapsody3004 schrieb:Aber weiß man eigentlich mit Sicherheit, dass sich der TV, als er mit Kesy konfrontiert wurde, zumindest dahingehend der Fahrer gewesen zu sein geäußert hatte und sich dann nur zu den Gründen beider Fahrten gegenüber den EB ausgeschwiegen hatte

MMn wird im Thread ab und zu angeführt er hat die Fahrten den Ermittlern gegenüber eingeräumt, man glaube ihm aber die Erklärung nicht. Ob dies von offizieller Seite der Behörden so bekanntgegeben wurde oder der Presse entnommen ist, weiss ich nicht.
Fakt ist aber die Meldung, dass nur der Schwager zu den Zeiten der Kesyerfassung alleinigen Zugriff auf das Fahrzeug hatte.

Ich bin immer noch der festen Überzeugung, dass der Schwager Besorgungsfahrten ins Drogenumland von Berlin unternommen hat und deswegen schweigt. Dann schweigt er nämlich aus zwei ziemlich guten Gründen: 1.) Er hat absolut nichts mit dem Verschwinden von R. zu tun und kann deshalb auch keine Angaben dazu machen 2.) Er würde sich massiv in die Scheiße reiten, wenn beispielsweise rauskäme, dass der Schwager ein Drogenproblem hat/hatte. Ich hatte es damals schon gesagt: Wenn ich mir das Bild des Schwagers angucke, dann muss ich feststellen, dass das definitiv NICHT das Hautbild eines 27-Jährigen ist.

Lexter schrieb:2.) Er würde sich massiv in die Scheiße reiten, wenn beispielsweise rauskäme, dass der Schwager ein Drogenproblem hat/hatte. Ich hatte es damals schon gesagt: Wenn ich mir das Bild des Schwagers angucke, dann muss ich feststellen, dass das definitiv NICHT das Hautbild eines 27-Jährigen ist.

So hat er sich doch aber auch in die scheiße geritten.

Er ist TV .. das dürften wohl alle (außer anscheinend Familie Reusch) als schlimmer empfinden als ein Drogenproblem.

SkylarBlue schrieb:So hat er sich doch aber auch in die scheiße geritten. Er ist TV .. das dürften wohl alle (außer anscheinend Familie Reusch) als schlimmer empfinden als ein Drogenproblem.

Ich glaube nicht, dass es so witzig ist, wenn dir das Jugendamt dein Kind wegnimmt, weil du ein Drogenproblem hast. Außerdem ist er doch letztlich nur wegen dieser Fahrten tatverdächtig. Da kann er noch so oft sagen, dass die Fahrten nicht zur Beseitigung der Leiche dienten - das glaubt ihm im letztendlich festgefahrenen Ermittlungsteam dann sowieso keiner mehr, ganz egal ob es die Wahrheit ist. Und was soll die mysteriöse Aussage des Vaters, dass er zwar wisse wofür die Fahren dienten, aber nicht darüber sprechen darf?

SkylarBlue schrieb:So hat er sich doch aber auch in die scheiße geritten.

Hat er eben nicht. Er sitzt Zuhause und niemand kann ihm was.

Lexter schrieb:Außerdem ist er doch letztlich nur wegen dieser Fahrten tatverdächtig.

Das stimmt nicht. Er war auch vor Bekanntwerden der Fahrten bereits verdächtig, weil er als Letzter mit Rebecca in einem Haus alleine war, das sie nach Überzeugung der Ermittler nicht lebendig verlassen hat. Dieser Verdacht war ja erst die Grundlage dafür, die KESY-Aufzeichnungen nach seinem Nummernschild zu durchsuchen. Der Treffer hat den Verdacht dann bestätigt.

@Lexter

Ich werte das mit den Drogen, "wenn überhaupt", als Schutzbehauptung, faule Ausrede, die ihm ziemlich gelegen gekommen sein dürfte, kann man ihm ja (noch) nichts gegenteiliges nachweisen.

Sind mir wie gesagt zu viele Zufälle auf einmal. Unmittelbar nach dem Verschwinden am Vormittag die erste geheimnisvolle Fahrt und am darauffolgenden Tag "spät Abends in der Dunkelheit", fast 23 Uhr, nochmal dieselbe Richtung. Das stinkt gewaltig.

Warum nicht gleich nochmal am Abend des 18.02. sondern erst Abends am darauffolgenden Tag?

Nun, Abends am selben Tag wäre er vermutlich am liebsten nochmal hin, doch könnte ich mir vorstellen, dass es ungünstig gewesen ist. Er sich nicht so gut losreißen konnte. Immerhin war da die gesamte Familie in heller Aufregung. Rebecca ist tatsächlich nicht mehr nach Hause gekommen.
Da war es vermutlich günstiger erst am darauffolgenden Tag spät Abends nochmal loszufahren.

@falstaff
Es gibt doch letztlich nur diese fadenscheinige Routerauswertung, oder habe ich was verpasst?

rhapsody3004 schrieb:Sind mir wie gesagt zu viele Zufälle auf einmal. Unmittelbar nach dem Verschwinden am Vormittag die erste geheimnisvolle Fahrt und am darauffolgenden Tag "spät Abends in der Dunkelheit", fast 23 Uhr, nochmal dieselbe Richtung. Das stinkt gewaltig.

Übrigens ist auch gut möglich dass es noch viel mehr Fahrten gab, die allerdings nicht aufgezeichnet wurden. Dieses KESY wird ja nur temporär aktiviert.

Er kann theoretisch jeden Abend zum Spuren vernichten und Umbetten gefahren sein.

Lexter schrieb:Es gibt doch letztlich nur diese fadenscheinige Routerauswertung, oder habe ich was verpasst?

Die Routerausertung scheint erstens nicht ganz so fadenscheinig zu sein und zweitens lässt du aus, dass es kein einziges verifiziertes Lebenszeichen Rebeccas außerhalb des Hauses mehr gab, seitdem sie vermisst wird. In Kombination mit den Routerdaten genügt das vollkommen, um die Aussage der Polizei nachvollziehen zu können. Da braucht man nicht über irgendwelche geheimgehaltenen Superspuren zu spekulieren...

Was ich nicht verstehe: Der Vater von RR kennt ja scheinbar den Grund der Fahrten.. er sagte in einem Interview "Er solle den Mund aufmachen, damit die Ermittlungen in die richtige Richtung gehen!"

F. tut dies aber nicht.

Da muss es doch bei normalen Verstand sofort "klick" machen.. oder nicht?

Er provoziert ja somit, dass die Ermittlungen weiterhin scheinbar in die falsche Richtung geht.. würde man dann nicht nach einer gewissen Zeit, als Vater tätig werden?? Und den Grund der Fahrten den Ermittlern mitteilen?? Oder ist dies geschehen?

@falstaff
Ach komm, die "Beweislage" ist so super dünn, dass sie momentan nicht mal für einen Indizienprozess reichen würde inkl. deiner superwichtigen Routerdaten.

Lexter schrieb:Ach komm, die "Beweislage" ist so super dünn, dass sie momentan nicht mal für einen Indizienprozess reichen würde inkl. deiner superwichtigen Routerdaten.

Es sind nicht meine superwichtigen Routerdaten. Es sind Routerdaten die in Kombination mit anderen Erkenntnissen den Verdacht zulassen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Da helfen alle Relativierungsversuche nichts.

falstaff schrieb:Es sind nicht meine superwichtigen Routerdaten. Es sind Routerdaten die in Kombination mit anderen Erkenntnissen den Verdacht zulassen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Da helfen alle Relativierungsversuche nichts.

Ich relativiere überhaupt gar nichts. Was sind denn die anderen Erkenntnisse? Die fehlende Decke vielleicht? Die Fasern im Auto des Schwagers?

Feeausmzauberw schrieb:Was ich nicht verstehe: Der Vater von RR kennt ja scheinbar den Grund der Fahrten.. er sagte in einem Interview "Er solle den Mund aufmachen, damit die Ermittlungen in die richtige Richtung gehen!"

F. tut dies aber nicht.

Da muss es doch bei normalen Verstand sofort "klick" machen.. oder nicht?

Er provoziert ja somit, dass die Ermittlungen weiterhin scheinbar in die falsche Richtung geht.. würde man dann nicht nach einer gewissen Zeit, als Vater tätig werden?? Und den Grund der Fahrten den Ermittlern mitteilen?? Oder ist dies geschehen?

So ist es.

Wenn der Schwiegersohn dieser Aufforderung nicht nachkommt und der Vater etwas Entscheidendes weiß, dann hätte er doch auch nach ein paar Tagen mit der Polizei reden können, oder? So schaut es aus, als ob ihm der Schwiegersohn wichtiger als das Verschwinden seiner Tochter ist. Allerdings glaube ich das nicht. Meiner Meinung nach hat F. innerhalb der Familie sämtliche Zweifel bzgl. der beiden Fahrten ausgeräumt und wenn die EB das nicht glauben, kann die Familie auch nur mit den Schultern zucken. Es hieß ja, dass die EB den angegebenen Grund der Fahrten kennen, F. nur nicht glauben.

@DrKartoffel

Es geht doch aber ganz klar um Beweise, die einfach und komplett fehlen.

Der einzige(!) Fakt bis heute ist, dass Rebecca verschwunden ist.

Ich denke, keiner "verteidigt" einen Kapitalverbrecher, dem seine Tat eindeutig nachgewiesen kann -
im Höchstfall versucht der ein oder andere zu verstehen, warum und wieso .. das Motiv und die Vorgeschichte.
Und auch damit entschuldigt man jedoch eine solche Tat nicht, sondern sie gehört angemessen bestraft !

Im Fall R.R. jedoch sind wir davon weit entfernt .. aber ganz weit.
Harte Fakten gibt es einfach keine..... ausser dem einen obengenannten !

Gibt es den einen aktuellen Bericht wo sich Familienmitglieder äußern ob es denn noch immer (es ist schließlich viel Zeit vergangen) so ist, dass sie hinter Florian stehen usw.?

Es gibt bis heute kein Lebenszeichen, sodass die Vermutung, Rebecca ist nicht mehr am Leben aus meiner Sicht eher zutrifft , als das Gegenteil. Die Ermittlungsbehörden gingen ziemlich zeitnah von genau dieser „Tatsache“ aus.

Es muss also von Beginn an Hinweise auf eine Tat im Haus durch den TV gegeben haben. Im Übrigen ist heutzutage der digitale Tod durchaus ein sehr starkes Indiz für ein tatsächliches Ableben.

Lexter schrieb:Ich relativiere überhaupt gar nichts. Was sind denn die anderen Erkenntnisse? Die fehlende Decke vielleicht? Die Fasern im Auto des Schwagers?

Interessanterweise unterschlägst du immer genau die Aspekte, die nicht zu deiner Grundaussage passen - und interessanterweise sind das häufig sogar die gewichtigeren Aspekte. Wenn es um die Vermutung geht dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, erwähnst du nur die Routerdaten - nicht aber die Tatsache, dass außerhalb des Hauses nie mehr eine Spur verifiziert werden konnte, die auf eine lebende Rebecca hindeutet. Wenn es um die Frage geht ob Florian das Mädchen umgebracht und entsorgt haben könnte erwähnst du nur ein schwaches und ein widerlegtes Indiz, nicht aber die hochverdächtigen Fahrten.

Damit widerlegst du deine eigene Aussage

Lexter schrieb:Ich relativiere überhaupt gar nichts.

Denn genau das ist relativieren: Aspekte die einem in den Kram passen übergewichten, und alles andere untergewichten oder gleich ganz ignorieren.