Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:ndizien ergeben sich doch erst aus einzelnen Tatsachen.

Ja, aber ich wollte eine korrekte Auflistung zusammenstellen,
woraus sich diese Folgerung (Aussage bei Pressekonferenz) der EB, bzw. StA gespeist hat,

und das sind Fakten und auch Indizien...

rhapsody3004 schrieb:Indizien ergeben sich doch erst aus einzelnen Tatsachen.

nein. Ein Indiz weist nur auf etwas hin. Nehmen wir das Beispiel evtl. Fund im Altkleidercontainer. Gehen wir davon aus, dass die Ermittler Kleidung und Schuhe des Opfers gefunden haben. Im Verbund mit dem Telefonverhalten wären das starke Indizien für die Aussage der Ermittler (wir gehen davon aus, dass R. das Haus nicht selbstständig verlassen hat). Dieses Indiz für sich allein könnte aber von einem Verteidiger ausgehebelt werden, in dem Sinn, dass R. die Bekleidung selber weggeworfen hat. Um daraus eine Indizienkette zu "stricken" braucht man andere Indizien, die wiederum die These unterstützen.
Tatsachen sind die Routerdaten, die man zeitlich und nachweisbar benennen kann. Und die Kesy-Fahrten.

RedRobin schrieb:Ja, aber ich wollte eine korrekte Auflistung zusammenstellen,
woraus sich diese Folgerung der EB, bzw. StA gespeist hat,

und das sind Fakten und auch Indizien...

Und ich meinte wie gesagt nur, dass ohne diese Fakten auch keine Indizien möglich wären. Fakten, Tatsachen, lassen Indizien erst möglich werden. Die, die Indizien, Wahrscheinlichkeit auf einen bestimmten Sachverhalt geben können.

fortylicks schrieb:nein. Ein Indiz weist nur auf etwas hin

Ein Indiz weist nur auf etwas hin - vollkommen klar. Das aber auch nur, weil dem vorausgegangen eine Tatsache vorliegt.
Ein gefundenes Stück Stoff ist ein Fakt, eine Tatsache! Diese Tatsache kann wiederum ein Indiz für... sein.
Ohne die Tatsache, den Stoff zb.,.auch kein Indiz für...

rhapsody3004 schrieb:weil dem vorausgegangen eine Tatsache vorliegt.

die man aber als Tatsache beweisen muss. Und da hakt es dann meistens...und bleibt Indiz.

rhapsody3004 schrieb:Ohne die Tatsache, den Stoff zb.,.auch kein Indiz für...

Es könnte sein, dass es bei meiner Beschreibung nicht ganz
klar verständlich herausgekommen ist...
Ich wollte fairerweise klarstellen, dass zw. Fakten und Indizien,
die sich aus den Fakten ergeben haben, unterschieden werden muss.

Dennoch glaube ich, dass meine Auflistung korrekt war...

RedRobin schrieb:Es könnte sein, dass es bei meiner Beschreibung nicht ganz
klar verständlich herausgekommen ist...
Ich wollte fairerweise klarstellen, dass zw. Fakten und Indizien,
die sich aus den Fakten ergeben haben, unterschieden werden
muss.

Jetzt weiß ich was du meinst.

Natürlich muss man unterscheiden. Eine Tatsache bleibt eine Tatsache. Vollkommen egal erst mal. Das wollte ich gar nicht abstreiten.

Jetzt kann eine einzelne Tatsache aber mehrere Aufgaben erfüllen. Eine einzelne Tatsache kann theoretisch ein Beweis für... sein - aber auch nur ein Indiz (Hinweis) für... sein. Im Falle Rebecca reichen die Tatsachen leider nur als Indiz für sowohl (Tod der Vermissten) als auch (mögliche Täterschaft).

rhapsody3004 schrieb:Jetzt weiß ich was du meinst.

Danke,
dann haben wir ja jetzt alle "Unklarheiten" beseitigt...

rhapsody3004 schrieb:Ohne Leiche, passiert nichts mehr. Und selbst die Leiche gibt keine Garantie für Nichts.

Denn ich bezweifle, dass es momentan und in Zukunft, erst recht ohne Leiche, wenigstens für einen hinreichenden Tatverdacht reichen wird, der wenigstens für eine Anklagerhebung gegeben sein müsste.

Der Tatverdacht ist nun aber jetzt schon so groß, dass der Schwager als Verdächtiger gilt. Viel wird es also nicht mehr brauchen, um diesen Verdacht zu erhärten.

Noella schrieb:Der Tatverdacht ist nun aber jetzt schon so groß, dass der Schwager als Verdächtiger gilt. Viel wird es also nicht mehr brauchen, um diesen Verdacht zu erhärten.

Er ist eigentlich wieder geschrumpft.

Er bleibt zwar TV, Beschuldigter innerhalb eines Ermittlungsverfahrens, aber dürfte das momentan nicht mehr als die Stufe des Anfangsverdachtes sein. Und sollte sich tatsächlich nichts Neues ergeben, sollte nicht wenigstens ein hinreichender Tatverdacht wieder vorliegen (dringenden Tatverdacht braucht es für Anklagerhebung nicht) - dann wird sich so schnell auch nichts ändern.

Eher wahrscheinlich, dass das Ermittlungsverfahren gegen F irgendwann eingestellt wird, er dann nicht mal mehr Beschuldigter ist/wird - als das in naher Zukunft eine Anklage bevorsteht, sollte wirklich nichts gravierendes mehr gegen ihn ermittelt werden können.

rhapsody3004 schrieb:dass das Ermittlungsverfahren gegen F irgendwann eingestellt wird

Da denke ich eher, dass die Ermittler noch sehr lange
alles tun werden, um diesen Fall zu lösen. Das kann ich
absolut nicht glauben, dass dieses Ermittlungsverfahren
eingestellt wird.

Gerade in letzter Zeit hat man öfter gehört, dass Fälle
zum Teil noch nach Jahrzehnten gelöst werden können.

Man kann nur hoffen, dass es nicht gar zu lange dauert...

@RedRobin

Zum Verständnis nochmal, worum es mir vorhin nur ging, wenn man überall von "Wir haben Fakten und Indizien für..." lesen muss.



Ich finde immer noch dass das unglücklich formuliert ist. Wirkt missverständlich. Hatte mich auch verwirrt.


Denn auch ich muss zustimmen, dass die EB überhaupt keine Fakten sowohl für Rebeccas Tod als auch für eine mögliche Täterschaft des F haben.

Das, was die EB haben, sind nur Indizien. Nur Indizien für sowohl den Tod Rebeccas als auch nur wer dafür verantwortlich sein könnte. Beides ist kein Fakt!
Darum finde ich Obiges unglücklich formuliert.


Was wiederum klar ist, dass viele einzelne Fakten, Tatsachen, bestehen. Die sind aber kein Fakt fürs große Ganze. Kein eindeutiger Nachweis für sowohl als auch.

Die Tatsachen/Fakten, die man hat, sind nur Indizien für...

Fürs große Ganze (Tod und Täterschaft) haben sie keinen einzigen Fakt.

rhapsody3004 schrieb:Die Tatsachen/Fakten, die man hat, sind nur Indizien für...

Mit Verlaub:

Das ist nicht korrekt, man hat sehr wohl Fakten,
die in meiner Aufzählung aufgelistet sind...

Es ist eine Tatsache, dass R. nicht mehr (seit 1 Jahr)
aufgetaucht ist, und alle Fakten,
die ich wahrheitsgemäss aufgezählt habe,
lassen auf etwas schliessen.

Das sind kriminalistische Erkenntnisse... (bisher Indizien).
Ja, das Wort: Erkenntnisse ist wahrscheinlich nicht korrekt...

Ich möchte fair sein.

Die meisten Punkte der Auflistung sind aber Fakten (Tatsachen),
die kann man doch nicht einfach wegleugnen.

falstaff schrieb:Wenn man es für möglich hält dass Florian seine Nichte zum Zeitpunkt des Anrufes übersehen haben könnte, spricht das ja noch nicht gegen eine Tat .Denn Florian hätte seine Nichte ja auch erst nach dem Anruf bemerken und dann die Tat begangen haben können.

Die Hypothese dass Florian seine Nichte zunächst übersehen haben könnte entlastet ihn für sich genommen daher nicht nur nicht, sondern macht eine mögliche Tat sogar noch plausibler, weil sich das zur Verfügung stehende Zeitfenster durch diese Annahme erheblich erweitert.

Das verstehe ich nicht. Wieso hätte sich das zur Verfügung stehende Zeitfenster erheblich erweitert unter dieser Annahme ? Dann wären doch seit dem Anruf der Mutter 8.30 Uhr bis zum Losfahren des TV ca 10.15 Uhr ( Kesy- Erfassung um 10:47 Uhr- Fahrzeit bis dahin laut Wiki ca. 30 Minuten) vom Maurerweg 1, 75 h vergangen.
Ohne diese Annahme des Übersehens von R. hätte die TV doch aber bereits ab 7.00 Uhr ( nachdem Jessica das Haus verlassen hat) Zeit gehabt für eine mögliche Tat.
Oder hab ich eine Denkfehler? Bzw. Dich missverstanden?

rhapsody3004 schrieb:Darum finde ich Obiges unglücklich formuliert.

Entschuldigung,

aber wie kann das unglücklich formuliert sein, wenn StA. Steltner
diese Sätze wortwörtlich selbst spricht:

StA. Martin Steltner, Sprecher der StA:

"Aufgrund der Indizien müssen wir leider von einem Tötungsdelikt ausgehen.
Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend
verlassen hat. Davon müssen wir leider ausgehen."


Aus dem Wiki, dort kann man auch die Original- Pressekonferenz
sehen und hören.

marlonc schrieb:Die Funktionen waren aktiviert wie man an Screenshots mit vorherigen Nachrichten mit blauen Häkchen sehen kann.

Es steht also fest:
Die Nachricht wurde um 08:42 auf Rebeccas Handy zugestellt.

Nein- die Zustellzeit steht eben nicht fest! Diese kann um 8.42 Uhr gewesen sein- aber auch später. Daran ändern auch die von Dir erwähnten blauen Haken ( Lesebestätigung aktiviert ) nichts.
Siehe dazu bitte meinen heutigen Beitrag um 21.29 Uhr .
Oder diesen hier :

Thl40 schrieb:Es ist nur sicher, dass die Nachricht zugestellt wurde. Wann der 2. graue Haken dazugekommen ist, ist unbekannt. Das sieht man nur, wenn man im Handy die Zustellzeit aufruft.

8.42 Uhr ist die Absendezeit. Die Nachricht kann auch erst viel später angekommen sein.

Oder im Themen- Wiki: da steht zugestellt AB 8.42 Uhr

Das Forum geht so weiter, wie es vor der Unterbrechung geendet hat: Es dreht sich alles um die alten und unbewiesenen Vermutungen.
Mein dreimaliger Hinweis auf die Fotos von der Webcam vom Wolziger See vom 18.03.19 wurden leider von der EB nicht erhört.
Es kann keine Fischreuse sein, da in diesem Bereich des Wolziger Sees keine Fischreusen ausgelegt sind, sondern nur am gegenüberliegenden Ufer.

Gastprofiler schrieb:Mein dreimaliger Hinweis auf die Fotos von der Webcam vom Wolziger See vom 18.03.19 wurden leider von der EB nicht erhört.

@Gastprofiler
Woher weißt du das denn so genau? Hast du dich dreimal bei den Ermittlern gemeldet und diese haben dir jedesmal persönlich gesagt, das sie deinem Hinweis nicht nachgehen werden?

DrKartoffel schrieb:RedRobin schrieb:
Wieso eigentlich "gar nichts" ??

Zum besseren Verständnis hier nochmals das, was bekanntgegeben wurde,

und das ist nicht gar nichts:

1) Allgemeine Ermittlungen
2) Routerdaten
3) Telefonverhalten von R.
4) Widersprüche des TV
5) 2 ungeklärte Fahrten des Twingo, zu denen der TV keine Angaben macht
6) und weitere Erkenntnisse, die aus ermittlungstaktischen Gründen nicht bekannt gegeben werden können(!)
7) die forensische Wahrheit passt nicht auf die historische Wahrheit...

Die oben aufgeführten Punkte sprechen ja eher gegen den Tv.
Welche Punkte gäbe es, die für ihn sprechen?🤔

Ebenso würde mich brennend interessieren, ob WhatsApp, FB oder Insta evtl. angeforderte Daten den EB ausgehändigt haben.

Über evtl. Kommunikation durch Sichtung von Gesprächsverläufen der Handys von R‘s Freundinnen konnte man sicherlich auch einiges über ihre letzten Tage in Erfahrung bringen.

@Lassgard
Ein Punkt für den TV wäre die Hundespur von der Haustür bis fast zur Bushaltestelle.