Wo ist Rebecca Reusch?

Glitter schrieb:was will sich aber nach nun mehr 1 Jahr noch anderes was den Tv angeht ermitteln lassen?

Ich denke man darf hier die psychische Drucksituation nicht unterschätzen.
Wenn er wirklich etwas getan hat wird es ihn immer wieder beschäftigen und er geht es immer wieder durch und sucht fehler, die ihn überführen können.
Da könnte es schon passieren das er etwas sagt oder tut das ihn dann am Ende verrät

Kayden161 schrieb:Ja, aber nachdem raus kam, dass er eben nicht geschlafen hat, sind die EB da doch sicherlich hinter her gewesen, um den Morgen zeitlich zu rekonstruieren.
Und da hätte er schlecht sagen können, dass er nichts gehört hätte. Denn zumindest ne Tür klappern, Geräusche in der Küche oder im Wohnzimmer hätte er hören müssen.

Ja du hast vollkommen recht, ich sehe es genau so. Ich vermute aber, dass er, als er gemerkt hat, dass seine Lügen aufgeflogen sind, ab da garnichts mehr gesagt hat und die EB solche Fragen dann nicht mehr beantwortet bekommen haben.

marlonc schrieb:Keine Spuren, die sich (derzeit) einem konkreten Tötungsdelikt zuordnen lassen. Es könnten dennoch Spuren eines Tötungsdelikts sein.

Nein. Könnten es nicht. Dazu passen die Aussagen der Staatsanwaltschaft und aller anderen Beteiligten seit einem Jahr nämlich nicht. Du hast Hoffnung, da zwischen den Zeilen etwas zu finden, das sei Dir unbenommen. Da ist aber nichts zwischen den Zeilen.

Achtung, sinngemäße Aussagen: Von Steltners "Historischer Wahrheit, die sich nicht mit der forensischen deckt" über Jessicas "Es gibt keine Spuren im Haus" und die Mutter "Wegen zwei grauen Häkchen graben die Brandenburg um") über die Entlassung des TV aus der Untersuchung (Anwältin: "Vielleicht gibts ja auch gar kein Verbrechen" bis hin wieder zu Steltner "Es gibt im Haus nichts, was die Ermittler voran gebracht hätte" bis hin zu Glages "unauffälliger Spurenlage" samt "keine konkreten Spuren eines Tötungsdeliktes" decken sich alle Aussagen, die zur Spurenlage im Haus gemacht wurden. Der Schluss ist eindeutig: Es gibt keine konkreten Spuren eines Tötungsdeliktes.

teilzeitzeuge schrieb:Zuletzt war Rebecca im Haus. Der Schwager war mit ihr allein. Es gibt keine Spuren, dass sie das Haus verlassen hat, diese müssten aber da sein.

Genau. Anstatt immer nach Spuren für ein Tötungsdelikt im Haus zu fragen sollte man man das Pferd mal andersherum aufzäumen und die Blickrichtung ändern.

Welche Spuren - und nicht bloß abstrakte Vermutungen - gibt es, dass sie das Haus eigenständig und freiwillig verlassen hat?

@Pusteblume30
Hast du die Lampe gehalten oder woher willst du das so genau wissen? Er kann es gewesen sein, kann es aber auch nicht. Das weiß hier ja wohl niemand genau.

@teilzeitzeuge
Mhh aber wenn es jemand so lange gegenüber der opderfamilie es schafft etwas zu verbergen denen er tagtäglich in die Augen schauen muss , der schafft das auch gegenüber Ermittlern die er wahrscheinlich nicht mal mehr zu Gesicht bekommt

Karlssohn schrieb:Wenn man bedenkt, was so ein Polizeieinsatz kostet, mit Hundertschaft und Hubschrauber, würde es sich bestimmt wirtschaftlich lohnen, eine höhere Summe für Hinweise, die zur Auffindung der Leiche führen, auszuloben.

Das würde Sinn machen wenn man sicher wäre, dass es eine Leiche gibt. Aber ausser einer Vermutung gibt es keine Hinweise auf eine Leiche. Es wurde sogar gesagt, Rebecca könne noch leben.

Unter dieser Prämisse kann man keine Summe X zwecks Auffindung der Leiche ausloben.

@obskur
Das denke ich auch. Oder er hat sich irgendwas ausgedacht.

Glitter schrieb:Mhh aber wenn es jemand so lange gegenüber der opderfamilie es schafft etwas zu verbergen denen er tagtäglich in die Augen schauen muss , der schafft das auch gegenüber Ermittlern die er wahrscheinlich nicht mal mehr zu Gesicht bekommt

Das fände ich tatsächlich auch erstaunlich. Das wäre eine gigantische Leistung, wenn er etwas damit zu tun hat

Catiza01 schrieb:Es klingt dann aber mehr nach "es war so weil alles andere keinen Sinn macht" und halt nicht nach es ist "nachweislich" so gewesen... Ja Nachweise gibts halt nicht... Aber dann kann sie auch genauso gut sehr wohl das Haus lebend verlassen haben nur dafür gibt es eben auch keine "Nachweise"....

Wir gehen mal davon aus, dass die Schwestern und die Eltern ein großes Interesse haben, zu erfahren, was mit R passiert ist.
Ferner gehen wir davon mal aus, dass diese Personen selbst Dinge beobachten und beurteilen. Da die Polizei erst relativ spät in solchen Fällen auf den Plan tritt, sind die ersten Beobachter der Situation die Verwandten. Diese können sehr wohl entscheiden, ob die Spuren im Haus dem eines normalen Morgens entsprachen, eines Morgens in Eile oder eines unterbrochenen Ablaufes für Rebecca.

Gehen wir von diesen Dingen aus, so kann man als Familie zur Erkenntnis gelangen, dass es viele Dinge gibt, die dafür sprechen, dass R das Haus überhastet oder normal verlassen hat oder halt gar nicht selbstständig wie die EB sagen!

Falls die Familie die Erkenntnis gewonnen hat, dass es viele dieser Dinge gibt, dass R das Haus überhastet oder aber normal verlassen hat, so wären diese Erkenntnisse zweifelsfrei wichtig, um F als TV zu entlasten und wären den EB mitzuteilen!

Falls die Familie diese Erkenntnis nicht gewonnen hat, so spricht wohl alles für die Version der EB.

Du kannst also leicht erkennen, in welcher Spielhälfte der Ball liegt!

obskur schrieb:dass seine Lügen aufgeflogen sind, ab da garnichts mehr gesagt hat

Das bedingt sich ja schon aus der Situation.
Nachdem er gelogen hat, wurde er zum TV und verhaftet, ab da hatte er eine Anwältin.
Und die hat ihn das einzig richtige tun lassen und er war clever genug sich daran zu halten

Maira schrieb:Das würde Sinn machen wenn man sicher wäre, dass es eine Leiche gibt. Aber ausser einer Vermutung gibt es keine Hinweise auf eine Leiche. Es wurde sogar gesagt, Rebecca könne noch leben.Unter dieser Prämisse kann man keine Summe X zwecks Auffindung der Leiche ausloben.

Wieso? Wenn es keine Leiche gibt, braucht es auch keine Belohnung.

Maira schrieb:Unter dieser Prämisse kann man keine Summe X zwecks Auffindung der Leiche ausloben.

Interessanter Ansatz, wenn sie tatsächlich noch am Leben wäre. Würde man dann trotzdem sein Geld bekommen, oder ...

Eine Auslobung für das Auffinden einer Leiche wird nicht ausgesprochen. Diese gibt es nur für Hinweise, die zur Aufklärung des Falles führen würden. Dies kann natürlich auch die Nennung des Ablageortes beinhalten. Aber explizit nach einer Leichensuche aufzurufen, nein.

Ohne meinen sarkastischen Satz oben würde dies wohl auch dazu führen, dass der Wald rund um den vermuteten Ablageort von Schatzsuchern geflutet wird, die neben ihrer Suche dann auch ein mögliches Spurenbild vernichten würden.

Andante schrieb:Genau. Anstatt immer nach Spuren für ein Tötungsdelikt im Haus zu fragen sollte man man das Pferd mal andersherum aufzäumen und die Blickrichtung ändern.

Erstaunlich, wie schnell man umschwenken kann, ohne es zuzugeben. Der Großteil derer, die bis vor kurzem noch total davon überzeugt waren, dass da Keller voller geheimer Beweise und Spuren gelagert sind, haben jetzt anscheinend stillschweigend akzeptiert, dass dem nicht der Fall ist und drehen jetzt den Spieß um. Kann man machen.

Welche Spuren müssten denn da sein, wenn R das Haus verlassen hätte?

Karlssohn schrieb:Wenn man bedenkt, was so ein Polizeieinsatz kostet, mit Hundertschaft und Hubschrauber, würde es sich bestimmt wirtschaftlich lohnen, eine höhere Summe für Hinweise, die zur Auffindung der Leiche führen, auszuloben.

Kann das mal einer erklären wieso das nicht gemacht wird?
Wieso wird keine Belohnung ausgelobt der Hinweise zur Auffindung von Rebecca geben kann?

Karlssohn schrieb:Du kannst also leicht erkennen, in welcher Spielhälfte der Ball liegt!

In einem Tötungsdelikt liegt der Spielball bei den Ermittlern. Bei niemandem sonst.

Andante schrieb:Welche Spuren - und nicht bloß abstrakte Vermutungen - gibt es, dass sie das Haus eigenständig und freiwillig verlassen hat?

Und da muss man eben leider sagen offenbar keine.
Einige wollen sie zwar noch gesehen haben, aber offenbar kann das keine Geldautomaten- oder Tankstellenkamera oder sonstige Überwachungskamera bestätigen.

Andante schrieb:Welche Spuren - und nicht bloß abstrakte Vermutungen - gibt es, dass sie das Haus eigenständig und freiwillig verlassen hat?

Nun, Rebecca ist weg, ihre Kleidung, Rucksack und Tasche, ihr Handy... Sieht das nicht danach aus, dass sie das Haus verlassen hat?

Was für Spuren sollten da denn noch sein, wenn sie freiwillig das Haus verlassen hätte?

….und wenn Rebecca Flugmodus + wlan eingeschaltet hatte...dann verlässt sie das Haus. Verlässt das wlan und wird aber sonst in keinem Mobilnetz registriert da der Flugmodus ja drin ist.

Sie hinterlässt also keine "technischen" Spuren nach verlassen des Hauses?!

BoobSinclar schrieb:In einem Tötungsdelikt liegt der Spielball bei den Ermittlern. Bei niemandem sonst.

Du hast meinen ersten Satz nicht gelesen.

Karlssohn schrieb:Wir gehen mal davon aus, dass die Schwestern und die Eltern ein großes Interesse haben, zu erfahren, was mit R passiert ist.