Wo ist Rebecca Reusch?

Fussel202 schrieb:Wann würde denn eigentlich die Wäsche im Bad "gefunden", gleich nach dem Verschwinden/erster Besuch der Polizei oder erst Tage später bei der Hausdurchsuchung?

@Fussel202
Wenn sie erst Tage später gefunden wurde, dann war sie entweder sehr gut versteckt, oder die Familie hat sie tagelang da liegengelassen. Beides halte ich nicht für sehr wahrscheinlich, daher tippe ich, das die Wäsche noch am Montag gefunden wurde.

monstra schrieb:Angehörige dürfen alles. Nochmal: Angehörige dürfen alles. Und ein letztes Mal: Angehörige dürfen alles. Das haben wir zu akzeptieren.

Klar dürfen sie. Tun sie es in der Öffentlichkeit, müssen sie mit öffentlichen Reaktionen rechnen. Solche und solche.


@CoyoteUgly

CoyoteUgly schrieb:@sooma Ich wohne dort und habe es selbst gesehen und vor allem gehört. Es war noch vor den großangelegten Suchaktionen.

Habe Deinen Beitrag nicht angezweifelt, falls das jetzt so rüberkam. Er hat mich nur erinnert, dass ich die Grafiken noch hinzufügen wollte.

Federica35 schrieb:Die what’s app bezeugt nur das er wach war und das ist aber auch viel... denn er hätte dann mitbekommen das sie gegangen war oder wach war ,so groß ist das Haus nicht.

Und wenn ich leise bin um niemanden zu wecken ( WhatsApp schreiben macht keinen Lärm,so könnte man meinen er schläft) R.vielleicht extrem leise die Haustüre geschlossen oder gar das Haus durch die Terrassentür verlassen hat? Wenn ich der Meinung bin es schläft jemand,mach ich doch keinen Lärm, ganz im Gegenteil.

BoobSinclar schrieb:Was genau wäre denn einfacher? Es gibt eine Erklärung, die Familie glaubt ihm, die Ermittler nicht. Warum also besteht hier die immer gerne wiederholte Narrative, der TV habe dem geneigten Publikum gegenüber eine Erklärung abzugeben? Damit wir hier was zum Knobeln haben?

Eine Erklärung? Bist du da sicher? Oder gibt es doch zwei Erklärungen, eine für die Familie und eine andere für die Ermittler?
Darüber sei das Knobeln gestattet, wenn man gar so geheimnisvoll tut in den Medien.

Juretta schrieb:Weder der TV noch die Familie noch die EB muss dazu irgendetwas sagen.

Stimmt, habe nie von einem "muss" gesprochen.

Giselle68 schrieb:Kann es evtl sein, dass die Jeans, die Rebecca getragen hat zu der zurück geladenen Wechselwäsche gehõrt?

Die Mutter sagt, das sei die Jeans, die sie beim Verlassen des Hauses getragen habe.

Ich habe mir die div. neuen Berichte und Videos nun auch mal angesehen.
Das Tanz-Video vom 16.02

• stammt von TikTok (nicht TocToc, TickTock, etc.), TikTok sitzt in China https://de.wikipedia.org/wiki/TikTok
• ist spiegelverkehrt aufgenommen. Das ist wohl die Default-Einstellung beim IPhone für die Front- aka. "Selfie-Cam", also nicht weiter überraschend
• zeigt (trotz schlechter Auflösung) die langen künstlichen Fingernägel, die sie sich wohl rel. kurz vorher hat mchen lassen. Das ist insofern spannend, als dass hier dauernd von einem Bad-Bild geredet wird. Das Bild was ich mal gesehen habe zeigt extremst kurze Fingernägel und kann daher mMn. nicht vom 18.02 stammen. Also mal drauf achten.
• verschafft nochmal einen ganz anderen Eindruck von R. Tatsächlich sieht sie darauf deutlich kindlicher aus als auf vielen Fotos, die ich gesehen habe. Während sie auf den Fotos teilw. deutlich älter als 15 wirkt, hätte ich sie auf dem Video eher noch jünger geschätzt. Daher macht die Veröffentlichung absolut Sinn.
• zeigt die Jeans, die sie an diesem Tag annhatte und die vorher immer anders dargestellt wurde. Auch von daher macht die Veröffentlichung Sinn. Im Übrigen kann die abweichende Darstellung neben einem Fehler, falscher Erinnerung der Eltern usw. damals auch Ermittlungstaktik gewesen sein um Zeugenaussagen zu filtern.
• dürfte mE dadurch "wiederhergestellt" worden sein, dass der Experte das Passwort erraten hat. Die Familie, die ja Zugriff mind. auf den Account becci.rs hat, konnte also Angaben machen, welche Vorlieben R. bzgl. Passwörtern hatte. Ein Experte (im Volksmund auch "Hacker") hat damit deutlich erhöhte Chancen auch andere Passwörter zu erraten. (Hier ist es natürlich kein illegales "Hacken" sondern der verzweifelte und verständliche Versuch der Familie an weitere nützliche Infomationen zu gelangen)

Darüber hinaus ist mir aufgefallen: Die Familie nimmt in der neuen TV-Now-Doku zum "Jahrestag" erstmals Stellung zu den ominösen Haaren / dem Haar (die im Beitrag als "grober Ermittlungsfehler" bezeichnet werden), sowie auch dezidiert zum Vorhandensein anderer Spuren, die über die bekannten elektronischen hinausgehen.
Die Mutter sagt in etwa:

Wenn man keine Spur, nichts hat, kann man nicht von einer Leiche reden

und später

Es gibt keine Spuren. Nicht im Auto, nicht im Haus

Auch die Off-Stimme sagt es gäbe keine Beweise für eine Gewalttat, wozu auch das Statement Steltners passt (kannte das schon jemand, oder ist das ein ganz neues Statement):

Da ist nichts hinzugekommen. Deswegen ist auch der dringende Tatverdacht nicht mehr vorhanden, derzeit.

Desweiteren sagt er auch wieder, dass der TV noch "in Verdacht" sei und es keinen anderen konkreten Verdächtigen gäbe.
Spekulationen über Haftgründe und inwieweit diese bei einem Tötungsdelikt notwendig sind, erübrigen sich also weiterhin aufgrund der eindeutigen Aussage, dass es keinen dringenden Tatverdacht gibt.

Was mir in der Sendung "Täter Opfer Polizei" vom RBB vom 04.12.2019 noch aufgefallen ist, ist das Statement der Rechtsanwältin von F. wo sie die Begründung für die Haftbeschwerde nennt:

...dass die Ermittlungsbehörden sehr früh eine Arbeitshypothese gefasst haben, nämlich dass Rebecca tot ist und nach dieser Arbeitshypothese auch, dass der Schwager der Täter ist einseitig Ermittlungen geführt haben.

Vor dem Hintergrund, dass der Schwager im Zusammenhang mit dieser Beschwerde aus der U-Haft entlassen wurde und die StA seither in praktisch jedem Statement die "Ermittlungen in alle Richtungen" betont, schon spannend, wie ich finde.

emz schrieb:s wäre halt so manches einfacher, wäre bekannt, warum er zweimal Richtung Polen gefahren ist.

Für wen einfacher?

Nur weil die EB ihm nicht glauben heißt das ja nicht zwangsläufig das er lügt. Seine Schwiegereltern glauben ihm und wir wissen nicht ob es da zwei Versionen gibt.

Immerhin fallen durch diese neuen Infos ein paar Szenarien weg, z.B. dass R. schon die Nacht zuvor weggelaufen sein könnte, dass sie das Haus schon bereits um 7 Uhr für ein Fotoshooting verlassen haben könnte, dass jemand anderes die letzte Whatsapp geschrieben haben könnte, dass sie ein heimliches Date hatte o.ä.

Sie hat bei ihrer Schwester geschlafen, sie ist nach dem Aufwachen ins Bad, hat die Whatsapp selbst geschrieben, hat ein Foto verschickt und sich mit ihrer Freundin verabredet. Alles ganz normale Vorgänge.

Und dann: NICHTS mehr. Stille.

cyclic schrieb:zeigt (trotz schlechter Auflösung) die langen künstlichen Fingernägel, die sie sich wohl rel. kurz vorher hat mchen lassen. Das ist insofern spannend, als dass hier dauernd von einem Bad-Bild geredet wird. Das Bild was ich mal gesehen habe zeigt extremst kurze Fingernägel und kann daher mMn. nicht vom 18.02 stammen. Also mal drauf achten.

Die gibt es auch in günstig zum Aufkleben, das muss erstmal nichts heißen. Benutzen viele Teenies für Fotos oder mal Weggehen, auch, weil das Nagelstudio relativ teuer ist. Oder die Eltern das nicht sehen sollen (lassen sich recht einfach und rasch wieder abmachen).

flüchtig schrieb:Immerhin fallen durch diese neuen Infos ein paar Szenarien weg, z.B. dass R. schon die Nacht zuvor weggelaufen sein könnte, dass sie das Haus schon bereits um 7 Uhr für ein Fotoshooting verlassen haben könnte, dass jemand anderes die letzte Whatsapp geschrieben haben könnte, dass sie ein heimliches Date hatte o.ä.

Inwiefern?

sooma schrieb:Tun sie es in der Öffentlichkeit, müssen sie mit öffentlichen Reaktionen rechnen. Solche und solche.

Auch wenn Angehörige an die Öffentlichkeit gehen, sind sie damit nicht zum Abschuss freigegeben. Hier handelt es sich doch nicht um Prinz Harry oder um ein Popsternchen.

Solche und solche öffentlichen Reaktionen mag es geben. Aber damit sind sie noch nicht gerechtfertigt.

@sooma
Wenn ich es richtig verstanden habe, hat sie morgens nicht einfach nur Whatsapp’s geschrieben, sondern auch eine Sprachnachricht, verschickt.

https://www.google.de/amp/s/www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-vermisst-berlin-suche-schuelerin-polizei-mordkommission-becci-video-tiktok-zr-13536183.amp.html

sooma schrieb:Inwiefern?

Na weil die Sprachnachricht und das Bild bezeugen, dass sie gelebt hat um eine gewisse Uhrzeit.

Bilder haben Metadaten. Zumindest der Zeitpunkt der Aufnahme sollte damit geklärt sein. Wenn dieser Zeitpunkt und der Zeitpunkt der Sprachnachricht zusammen liegen, ist es doch der absolute Beweis für ihr lebenden verbleib im Haus zu einem bestimmten Zeitpunkt.

Klar könnte sie trotzdem nachts weg gewesen sein, aber die ganzen Theorien um eine Rebecca die schon viel früher verschwunden ggf tot ist, sind damit ausgeräumt.
Und es legt den Focus mal wieder auf die letzte Stunde/ letzten Stunden im Haus

@cyclic
Ich glaube nicht, dass das Passwort durch ausprobieren erraten wurde
Es gibt spezielle Programme für das Auslesen von Passwörter
Diese werden aber nicht legal sein
Dann kann man über Google seine Passwörter auch alle verwalten lassen

Es wurde ja auch nicht gesagt wann dies erfolgte und wann das Material der Polizei übergeben wurde

Es wäre wirklich sehr schön wenn auf diesem Weg das Schicksal von Rebecca geklärt werden könnte

Ich denke auch, dass in den letzten Stunden etwas passiert ist, und ich denke wir wissen einiges nicht, es wird die Öffentlichkeit auch nichts angehen und deshalb wird geschwiegen...

Lini1 schrieb:es wird die Öffentlichkeit auch nichts angehen und deshalb wird geschwiegen...

Die Öffentlichkeit geht es sehr wohl was an, da die Strafverfolgung, und die wird wohl hier im Raume stehen, durchaus bei einem vermuteten Tötungsdelikt in das öffentliche Interesse rückt.

monstra schrieb:Auch wenn Angehörige an die Öffentlichkeit gehen, sind sie damit nicht zum Abschuss freigegeben

Das ist sicher richtig. Dennoch darf ich aber auch darauf hinweisen.
Wikipedia: Person des öffentlichen Lebens#cite ref-1

Die Rechtsprechung hat bisher definiert, dass das öffentliche Interesse an Informationen aus der Privatsphäre (nicht aber aus der Intimsphäre) einer Person berechtigt ist, wenn der Betroffene prominent ist oder öffentliches Aufsehen erregt.[1]

Triquetrum schrieb:Die Öffentlichkeit geht es sehr wohl was an, da die Strafverfolgung,

Du vergisst aber, dass es einen TV gibt der schon damals widersprüchliche Aussagen getätigt hat.
Wenn die aktuellen Materialien den Verdacht erhärten und seine Aussagen weiter in Zweifel ziehen, geht es die Öffentlichkeit erstmal gar nichts an, weil es ermittlungstaktisch absolut schlimm wäre diese Information aus der Hand zu geben.

emz schrieb:Das ist sicher richtig. Dennoch darf ich aber auch darauf hinweisen.
Wikipedia: Person_des_öffentlichen_Lebens

Die Familienangehörigen sind sicher keine Personen des öffentlichen Lebens.

Ich zitiere aus dem o.g. Wikipedia-Eintrag:

Beispiele sind Politiker, Inhaber hoher Ämter, Künstler oder berühmte Sportler. Allein die Anwesenheit bei aufsehenerregenden Ereignissen ist dagegen nicht ausreichend. Für Kinder und Jugendliche genießt die ungestörte Privatsphäre absolute Priorität vor dem Medieninteresse.

Diese ganze Geschichte ist halt komisch. Es erinnert mich fast ein wenig an den Fall Maura Murray, nur das wir hier halt in einer der größten Städte Europa's sind. Es kann doch nicht so sein, das sie nachdem sie das Haus verlassen haben soll nicht auf einer einzigen Kamera oder von einer einzigen Person gesehen worden sein? Das geht bei mir nicht in den Kopf.

Dieses Verschwinden (eben genau so wie das der MM) wird überschwemmt von kleinen Details die zwar zur Geschichte dazu gehören, wovon aber keiner weiß ob sie den Fall bevördern oder halt nicht.

Sage ich es mal so, wie viel Glück muss ein (zufälliger) Täter haben, das er ein Opfer wie RR trifft, mit einem für ihm komplett unbekannten Familienleben, an einem Tag, an dem dessen Schwäger verdächtige Aktionen unternimmt, niemand sie nach einer bestimmten Zeit gesehen hat, sie zu keinem WA-Kontakt hatte, ihr Handy lehr oder ausgeschaltet war, es nach einem TV keine Augenzeugen mehr gab und sie nicht zu Hause schlief. Das ist ja fast wie ein Filmszenario, wo der Plottwist gerade aufgedeckt wird.

Für mich ist das viel zu viel Zufall. Das heist nicht, RR könnte nicht aus eigenen Gründen verschwunden sein. Ich finde nur den Schritt zu einem zufälligem Täter, der direkt Zugriff hat einen Schritt zu weit.

andromeda187 schrieb:Wenn die aktuellen Materialien den Verdacht erhärten und seine Aussagen weiter in Zweifel ziehen, geht es die Öffentlichkeit erstmal gar nichts an, weil es ermittlungstaktisch absolut schlimm wäre diese Information aus der Hand zu geben.

Ich habe nicht geäußert, dass die bereits ermittelten und bekannten Umstände rund um das Handyverhalten bzw. den Abläufen im Haus zum wahrscheinlichen Zeitpunkt des Verschwindens durch die Ermittler eröffnet werden sollen, sondern es lediglich allgemein gehalten. Im Gegenteil, ich bin, wie bereits mehrmals geäußert, der Meinung, dass das Verfahren wohl wesentlich weiter wäre, wenn man sich an die Wünsche der Ermittler gehalten hätte.

monstra schrieb:Auch wenn Angehörige an die Öffentlichkeit gehen, sind sie damit nicht zum Abschuss freigegeben. Hier handelt es sich doch nicht um Prinz Harry oder um ein Popsternchen.

"Wer sich in die Öffentlichkeit begibt, darf nicht auf Nachsicht hoffen." Der Spruch gilt für alle, ob Lieschen oder Sternchen.