Ach was, du meinst zu wissen, was der Familie fehlt? Dass es ihr nur an Einsicht mangelt?FadingScreams schrieb:es braucht keine Öffentlichkeit und kein Forum wo zig mal in einer Stunde versucht wird das Blatt zu wenden.. - es braucht nur die Einsicht der Familie dass die Hoffnung/Chance schon lange gen Null gesunken ist dass Rebecca noch lebt..
stattdessen generiert die Familie unentwegt neue Hinweise, dreht alte Aussagen auf den Kopf und wieder auf links - dass man sich nach dem WARUM WIRKLICH fragen muss..
Das ist doch eben genau der Punkt.
Sie gehen aber nicht "knallhart" davon aus, sie kommen zu dem Schluss. Belegen können Sie das nicht. Was sie ja auch selbst sagen, wenn sie sagen, die könnte auch noch leben, es ist halt nur nicht sehr wahrscheinlich.
Ja, aber das wäre dann doch für eine Hausfrau in ihrem eigenen Haus sehr gut zu unterscheiden - ist jemand in Eile gegangen oder gar nicht!Cb310 schrieb:Vielleicht hat J das gesagt, weil sie gesehen hatte, dass R Schulzeug etc. Mitgenommen hatte und in der Aufregung hat sie an solche Dinge gar nicht geprüft oder der TV konnte einiges davon inszeniert haben, zb Geschirr hinstellen, Bett machen etc..
Guter Gedanke. Ich denke aber, all das hat die SPUSI gemacht - die haben das Haus ja auf den Kopf gestellt. Auch von Bleiche findet man minimale Überreste. Aber daraus zu schließen, dass hier ein Tatort gereinigt wurde, ist sehr schwer. Eine Bekannte tut immer ein bisschen Bleiche in ihr Wischwasser, weil sie das hygienischer findet.
Das liegt aber nicht an meiner mangelnden Fähigkeit zuzuhören sondern an deiner mangelnden Fähigkeit dir Dinge zu erklären.
Er sagt, es wurden keine Spuren gefunden, die sich einem konkreten Tötungsdelikt zuordnen lassen. Das beinhaltet durchaus die Möglichkeit, dass sehr wohl Spuren gefunden wurden (wie z.B. etwas Blut), die sich keinem konkreten Tötungsdelikt zuordnen lassen. Ich persönlich bin mir sicher, dass das genau so gemeint ist.
Wenn er das nicht getan hätte, dann hätte man R schon längst gefunden oder die Polizei hätte zumindest ziemlich genau gewusst, wo sie hätten suchen müssen. An den Karten wo alle Suchen eingetragen sind, sieht man, dass das nicht der Fall gewesen sein kann. Wurde hier schon sehr oft erklärt.
Sie musste von Anfang an davon ausgehen, dass R los zur Schule ist, denn die andere Möglichkeit wäre von Anfang an gewesen, dass F lügt. Und J hat sehr deutlich gemacht, dass sie das nicht glauben WILL.
Gut, aber dann wäre das doch schon einmal klar zwischen den Eheleuten.
Ich kann mir Dinge schon ganz gut erklären. Vor allem kann ich einen Zusammenhang herstellen. Du hältst den TV für schuldig, gar überführt. Ich nicht. Man muss sich Aussagen schon ziemlich zurechtbiegen, um zu der Interpretation zu kommen, da wäre eigentlich was ganz anderes gesagt worden.
Die Beamten machen den Job nicht seit gestern. Die sehen viel und erleben noch mehr. Sie sind eben am Ehesten bereit die Dinge nüchtern zu sehen, auch wenn man es eigentlich nicht wahr haben Will.
Natürlich wird irgendetwas gefunden in einem Haushalt, in dem Menschen leben. Und wenn es -wie du selber schreibst- Spuren sind, die sich keinem konkreten Tötungsdelikt zuordnen lassen, dann sind diese Spuren doch schlichtweg irrelevant für die Aufklärung eines Verbrechens.
Wie kann die Familie das auch wollen?
Das sollte man der Familie samt der Exklusivverträge mit RTL dann aber bitte nicht in einer Art und Weise ankreiden, wie es hier immer geschieht.
Und selbst wenn Blutstropfen und Sperma gefunden worden wären.
Ja, nach außen hin eventuell - aber im Inneren?
