Wo ist Rebecca Reusch?

Ich habe mir eben bezüglich eines anderen Falles (Felix Heger) etwas angesehen.
Da ging es um die Ausschlusstheorie, welche die Ermittler in Rebeccas Fall scheinbar auch so anwenden.
Also, was schließt das freiwillige Verschwinden, eine Entführung etc aus?
Denke diese Aspekte wurden überprüft und gemäß dieses Verfahrens ist dann auch das ungewöhnlichste möglich, NACHDEM alle anderen Aspekte überprüft und ausgewertet wurden. ..

Wie kann sich eine Person in Luft auflösen?

Mir hatte mal jemand erzählt daß die Grenze nach Polen eigentlich für Datenspeicherung bekannt sei.
Wenn mene Tochter verschwindet und mir wird wochenlang ins Gesicht gelogen und plötzlich so eine Grenzfahrt serviert dann bohre ich tiefer.
Bin mir sicher die EB wissen ganz genau daß der Twingo die Grenze am 18ten Feb. nicht passiert hat.
Grade die Grenze nach Polen , da wimmelt es nur so von Schieberei , Zoll usw. und auch wenn es keiner gerne zugibt , da sind zig Kameras die alles für Jahre auf Festplatten speichern für den Fall daß mal dies oder jenes für Vermisstenfälle , Seriensexualstraftäter , Autoschieberbanden , Terrorverdächtige oder sonstwas herangezogen werden muss .Bin mir sicher da gibt es Geheimabsprachen der Innenminister beider Länder oder Seitens des Zoll auf Bundesebene.
In der Woche war diese Europa Konferenz , also wenn da nicht alle ein und ausfahrenden auf Festplatte gespeichert worden sind wann und wo denn dann .
Die Zeit der Datensichtung lässt sich ja auch einfach eingrenzen und somit schnell in Erfahrung bringen
wer hier Märchen und Schutzbehauptungen kalt serviert.

Yingyang86 schrieb:Denke diese Aspekte wurden überprüft und gemäß dieses Verfahrens ist dann auch das ungewöhnlichste möglich,

Wohl eher im Gegenteil. Das Ausschlussverfahren sortiert mögliche Konstellationen aus, hier Entführung oder freiwilliges Verschwinden, weil es dafür Null Anzeichen gibt. Was bleibt dann übrig? Doch nicht das Ungewöhnlichste (was sollte das konkret sein?), sondern das, wofür die vorhandenen Indizien sprechen.

Matula007 schrieb:Es gibt daher selbstverständlich keine spontanen Besuche mehr bei diesen Beteiligten/Zeugen, zumal sie anwaltlich vertreten werden. Die Ermittler sind auf Forensik/evtl. unabhängige Zeugen oder den berühmten Kommissar Zufall angewiesen. Leicht macht es die Sache nicht!

Im Beisein der Anwälte können sicherlich Verhöre durchgeführt werden.
Das wäre doch fatal für R. wenn sich alle in der Familie auf ihr Zeugnisverweigerungsrecht berufen sollten .
Evtl. wichtige Informationen oder Beobachtungen, die man selbst für nicht zielführend hält, könnten entscheidend sein.

logical77 schrieb:Wie snapchat und whatsapp genau funktionieren und reagieren, wie das Handy von RR genau konfiguriert war, ob die Server von whatsapp immer genau gleich reagieren, ob die Fritzbox in ihren Tiefen Fehlerprotokolle beim Ausloggen mitlaufen hat etc. etc. etc. kann doch kein Mensch und kein Richter mehr sicher nachvollziehen.

logical77 schrieb:Theoretisch bin ich bei Dir. Aber Du glaubst doch nicht dass vor Gericht irgendjemand von snapchat oder whatsapp / facebook erscheint und erklärt wie die server wann wie reagiert haben und was wann wie ausgeliefert haben gemäss irgendwelchen Logfiles und Protokollen. Kein Aussenstehender weiss mehr wie das ganze genau funktioniert.

Dafür gibt es öffentlich bestellte und vereidigte Sachverständige.
Für einen IT Fachmann ist soetwas tägliches Brot.
Mein Stiefsohn ist IT—Fachmann und er sagt, das wäre alles nicht kompliziert und alles einfach 😂.

Wordsmith schrieb:Bin mir sicher die EB wissen ganz genau daß der Twingo die Grenze am 18ten Feb. nicht passiert hat.
Grade die Grenze nach Polen , da wimmelt es nur so von Schieberei , Zoll usw. und auch wenn es keiner gerne zugibt , da sind zig Kameras die alles für Jahre auf Festplatten speichern für den Fall daß mal dies oder jenes für Vermisstenfälle , Seriensexualstraftäter , Autoschieberbanden , Terrorverdächtige oder sonstwas herangezogen werden muss .

Es kann schon sein, dass die Ermittlungsbehörden dies genau wissen könnten. In der Regel halten diese sich aber an die geltende Rechtslage.

Andante schrieb:Wohl eher im Gegenteil. Das Ausschlussverfahren mögliche Konstellationen aus, hier Entführung oder freiwilliges Verschwinden, weil es dafür Null Anzeichen gibt. Was bleibt dann übrig? Doch nicht das Ungewöhnlichste (was sollte das konkret sein?), sondern das, wofür die vorhandenen Indizien sprechen.

Entschuldige, ich habe mich etwas sporadisch ausgedrückt und NICHT ausführlich,
(Bin schreibfaul was oft zu Verwirrungen führt, gelobe Besserung).
Ich wollte damit sagen, wenn alles ausgeschlossen wurde könnten auch andere (...) abwegige / andere Szenarien möglich sein ( als Beispiel ).
Ich denke aber interessierte User können das genauer Nachlesen unter Ausschlussverfahren .
Daher die These der EB.
Auf diesen Fall bezogen, impliziert das eine mögliche Beteiligung des TV mit Verbringung und oder eine Verdeckungstat.

Was wären denn Gründe dafür?

Yingyang86 schrieb:Ich wollte damit sagen, wenn alles ausgeschlossen wurde könnten auch andere (...) abwegige / andere Szenarien möglich sein ( als Beispiel ).

Wie kommt ihr bloß darauf? Welche abwegigen Szenarien sollen denn plötzlich dadurch eröffnet werden, dass viel weniger abwegige Konstellation untersucht und verworfen wurden?

Anders ausgedrückt: Warum, nur so als Beispiel, soll eine Entführung durch Aliens dadurch wahrscheinlicher werden, dass eine Entführung durch Menschen ausgeschlossen wurde? Das Ausschlussprinzip ist von Logik geprägt, nicht von Abwegigkeiten.

Andante schrieb:Anders ausgedrückt: Warum, nur so als Beispiel, soll eine Entführung durch Aliens dadurch wahrscheinlicher werden, dass eine Entführung durch Menschen ausgeschlossen wurde? Das Ausschlussprinzip ist von Logik geprägt, nicht von Abwegigkeiten.

Eben diese Logik scheint die Ermittler zu diesen Annahmen geführt zu haben.
Es geht, um die ganzen Mutmaßungen hier und die geforderten Belege dafür.
Entweder haben die EB laut der Diskussion hier nicht genug recherchiert oder einige User hier erkennen diese Arbeit bzw Indizien nicht an.
Zuletzt Wurde Rebecca von J offiziell gesehen.
Danach War sie mit F alleine und danach verschwunden.
Das sind die einzigen Fakten.
Und die digitalen.

Es geht mir gerade nur um einen neuen Ansatz.

Yingyang86 schrieb:Entweder haben die EB laut der Diskussion hier nicht genug recherchiert

Dann sollen die Neunmalklugen mal sagen, was und wo noch recherchiert werden soll.
Ich denke schon, dass die Ermittler jedem Hinweis nachgegangen sind, der darauf hindeutete, das R noch lebt. Man hat alle angeblichen Sichtungen, ob in Polen oder an irgendwelchen Ecken Berlins überprüft, ist ihren gesamten Bekanntenkreis durchgegangen, ihre Kontakte, hat wahrscheinlich jeden Zahnarzt in Deutschland angeschrieben, ob sie da mit ihrer Zahnspange war, hat noch viel mehr unternommen, was man eben so macht, wenn eine vermisste Jugendliche gesucht wird, von der man weiß, dass sie sonst sehr zuverlässig ist.

Wer eine zugkräftige Idee hat, wo sie sein könnte, kann das ja mal den Ermittlern mitteilen anstatt sich hier darüber aufzuregen, dass die nicht genug recherchiert haben.

Wenn man sich die Beiträge nochmals genau durchliest, dann
erschliesst sich, dass @Yingyang86 vermutlich zu dem gleichen
Ansatz kommt, wie die Meisten von uns, nur zäumt er das
Pferd sprachlich etwas von hinten auf...

Sein "neuer Ansatz" ist der Ansatz zu dem die EB und StA. durch
Ausschluss der anderen Theorien ohnehin gekommen sind.

So verstehe ich das.

Andante schrieb:Wer eine zugkräftige Idee hat, wo sie sein könnte, kann das ja mal den Ermittlern mitteilen anstatt sich hier darüber aufzuregen, dass die nicht genug recherchiert haben.

Eben das meinte ich, warum hätte sie ihr Handy plötzlich ausschalten sollen und warum wurde sie nicht von Kameras erfasst (Die eine Seite)

Und wie kann es möglich sein das sie plötzlich verschwindet (die andere Seite)

Sorry , ich kam die letzten Tage von der Arbeit und statt über das Verschwinden las ich nur Diskussion über die Arbeit der EB etc statt der ursprünglichen Fragestellung des Threads...

@RedRobin 😉Richtig

Yingyang86 schrieb:Es geht mir gerade nur um einen neuen Ansatz.

Warum ist ein "neuer Ansatz" notwenig? Es gibt doch einen plausiblen "alten" Ansatz. Was ist an diesem falsch?

Andante schrieb:Warum ist ein "neuer Ansatz" notwenig? Es gibt doch einen plausiblen "alten" Ansatz. Was ist an diesem falsch?

Hier werden seitenlang die Aussagen der Staatsanwaltschaft zerpflück, wiederholt und das des öfteren...
Die ganze Diskussion dreht sich darum wer was wie versteht

Andante schrieb:Ich denke schon, dass die Ermittler jedem Hinweis nachgegangen sind, der darauf hindeutete, das R noch lebt. Man hat alle angeblichen Sichtungen, ob in Polen oder an irgendwelchen Ecken Berlins überprüft, ist ihren gesamten Bekanntenkreis durchgegangen, ihre Kontakte, hat wahrscheinlich jeden Zahnarzt in Deutschland angeschrieben, ob sie da mit ihrer Zahnspange war, hat noch viel mehr unternommen, was man eben so macht, wenn eine vermisste Jugendliche gesucht wird, von der man weiß, dass sie sonst sehr zuverlässig ist.

Das müssen die Ermittlungsbehörden auch. Denn sie sind verpflichtet, auch jedem Hinweis nachzugehen, der den Tatverdächtigen entlasten könnte. Zudem kann ein Verteidiger auch Ermittlungen verlangen, die den Mandanten entlasten können.

Die Staatsanwaltschaft hat nicht nur die zur Belastung, sondern auch die zur Entlastung dienenden Umstände zu ermitteln und für die Erhebung der Beweise Sorge zu tragen, deren Verlust zu besorgen ist.

http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__160.html

Deshalb ist mit Fug und Recht davon auszugehen, dass die Polizei allen Hinweisen und Sichtungen außerhalb des Hauses nachgegangen ist. Und das ergebnislos, weil sonst die Einschätzung der StA nicht statthaft wäre.

Andante schrieb:Warum ist ein "neuer Ansatz" notwenig? Es gibt doch einen plausiblen "alten" Ansatz. Was ist an diesem falsch?

Ein altes Sprichwort sagt: Wenn das Pferd tot ist, sollte man absteigen.

logical77 schrieb:Und Du glaubst nicht, wenn das in einem der beiden Telefone "schwarz auf weiss" in einem Chat gefunden worden wäre die EB das verwendet hätten um die Protektion der Familie gegenüber dem TV zu "brechen"? Da bin ich tatsächlich anderer Meinung

De nada. Fällt ggf, auch für einen TV ganz sicher noch unter seinen Datenschutz/Persönlichkeitsrecht Privatsphäre. Sie ist über 14.

monstra schrieb:Denn sie sind verpflichtet, auch jedem Hinweis nachzugehen, der den Tatverdächtigen entlasten könnte.

Unabhängig von einem konkreten Tatverdächtigen mussten die Ermittler erst einmal prüfen, ob überhaupt eine verfolgbare Straftat vorliegt. Soweit es irgendwelche Anzeichen gab, dass R - wie jedes Jahr bundesweit tausende von Jugendlichen zeitweise - aus irgendwelchen Gründen freiwillig untergetaucht sein und damit keine Straftat zu bejahen sein könnte, musste man genau das am Anfang klären.

Man scheint dann sehr schnell aufgrund bestimmter Fakten dieses freiwillige Weggehen für wenig wahrscheinlich gehalten zu haben. Damit stellte sich dann die Frage nach einer Straftat. Eine Entführung/Geiselnahme (aus dem Haus??) wurde anscheinend ebenfalls ziemlich schnell aufgrund bestimmter Umstände als wenig realistisch angesehen.

Dann die ermittelten Routerdaten, das Telefonverhalten von Rebecca, KESY, die widersprüchlichen Angaben des ursprünglich als Zeuge vernommenen Schwagers. Allmählich kritisierte sich für die Ermittler ein Bild heraus: keine Anzeichen für freiwilliges Untertauchen, keine für Entführung, R zuletzt mit dem Schwager allein im Haus plus Routerdaten, ungeklärte KESY-Fahrtrn, widersprüchliche Angaben. Damit wurde der Zeuge zum TV in einem Ermittlungsverfahren wegen eines Tötungsdelikts.

Parallel wurden und werden natürlich alle Hinweise abgearbeitet, die darauf schließen lassen können, dass R noch lebt und dadurch der TV entlastet wird. So, wie sich die StA jüngst äußerte, scheint es da aber bislang nichts Vielversprechendes zu geben.