Wo ist Rebecca Reusch?

@lenzko

Nein das wird nicht öffentlich bekanntgegeben denke ich. Du kannst ja im Zuschauerraum Platz nehmen, dann bekommst du alles mit.

Möglicherweise wird man bei einem Urteil bekannt geben , welcher Indizien oder Beweise ausschlaggebend für eine Verurteilung waren, aber alle Hinweise und Indizien sicherlich nicht.

Bei einem Freispruch eher gar nichts.

borabora schrieb:Wie viele von diesen unanständigen Menschen waren mit einer Person im Haus, die verschwunden ist?
Haben gelogen, sich in Widersprüche verstrickt usw.

Der einzige Widerspruch und die einzige Lüge ist die Fahrt. Wer würde die angeben, wenn er weiß, sie steht nicht im Zusammenhang mit R und bringt nichts bei der Aufklärung, aber kann mich und vielleicht Andere in für uns nicht begreifbare Schwierigkeiten bringen. Auch wenn er nur mit dem Auto irgendwo hingefahren ist, um den Kopf freizubekommen, wenn ich keine Zeugen hätte, würde ich diese Fahrt den EB auch nicht gerade auf die Nase binden. Hätte er gesagt: " Ich war chillen am See", wäre er genau so verdächtig und er müsste sich Vorwürfe machen, wenn die Ermittlung und Suche in diese Richtung geht. Dass das genau so eingetreten ist, konnte er damals nicht ahnen. Er ist Tatverdächtiger, weil vermutet wird, dass er allein mit R zuletzt im Haus war und weil er diese Fahrt gemacht hat, nicht weil er sie verleugnet hat!

digi1 schrieb:Er ist Tatverdächtiger, weil vermutet wird, dass er allein mit R zuletzt im Haus war und weil er diese Fahrt gemacht hat, nicht weil er sie verleugnet hat!

Das ist nicht korrekt. Es wurden nicht alle Indizien der Öffentlichkeit genannt, das machen Ermittler nie. Es sind die Widersprüche in Summe u.a die Fahrt, die Verleumdung und andere Dinge.

@Durchblick0815
Okay, danke. Wie sieht es mit einem Reporter aus, der da im Zuscherraum sitzen würde, darf der über das Gehörte öffentlich berichten?

lenzko schrieb:Okay, danke. Wie sieht es mit einem Reporter aus, der da im Zuscherraum sitzen würde, darf der über das Gehörte öffentlich berichten?

Wer jetzt gerade den Prozess von Maria Baumer verfolgt, da kommen schon noch sehr viele Details ans Tageslicht, die auch von den Reportern dann in diversen Zeitungen gebracht werden. Also ich denke schon, dass man dann schon viele Details erfahren würde.

digi1 schrieb:Der einzige Widerspruch und die einzige Lüge ist die Fahrt. Wer würde die angeben, wenn er weiß, sie steht nicht im Zusammenhang mit R und bringt nichts bei der Aufklärung, aber kann mich und vielleicht Andere in für uns nicht begreifbare Schwierigkeiten bringen. Auch wenn er nur mit dem Auto irgendwo hingefahren ist, um den Kopf freizubekommen, wenn ich keine Zeugen hätte, würde ich diese Fahrt den EB auch nicht gerade auf die Nase binden. Hätte er gesagt: " Ich war chillen am See", wäre er genau so verdächtig und er müsste sich Vorwürfe machen, wenn die Ermittlung und Suche in diese Richtung geht. Dass das genau so eingetreten ist, konnte er damals nicht ahnen. Er ist Tatverdächtiger, weil vermutet wird, dass er allein mit R zuletzt im Haus war und weil er diese Fahrt gemacht hat, nicht weil er sie verleugnet hat!

Ach so das denkst Du also

Er hat sich als Zeuge in Widersprüche verwickelt, welche ganzen Widersprüche das sind wissen wir doch gar nicht.
Und danach hat er geschwiegen sagt nix

Wir wissen alle nicht was er gesagt hat
Wir waren nicht dabei, wir wissen auch nicht was an dem Morgen im Haus passiert ist da war rebecca dort und der TV

digi1 schrieb:Der einzige Widerspruch und die einzige Lüge ist die Fahrt

Das ist ja mal wieder interessant. War man dabei bei der Vernehmung und weiß um alle womöglichen Widersprüche des TV, mal ganz abgesehen von des ebenso bekannten Widerspruchs des "Schlafens" während vermutl. Tatzeit. Da sind wir schonmal bei mind. 2 Widersprüchen...

digi1 schrieb:Wer würde die angeben, wenn er weiß, sie steht nicht im Zusammenhang mit R und bringt nichts bei der Aufklärung, aber kann mich und vielleicht Andere in für uns nicht begreifbare Schwierigkeiten bringen.

Dann lieber damit leben, ein TV in einem Vermisstenfall zu sein?
Wäre doch an der Zeit, reinen Tisch zu machen.

Auch, wenn es sein Recht ist, zu schweigen, hinterlässt das (bei mir) einen negativen Eindruck.

digi1 schrieb:. Auch wenn er nur mit dem Auto irgendwo hingefahren ist, um den Kopf freizubekommen, wenn ich keine Zeugen hätte, würde ich diese Fahrt den EB auch nicht gerade auf die Nase binden. Hätte er gesagt: " Ich war chillen am See",

Was ja durchaus hätte sein können, wenigstens am Vormittag, das müsste man nicht verheimlichen, oder?

Stattdessen sagte er, er habe den ganzen Vormittag geschlafen.

4167 Seiten wo ist Rebecca jetzt ..?


Der Router von R.R Elternhaus ist bestimmt ausgelesen worden.
Wie weit ist es vom Mauerweg bis zum Elternhaus?

digi1 schrieb:erwähnt

digi1 schrieb:Noch anzumerken

BoobSinclar schrieb:Das hätte man aber nur machen können, wenn man WEIß, wo die Nachricht empfangen wurde. Und ich weiß nicht, ob und wer das weiß.

Anna0095 schrieb:Der Router von R.R Elternhaus ist bestimmt ausgelesen worden.
Wie weit ist es vom Mauerweg bis zum Elternhaus?

Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Aber ich würde eher vermuten, daß er nicht ausgelesen
wurde.
Mit dem Bus ca. 30 min. Zu Fuß schätze ich Mal 50 min.

Enterprise1701 schrieb:Das ist nicht korrekt. Es wurden nicht alle Indizien der Öffentlichkeit genannt, das machen Ermittler nie. Es sind die Widersprüche in Summe u.a die Fahrt, die Verleumdung und andere Dinge.

Ich halte mich da lieber an die Realität und an die Aussagen der EB, dass sie nicht wissen, was passiert ist. Dass es nach dieser langen Zeit nicht als dringend tatverdächtig eingeschätzt wird, sollten die super geheimen Geheimindizien, die niemand weiß, ad adsurdum führen.

obskur schrieb:

lenzko schrieb:
Okay, danke. Wie sieht es mit einem Reporter aus, der da im Zuscherraum sitzen würde, darf der über das Gehörte öffentlich berichten?

Wer jetzt gerade den Prozess von Maria Baumer verfolgt, da kommen schon noch sehr viele Details ans Tageslicht, die auch von den Reportern dann in diversen Zeitungen gebracht werden. Also ich denke schon, dass man dann schon viele Details erfahren würde.

Möglicherweise hängt es auch daran, ob sich Medien tatsächlich die Mühe der Dokumentation machen.
Beim NSU-Prozess gab es zB fortlaufende, leider lückenhafte, Protokolle bei NSU-Watch, ein nahezu vollständiges Protokoll von mehreren Gerichtsreportern nach dem Prozess in Buchform und bei "Frag den Staat" ist inzwischen die schriftliche Urteilsbegründung im Volltext zu finden, in der auch viele Details stehen, aber eben längst nicht alles, was beim Prozess im Gerichtssaal zu vernehmen war.
Und von dort weis ich recht sicher auch, dass in Gerichtssaal wiederum nicht alles aus den Ermittlungen/Ermittlungsakten bekannt wird.

Fazit in Bezug auf diesen Fall:
Sollte es beim Vermisstenfall Rebecca Reusch irgendwann zu einem Prozess gegen einen dann dringend TV geben, werden mit Sicherheit mehr Informationen bekannt, als jetzt bekannt sind. Alles wird nicht bekannt werden und wer darüber entscheidet, was bekannt wird, ist auch so eine Frage - sicher wohl StA mit Anklageschrift, unsicher bin ich bei Gericht, Verteidigung, Nebenklägern mit durch weitere Beweisanträge.

borabora schrieb:Was ja durchaus hätte sein können, wenigstens am Vormittag, das müsste man nicht verheimlichen, oder?

Stattdessen sagte er, er habe den ganzen Vormittag geschlafen.

Nun stell dur vor, du wärest in dieser Situation. Würdest du sagen, ich war am See und hast keine Zeugen, würden die EB sofort diese Richtung aufgreifen und in seinen Augen in falscher Richtung ermitteln. Wäre die Fahrt nicht rausgekommen, also ohne Kesy und er hat verleugnet, hätte man die Ermittlung in ganz andere Richtung, vielleicht die erfolgreiche, aufgenommen. Es muss also keine Dummheit oder böse Absicht dahinterstecken. Will er das jetzt aufklären (vielleicht hat er das versucht), wird es als Schutzbehauptung abgetan. Was will er dann noch anderes machen als schweigen....

digi1 schrieb:Nun stell dur vor, du wärest in dieser Situation. Würdest du sagen, ich war am See und hast keine Zeugen, würden die EB sofort diese Richtung aufgreifen und in seinen Augen in falscher Richtung ermitteln. Wäre die Fahrt nicht rausgekommen, also ohne Kesy und er hat verleugnet, hätte man die Ermittlung in ganz andere Richtung, vielleicht die erfolgreiche, aufgenommen. Es muss also keine Dummheit oder böse Absicht dahinterstecken. Will er das jetzt aufklären (vielleicht hat er das versucht), wird es als Schutzbehauptung abgetan. Was will er dann noch anderes machen als schweigen....

Ich würde immer die Wahrheit sagen wenn ich als Zeuge von der Polizei verhört werde
Vorallem erst recht dann wenn es um das Verschwinden eines Familienangehörigen geht
Es gibt keinen Grund zu lügen

Das er schweigt ist seine Sache, damit muss er und seine Familie klar kommen.
Es geht hier nicht um eine Bagazelle, sondern um Rebecca

Isoldd schrieb:Ich würde immer die Wahrheit sagen wenn ich als Zeuge von der Polizei verhört werde
Vorallem erst recht dann wenn es um das Verschwinden eines Familienangehörigen geht
Es gibt keinen Grund zu lügen

Das ist das blödeste, was du machen kannst, das einzige richtige ist schweigen, wenn du keinen Beitrag zur Aufklärung hast. Wenn du redest, kannst du unverschuldet in Probleme kommen.
Stell dir vor, Kesy wäre nicht gewesen und F hätte die Fahrt erwähnt. Er hätte die selben Probleme wie jetzt, nur nicht durch Zufall, sondern selbst verschuldet.
Rechtsanwälte haben bestimmt mehr Erfahrung darin und Keiner! wird dir raten, zu reden...

digi1 schrieb:Rechtsanwälte haben bestimmt mehr Erfahrung darin und Keiner! wird dir raten, zu reden...

Ja, sicherlich dann nicht mehr, wenn man schon als Zeuge gelogen hat.

Und warum hat er überhaupt einen Rechtsanwalt gebraucht (?), weil er gelogen hat

und folgedessen zum Tatverdächtigen erklärt wurde.


Sozusagen: Das Kind war bereits in den Brunnen gefallen.

Naja wenn man eine gute glaubhafte Erklärung hat , dann rate ich tatsächlich auch , der Mandant möge sich genau so einlassen. Andernfalls ist Reden Silber und Schweigen Gold.

digi1 schrieb:Nun stell dur vor, du wärest in dieser Situation. Würdest du sagen, ich war am See und hast keine Zeugen, würden die EB sofort diese Richtung aufgreifen und in seinen Augen in falscher Richtung ermitteln. Wäre die Fahrt nicht rausgekommen, also ohne Kesy und er hat verleugnet, hätte man die Ermittlung in ganz andere Richtung, vielleicht die erfolgreiche, aufgenommen. Es muss also keine Dummheit oder böse Absicht dahinterstecken. Will er das jetzt aufklären (vielleicht hat er das versucht), wird es als Schutzbehauptung abgetan. Was will er dann noch anderes machen als schweigen....

Ausgehend davon, das ich unschuldig am Verschwinden bzw. Tötungsdelikt eines Menschen bin, sage ich selbstverständlich die Wahrheit.
Warum sollte ich lügen, was mir zum Verhängnis werden könnte.

Falls er in Drogendelikte verwickelt wäre u. deshalb schweigt, wäre es, wie ich schon bemerkte, genau der richtige Zeitpunkt, um endlich reinen Tisch zu machen u. mit Drogendelikten abzuschließen.
Ist ein sog. Totschlagargument, wer würde sich selbst belasten damit, aber wäre auch die Chance, richtig zu handeln.

Aus der u. anderen Nummern kommt er also nicht raus, man denke an die zeitlichen Abläufe im Haus.

Wenn ich das richtig verstanden habe, rief die Mutter an, ob Rebecca noch da sei. Er schaute nach u. sagte, sie sei schon weg, obwohl sie lt. Handyeinloggzeit noch da gewesen sein muss.

Das deutet ebenfalls auf eine Lüge hin.

Die zwei Fahrten unter diesen Umständen..

Er müsste tatsächlich der größte Pechvogel sein ;)

Reden und aufklären kann er noch genug, falls es zu einem Indizienprozess kommen sollte und dieses Thema mit der Fahrt relevant würde. Sich aber jetzt schon mit einer Aussage vielleicht selbst einer Straftat zu bezichtigen und nach 14 Tagen wird der wirkliche Täter ermittelt, da würde ich mich in den Hintern beißen.
Es muss ja nicht Drogenhandel sein, auch z.B. Schwarzarbeit wäre ein Straftatbestand, in dem nicht nur er, sondern mehrere Personen zu Schaden kämen. Wenn die Familie davon wüsste, könnte ich deren Unterstützung verstehen... Da würde ich lieber TV sein, in dem Wissen, passieren kann mir, wenn es rechtstaatlich läuft, nichts, wenn ich unschuldig bin. Sollte alles schief laufen, kann ich vor Gericht dann immer noch die Notbremse ziehen.

digi1 schrieb:Reden und aufklären kann er noch genug, falls es zu einem Indizienprozess kommen sollte und dieses Thema mit der Fahrt relevant würde

das kann doch nicht Dein Ernst sein?! Er soll abwarten, bis es zu einem Prozess kommt. Ja, das ist sicher sinnvoll...OMG