Wo ist Rebecca Reusch?

Hallo, bin schon ewig stiller Mitleser des Forums. Nun melde ich mich nach Jahren Mal an.
nun zum Fall Rebecca

Meine erster Gedanken war sofort auch der TV. Alleine das ausgerechnet eine Decke fehlt.

Aber mittlerweile sind soviele "komische" Infos durchgesickert. Erst war F. besoffen, nun war er doch mitm Auto unterwegs und und und. Viele merkwürdige Aussagen, auch seitens Familie, das doch kaum noch ein Laie Durchblick hat.

Man kann nur für die Familie wünschen das schnell Klarheit herrscht und Becci gefunden wird.

Jebneet schrieb:Wir wussten sogar, dass er an dem Vormittag mit dem Auto unterwegs war, auch dafür gibt es eine glaubhafte Erklärung.“

Wie gerne ich die mal wissen würde... klingt jedenfalls nicht nach "wir wussten vorher, dass er an dem Morgen irgendwohin muss".

Interessant wäre zu wissen, was der TV der Familie als Ziel seiner Autofahrt nannte.

Deckt sich das mit der Registrierung des Autos oder nicht?

indrigando schrieb:Leute, dass er am Morgen im Auto irgendwo hingefahren ist, ist gesichert. Die Mutter hat es bestätigt, aber er konnte ihnen "schlüssig erklären", warum er unterwegs war.

Neu ist, dass er scheinbar auf der Autobahn war.

Das kann aber doch dann für die Ermittlungen nicht besonders wichtig gewesen sein.
Wenn der TV am Vormittag mit dem Auto unterwegs war, und RR Abends noch an einer Bushaltestelle von einer Zeugin gesehen wurde.

das ganze zeigt eigentlich nur, dass man den medien nichts mehr glauben sollte... da werden dinge in betracht gezogen, die kriminaltechnisch nichts beweisen... die haare können seit monaten im auto sein, es gab fälle wo dies der fall war... grade wenn das auto oft benutzt wird und die decke irgendwann mal im kofferraum gelegen hat..
das ganze is total abstrus und ominös, mehrere zeugen die einfach außer acht gelassen werden... die ganze aktion dauert viel zu lange, in den medien soll auf jeden fall das bild vermittelt werden, dass der täter im familienkreis ist, alles andere wird offensichtlich gar nich beachtet... normalerweise hätte der spürhund der zur bushaltestelle geführt hat ein ganz klarer beweis(!) für die unschuld des TV sein müssen, da spürhunde nichts aufspüren wo nichts ist, außerdem deckt sich die bushaltestelle mit mindestens 2 zeugenaussagen... sehr seltsam alles, nsu morde und natascha kampusch lassen grüßen...

inci2 schrieb:Alarm oft nur bei Verstößen gegen das Versicherungsgesetz

Vielleicht liegts an der Uhrzeit, aber ich verstehe es so, dass KESY unzuverlässig ist beim Abgleich von Verkehrsdelikten oder Versicherungsbetrug. Aber da steht nicht, dass es unzuverlässig ist bei der bildlichen Aufnahme von Kennzeichen. Heißt, dass System erkennt die Kennzeichen, kann sie aber nicht richtig gewissen Straftaten zuordnen.

Aber das ist jetzt Offtopic. Ich werde mich dazu nicht weiter äußern

@MomentMal
Ich sage ja nicht, dass ich die Behörden nich auch verstehen kann. Aber entweder hüh oder hop. Du kannst der Familie nicht permanent die Antwort verweigern und dann sauern sein, wenn die an die Öffentlichkeit gehen, weil sie das Gefühl haben es interessiert keinen.

Andererseits musst du als Behörde auch ganz klar sagen, dass eigenmächtig keine Details verraten werden dürfen sondern lediglich Aufrufe und Suchen gestartet werden. Und du musst ihnen irgendwas servieren. "Vertrau mir ich mach das schon" und dann Funkstille ist nicht vertrauenswürdig. MoKo hin oder her.

bittemitohne schrieb:Vielleicht liegts an der Uhrzeit, aber ich verstehe es so, dass KESY unzuverlässig ist beim Abgleich von Verkehrsdelikten oder Versicherungsbetrug

Nein es hat eine hohe Fehlerquote (> 90%) bei der Erkennung von Kennzeichen.
Das steht doch ganz genau erklärt in dem Artikel von T-Online, den ich u.a. auch
hier verlinkt habe.

Rini schrieb:Hallo. Muss nun auch mal ein paar Gedanken loswerden. Drei Personen wollen RR noch gesehen haben. Eine vierte hat auf Vs Facebook-Seite behauptet, sie außerhalb Berlins gesehen zu haben, am 01.03. Sie hätte R mit Geld ausgeholfen, und R würde nicht nach Hause wollen. Vielleicht oder wahrscheinlich ein Fake, nicht nachvollziehbar. Wurde der Polizei gemeldet, der Beitrag gelöscht. Auch wenn es sehr unwahrscheinlich ist, könnte das Mädchen Probleme gehabt haben, und wirklich untergetaucht sein? Ihre evtl unglückliche Liebe zb Folgen haben? Waren in der Schultasche wirklich Schulsachen? Wer geht mit Schultasche UND Handtasche zur Schule? Für mich passt das alles nicht zusammen.

an ein freiwilliges verschwinden glaube ich kaum. sie hätte dann doch sicher mitbekommen was gerade mit ihrem schwager passiert. glaube kaum das man das dann einfach hinnimmt. in irgendeiner form hätte sie sich das bestimmt gemeldet.

BeyondTheSea schrieb:Nach zwei Wochen werden sie zumindest keine genaue Uhrzeit mehr sagen können, höchstens nur noch den ungefähren Tag.

Die genaue Uhrzeit lässt sich bei einer Autopsie nicht ermitteln, das gibt es nur im Film.

Der TV hat der Familie hinsichtlich der Gründe, die zu seiner Verhaftung führten alles glaubhaft erklärt, also alle Indizien erfolgreich weggeredet, und hat gemerkt, dass sie ihm glauben und es gute Erklärungen sind. Warum gibt er die gleichen Erklärungen nicht den Ermittlern?

Kann hier jemand den relevanten Teil (bzgl. "Verkehrsüberwachung") des neuen Bild+-Artikels posten oder in eigenen Worten wiedergeben?

Und selbst wenn das System Fehler bei der Erkennung hat wird das Fahrzeug trotzdem von hinten fotografiert, wird wohl kein 2ten pinken Twingo mit ähnlichem Kennzeichen geben.... sollten mal in den Wäldern anfangen zu suchen

Biernot schrieb:und RR Abends noch an einer Bushaltestelle von einer Zeugin gesehen wurde.

Aha, weil irgendeine "Zeugin" sie gesehen haben will, ist das die Realität oder was? Zeugen sind immer die unsichersten Beweise.

Biernot schrieb:indrigando schrieb:
Leute, dass er am Morgen im Auto irgendwo hingefahren ist, ist gesichert. Die Mutter hat es bestätigt, aber er konnte ihnen "schlüssig erklären", warum er unterwegs war.

Neu ist, dass er scheinbar auf der Autobahn war.
Das kann aber doch dann für die Ermittlungen nicht besonders wichtig gewesen sein.
Wenn der TV am Vormittag mit dem Auto unterwegs war, und RR Abends noch an einer Bushaltestelle von einer Zeugin gesehen wurde.

ja seltsam alles, eigentlich werden bei sowas ja dann auch die handies der betreffenden personen zurückverfolgt, sodass man in etwas sagen kann, wo sie sich aufgehalten haben,,, die zeugen sind ja eher unwichtig, sonst würde er nich in u-haft sitzen?!

eXair schrieb:Es geht auch um das Alter der Zeugin..nur mal so. Man man..gleich ist hier wieder zu Wette ich.

ebend nicht. es steht doch auch groß u. rot unterlegt da;.... die zeugin will die 18jährige gesehen haben. eigentlich doch verständlich.

@inci2

Nach merhmaligen durchlesen, habe auch ich es jetzt verstanden😅

zknot schrieb:Der TV hat der Familie hinsichtlich der Gründe, die zu seiner Verhaftung führten alles glaubhaft erklärt, also alle Indizien erfolgreich weggeredet, und hat gemerkt, dass sie ihm glauben und es gute Erklärungen sind. Warum gibt er die gleichen Erklärungen nicht den Ermittlern?

Für den Fall das er unschuldig ist, hat er sich dann mit seinen Aussagen bisher selber ein Bein gestellt und damit nicht noch neue Indizien gegen ihn gesammelt werden, würde ich dann auc schweigen.

indrigando schrieb:Biernot schrieb:
und RR Abends noch an einer Bushaltestelle von einer Zeugin gesehen wurde.
Aha, weil irgendeine "Zeugin" sie gesehen haben will, ist das die Realität oder was? Zeugen sind immer die unsichersten Beweise.

ich verfolge den fall jetzt seit heute nachmittag und kenne schon drei unabhängige zeugen, die sie gesehen haben wollen... die nachbarin, eine freundin der schwester und eine kundin eines tattoostudios bei der bushaltestelle...