Wo ist Rebecca Reusch?

@Cuchulain
Die whatsapp Nachricht der Mutter an Rebecca hat nichts mit der Nachricht zu tun die rebecca aus dem Bad an ihre Freundin geschickt hat
RTL hat sich schlichtweg vertan
Es handelte sich um das snap was an ihre Freundin geschickt wurde.

Isoldd schrieb:Es handelte sich um das snap was an ihre Freundin geschickt wurde

Schön wenn man einen großen Spiegel im Bad hat und dann auch noch augehfertig einen Snap dort macht. Warum man aber dann seine Unterwäsche dort liegen lässt, erschliesst sich mir nicht.

In Teil 3 des Podcasts (Nicht hinter einer Bezahlschranke) wird dies erwähnt

Den Link zur Unterwäsche hatte ich schon ein paar Zeilen zuvor wo Ich auf das Snap hinwies.

strellnikoff schrieb:Schön wenn man einen großen Spiegel im Bad hat und dann auch noch augehfertig einen Snap dort macht. Warum man aber dann seine Unterwäsche dort liegen lässt, erschliesst sich mir nicht.

In Teil 3 des Podcasts (Nicht hinter einer Bezahlschranke) wird dies erwähnt

Den Link zur Unterwäsche hatte ich schon ein paar Zeilen zuvor wo Ich auf das Snap hinwies.

Ich habe nicht geschrieben das dies meine Meinung ist, es galt nur zur Richtigstellung das mit der Nachricht aus dem Bad nicht die ungelesene whatsapp nachricht der Mutter an Rebecca gemeint war

@Cassandra71

sooma schrieb:

cassandra71 schrieb:
BTW: Warum spricht die Schwester eigentlich von "seiner Freundin", wenn die beiden verheiratet sind?

Das hat mich auch verwundert. Wie das ganze "Statement" von ihr.

Hier gibt es noch einen Artikel, der die Aussagen der Schwester von F. deutlich verständlicher wiedergibt:

https://www.derwesten.de/panorama/promi-tv/rebecca-reusch-vermisst-schwager-florian-r-schwester-gefaengnis-familie-verdaechtiger-taeter-mord-podcast-id231089150.html (Archiv-Version vom 17.12.2020)

Von J. als "Freundin" von F. ist da dann auch nicht mehr die Rede.

Grade im SAT 1 Frühstücksfernsehen hat eine der Autorinnen des Podcast erzählt, dass der Grund für die Fahrten Richtung Polen vom TV klar als "Drogenkurier" angegeben worden. Dieses Thema wurde demnach von ihm und nicht, wie früher zu lesen war, von den Medien ins Spiel gebracht (Motto: Du fährst nach Polen? Aha, kann ja nur eine Drogenfahrt sein).

Des Weiteren wird auf Sichtungen einer "Gruppe von Frauen" eingegangen, die die Angaben des TV, er sei ein Drogenkurier gewesen (und die Fahrt haben eben n i c h t zur Beseitigung der Leiche gedient), "unwahrscheinlich erscheinen lassen".

Dann wurde auf das Bild des TV eingegangen, der als liebevoll, fürsorglich etc. galt. Laut der Journalistin habe sie Dinge erfahren, die ihn dagegen "nicht positiv" erscheinen lassen.

Das als kurze Zusammenfassung und allen einen schönen guten Morgen.

autor77 schrieb:Laut der Journalistin habe sie Dinge erfahren, die ihn dagegen "nicht positiv" erscheinen lassen.

Hat die diese Dinge denn auch angesprochen oder es einfach nur so behauptet?

Es wurde auch gesagt das F mit dem Zweitwagen der Familie unterwegs gewesen ist und das er als er morgens nach der Feier heim kam rebecca nicht angetroffen hat

Das ist beides so nie kommuniziert worden
Dann wegen dem Drogenkurier, das ist seltsam
Ich kann mich an das Interview im Park mit dem Youtuber sehr gut erinnern
Das Thema wegen den Fahrten wurde da auch angesprochen und da sagte BR das dies eine Erfindung der Presse gewesen wäre das F nach Polen gefahren sei um Drogengeschäfte zu erledigen
.....

Die werden im Podcast zu hören sein. Die nächste Folge erscheint am Dienstag.
Mit der "Frauengruppe" sind wahrscheinlich die Reiterinnen gemeint.

autor77 schrieb:Dann wurde auf das Bild des TV eingegangen, der als liebevoll, fürsorglich etc. galt. Laut der Journalistin habe sie Dinge erfahren, die ihn dagegen "nicht positiv" erscheinen lassen.

Schade, konnte das nicht sehen, dürfte sich aber höchstwahrscheinlich um diese Dinge handeln, die Freunde und Bekannte des TV F an ihm so beunruhigend gefunden haben sollen.

Und wollen wir mal ehrlich sein, Lobeshymnen über den TV wurden ja immer nur aus Richtung angeheirateter und eigener Familie gesungen, Freunde und Bekannte wissen oft mehr, haben ein anderes klareres Bild und es wird höchste Zeit auch mal andere Sichtweisen bzw. Meinungen über den TV zu lesen oder zu hören.

rhapsody3004 schrieb:Und wollen wir mal ehrlich sein, Lobeshymnen über den TV wurden ja immer nur aus Richtung angeheirateter und eigener Familie gesungen, Freunde und Bekannte wissen oft mehr, haben ein anderes klareres Bild und es wird höchste Zeit auch mal andere Sichtweisen bzw. Meinungen über den TV zu lesen oder zu hören.

Da gebe ich Dir völlig Recht. Es nützt der Suche nach der wahrscheinlichen Wirklichkeit ja auch nichts, wenn bestimmte Dinge unterschlagen / verfälscht / falsch wiedergegeben werden. Zu diesem Fall gehören alle Puzzleteile, auch das Thema des angeblichen Mobbings in der Schule und der seelische Zustand von Rebecca. Beides stellt sich ja jetzt auch anders dar, als bis dato kolportiert.

Der TV wird durch solche Aussagen von Freunden und Bekannten ja auch nicht absichtlich schlecht gemacht um ihn zu schaden. Das will denke ich niemand. Hier muss das objektive Bild zählen und keine einseitige Berichterstattung.

autor77 schrieb:Der TV wird durch solche Aussagen von Freunden und Bekannten ja auch nicht absichtlich schlecht gemacht um ihn zu schaden. Das will denke ich niemand. Hier muss das objektive Bild zählen und keine einseitige Berichterstattung.

Also das hoffe ich natürlich und setze ich voraus, ansonsten dürfte nämlich auch schon Frau Klein mit den Hufen scharren. Erst recht, wenn sich Freunde da irgendwas aus den Fingern gesaugt haben sollten.


Denke mal, dass es sich hauptsächlich um beobachtete Verhaltensweisen des TV handelt, denn Menschen benehmen sich im Freundeskreis oftmals anders als im Familienkreis. Ebenso beim Feiern unter Alkoholeinfluss im Gegensatz zum nüchternen Zustand.
Dann könnte es vielleicht einige Äußerungen betreffen, die der TV hin und wieder unter Freunden getätigt haben könnte, vielleicht ungewöhnlichen Vorlieben betreffend - oder aber auch Richtung illegaler Nebentätigkeiten gehend oder etwas, was uns völlig überraschen wird.

Wir werden es hoffentlich bald erfahren.

strellnikoff schrieb:Ich denke weder das Ansehen von Pornos noch ein "verlustiger" Ring haben irgendetwas zur Klärung beitragen können,

Da stimmt ich Dir zu. Die Sache mit dem " Ring vllt gefunden" kam mir in den Kopf. Selbst wenn er gefunden worden wäre, heisst es ja aber immer noch nicht , dass F. Was mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat, da man ja nichts gefunden hat , im Wald, was Rebecca zuzuordnen wäre. Man könnte den Ring also auch bei einem Spaziergang verloren haben.

Darüber hinaus finde ich diese " Pornogeschichte" auch nicht so wichtig. Klar, es kann sein, dass manche Männer dann so erregt sind und Lust bekommen. Ja klar war dann nur die Schwägerin im Haus.

Aber ich hätte die Pornogeschichte jetzt auch nicht so erwähnenswert gefunden. Ich finde es normal, ist ja nichts verbotenes

Isoldd schrieb:Es wurde auch gesagt das F mit dem Zweitwagen der Familie unterwegs gewesen ist und das er als er morgens nach der Feier heim kam rebecca nicht angetroffen hat

Was für ein zweitwagen eigentlich? Ich höre das öfter dann aber wieder das es eben nur den Twingo geben soll. Vor allem wenn das der Zweitwagen ist wo war denn dann der "Erstwagen" ?

@Starlightdust
ja sicher, das sollte man am besten alles unter den Tisch fallen lassen.
So klärt man wahrscheinlich am besten ein Verbrechen. Indizienkette - Kausalität. Damit arbeiten Ermittler, nicht mit, na ja, kann ja schon mal passieren.
Den Ring hat er beim Spaziergang verloren? An dem besagten Tag. Ja dann....
und Porno gucken und eine junges attraktives Mädchen ist mit ihm allein im Haus, die verschwindet dann unter merkwürdigen Umständen (obwohl, die EB scheint sicher zu sein, zu wissen, was passiert ist), und das ist dann alles "nicht so erwähnungswert".
Also ich bin froh, dass Du sicher kein Ermittler bist :)

Starlightdust schrieb:Darüber hinaus finde ich diese " Pornogeschichte" auch nicht so wichtig. Klar, es kann sein, dass manche Männer dann so erregt sind und Lust bekommen. Ja klar war dann nur die Schwägerin im Haus.

Aber ich hätte die Pornogeschichte jetzt auch nicht so erwähnenswert gefunden. Ich finde es normal, ist ja nichts verbotenes

Unter normalen Umständen bzw. im normalen Alltag: Ja, da gebe ich Dir Recht.

Unter diesen Umständen nicht erwähnenswert? Wenn man nach einem möglichen Motiv für die Tat sucht? Das nenne ich den Versuch einer Verharmlosung.

fortylicks schrieb:Also ich bin froh, dass Du sicher kein Ermittler bist

Bin Ich auch.
Jetzt aber bezogen auf Fortylicks. Denn die von dir angeführte Indizienkette hört sich doch eher nach einer löchrigen Häkeldecke an.
Ich sehe da nicht ein brauchbares Indiz sondern jeden Menge "Hörensagen" und Verdächtigungen.

Noch sollte in dem Staat zumindest halbwegs glaubhaft gemacht werden warum Jemand ein Täter ist

strellnikoff schrieb:Noch sollte in dem Staat zumindest halbwegs glaubhaft gemacht werden warum Jemand ein Täter ist

Genau so! Und genau deshalb sollten die EB in ALLE Richtungen ermitteln und das gehört eben genau so dazu. Nicht einfach als unwichtig unter den Tisch fallen lassen weil es nicht ins eigene Weltbild passt. Wenn ich den Kommentar von @fortylicks lese, macht er/sie genau das Richtige und lässt auch diese Punkte mit einfliessen!

strellnikoff schrieb:Ich sehe da nicht ein brauchbares Indiz

brauchst du ja auch nicht; müssen die Ermittler. Und die haben andere Indizien und Hinweise.
Aber diesen Dingen nicht nachzugehen und sie einfach unter den Tisch fallen lassen mit sehr fadenscheinigen Begründungen, darin siehst Du die Logik?!
Man weiß nicht, welchen kausalen Zusammenhang diese neuen Infos haben. Das können wir nicht beurteilen, darüber kann man diskutieren. Aber es einfach so abzutun geht ja gar nicht...

Also Pornos schauen und Ringe verlieren kann einen in den Knast bringen.
Vor Allem dann wenn der Ring ja augenscheinlich weder am "Tatort" noch eine Leiche gefunden wurde, welche mit dem Ring in Verbindung gebracht werden konnte.

Aber es ist gut zu wissen. Das solche Lapalien einen in den Knast bringen sollen.

autor77 schrieb:Des Weiteren wird auf Sichtungen einer "Gruppe von Frauen" eingegangen, die die Angaben des TV, er sei ein Drogenkurier gewesen (und die Fahrt haben eben n i c h t zur Beseitigung der Leiche gedient), "unwahrscheinlich erscheinen lassen".

Naja das werden wohl die "Reiterinnen" gewesen sein. Aber dafür brauch ich weder Reiter noch SAT1-Frühstücksfernsehen, das ist sowas von ausgelutscht und wenn schon die Kripo Berlin ihm das nicht abnimmt (was im Prinzip ja nicht so abwegig ist, er wird auch mal davon gehört haben, deshalb der Vorwand), dann werden die sogar auch Gründe dafür gehabt haben. Ich weiß nicht wie oft wir das hier abgenudelt haben, aber da können Polizisten, die sich wohl oder übel mit sowas und den entspr. Experten auskennen, ein paar simple Fragen stellen, auf Insider-Wissen prüfen, Kontakte in der Szene abfragen, ob den überhaupt jmd. kennt, etc. etc. Was ist daran jetzt eigentlich eine Nachricht? Dass das nicht von den Medien "erfunden" wurde? Dann gibt's noch viele "Nachrichten". Und Frühstücksfernsehen wie diesem Thread geht der Stoff so schnell nicht aus, mag's auch immer nur der gleiche sein.

Zur Erinnerung, er hatte auch schon früher mal mit der Polizei zu tun, offenbar sogar Gerichten, wenn das nicht auch von bösen "Journalisten" erdichtet wurde. Nun sind Chinaböller kaum das schlimmste Vergehen aber das macht jetzt auch nicht jeder. Von daher ganz lieb kann er eh nie gewesen sein, aber auch das wissen wir ab Seite 11 oder so.