Wo ist Rebecca Reusch?

Kukri schrieb:So wie ich es wahrgenommen habe, haben die EB da nicht genauer nachgeschaut, sondern die Drogenfahrten relativ zügig als Schutzbehauptung abgetan.

Man darf nicht vergessen: den EB wurde gesagt, er sei "nach Polen" gefahren. Am 2. Kesy wurde er nicht erfasst. Zeuginnen wollen ihn in diesem Waldstück gesehen haben. In einem Bericht war auch einmal die Rede davon, dass der Twingo von einer Kamera in Rieplos erfasst worden sein soll..

Karlssohn schrieb:Und noch zur oft angesprochenen Situation von jungen Eheleuten mit Kleinkind: es ist sehr, sehr häufig, dass eine junge Mutter mit einem Kleinkind nicht nur potenziell müde ist, sondern auch sehr häufig keine besondere Lust mehr auf umfangreiche körperliche Intimität mit ihrem Gatten hat.

@Karlssohn
Das liegt am Hormonhaushalt, der vollkommen umgestellt wird.
Wir sind eben nicht so frei, wie wir es uns vorstellen.
Das Neugeborene/Kleinkind ist hilflos und schutzbedürftig.
Mütter sind so programmiert - die Natur hat es so ein gerichtet (wie man es sehen will), dass alle Energie- Liebe- Aufmerlsamleit der Mutter auf das Kind gerichtet ist.

Kukri schrieb:haben die EB da nicht genauer nachgeschaut,

das wäre arg fahrlässig - und das wird nicht so gewesen sein. Man wird alle Möglichkeiten ausgeschöpft haben, die Fahrten nachzuweisen- Selbstverständlich auch seine Angaben.
Nur gab es dafür wohl keinerlei Anzeichen. Für ein Abbiegen bei Storkow allerdings schon...

fortylicks schrieb:Für ein Abbiegen bei Storkow allerdings schon...

Hat man ihn gesehen, oder das Auto? Sicher ist nur Kesy.

@Zaphod789
Wie kommst du auf die Idee, dass der TV "reinen Tisch" machen kann? Du hältst ihn für unschuldig, und gehst deswegen davon aus, dass er es kann. Er hat es bisher jedoch nicht gemacht, nicht mal bei seiner eigenen Familie.

capslock schrieb:Hat man ihn gesehen, oder das Auto? Sicher ist nur Kesy.

Zeugen wollen ihn und das Auto gesehen haben. Weitere Aussagen haben die Ermittler nicht gemacht; aber sie darum sofort als nicht glaubwürdig abzustempeln und die Aussagen unter den Tisch fallen zu lassen, halte ich für einäugig. Vielleicht werden diese Zeugen einmal eine wichtige Rolle spielen, wer weiß?

Viele fragen sich ja, warum die Polizei sich so sicher ist, dass Rebecca das Haus von J. und F. nicht lebend verlassen haben kann. Das begründet sich eventuell durch ihr Handyverhalten. Hätte sie das Haus lebend verlassen, dann hätte sie sehr wahrscheinlich das Handy mitgenommen. In diesem Fall hätte das Handy spätestens um 8.42 Uhr an anderer Stelle geortet werden müssen. Da sie zu diesem Zeitpunkt laut Florian Reuschs Aussage schon nicht mehr im Haus war aber noch eine WhatsApp - Nachricht ihrer Mutter empfangen hat (die sie nicht mehr gelesen hat). Diese Möglichkeit ist also demnach ausgeschlossen. Sie kann das Handy nicht mitgenommen haben! Die andere Möglichkeit wäre, dass Rebecca das Haus ohne ihr Handy verlies. Dann hätte man das Handy im Haus der Schwester finden müssen. Das war auch nicht der Fall. Also gibt es nur noch die Möglichkeit, dass das Handy nach dem Verschwinden von Rebecca von jemandem, der sich zu diesem Zeitpunkt im Haus befand, entfernt worden ist oder Rebecca war noch im Haus zu dem Zeitpunkt als Florian behauptet hat, sie wäre schon weg.
Nehmen wir mal an, Rebecca verlies ohne ihr Handy das Haus, denn diese Möglichkeit besteht. Dann stellt sich immer noch die Frage: Warum wurde das Handy aus dem Haus von J. und F. entfernt?
Wenn sie aber noch im Haus war, zu dem Zeitpunkt als F. angab, sie wäre schon weg, dann gibt es auch noch 2 Möglichkeiten. Sie hat noch gelebt oder sie war schon tot. Für den Fall, dass sie noch gelebt hat, müsste man sich auch die Fragen stellen, warum sie die Nachricht der Mutter nicht mehr gelesen hat und warum F. gelogen hat.

Dazu kommt noch, dass F. während der Fahrten nach Polen sein Handy ausgeschalten hat. Das könnte darauf hinweisen, dass er nicht bei einer Straftat entdeckt werden wollte. Angeblich soll er ja Drogenkurierfahrten unternommen haben. Wenn das wirklich so wäre, dann wäre das wahrscheinlich nicht seine erste Tour. Denn das Ausschalten das Handys könnte auf eine gewisse Routine und strategisches Vorgehen hinweisen. Sollte er also wirklich Kurierfahrten machen, dann müsste das KESI ihn doch schon vor diesen Fahrten mehrfach registriert haben. Das müsste man also prüfen lassen.

DieMichi schrieb:Wie kommst du auf die Idee, dass der TV "reinen Tisch" machen kann? Du hältst ihn für unschuldig, und gehst deswegen davon aus, dass er es kann. Er hat es bisher jedoch nicht gemacht, nicht mal bei seiner eigenen Familie.

Es gab doch, glaube ich, so eine Art Stuhlkreis, bei dem sich der TV der Familie gegenüber offenbart hat (meine ich hier gelesen zu haben). Danach wurde ja seitens der Familie verkündet, daß er unschuldig ist und mit der Sache nichts zu tun habe und daran - soweit mir bekannt - hat man als Familie bis heute uneingeschränkt festgehalten - von daher scheint da alles im Reinen zu sein zwischen der Familie und dem TV. Ich habe seitens der Familie noch keinen einzigen Vorwurf, geschweige denn eine Anschuldigung gegenüber dem TV gehört oder gelesen.

ps. Ich halte den TV nicht für "unschuldig", vermute aber natürlich, daß er mehr über einen eventuellen Tathergang weiß.

Mauuuuuuuuuuuu schrieb:Sollte er also wirklich Kurierfahrten machen, dann müsste das KESI ihn doch schon vor diesen Fahrten mehrfach registriert haben. Das müsste man also prüfen lassen.

ich denke, dass all das passiert sein wird. Es wird ganz sicher nicht nur nach Nachweisen für seine Schuld gesucht. Wenn jemand solche Angaben macht, dann wird alles überprüft.
Ansonsten ist dein Ansatz mit dem Telefonverhalten gut und richtig. So oder ähnlich haben sich die Ermittler ja auch schon geäußert; ohne ins Detail zu gehen. Denn die haben alle Daten von dem besagten Morgen. Und daraus ergibt sich unter anderem dieser Verdacht gegen den TV.

Mauuuuuuuuuuuu schrieb:Dazu kommt noch, dass F. während der Fahrten nach Polen sein Handy ausgeschalten hat. Das könnte darauf hinweisen, dass er nicht bei einer Straftat entdeckt werden wollte. Angeblich soll er ja Drogenkurierfahrten unternommen haben. Wenn das wirklich so wäre, dann wäre das wahrscheinlich nicht seine erste Tour. Denn das Ausschalten das Handys könnte auf eine gewisse Routine und strategisches Vorgehen hinweisen. Sollte er also wirklich Kurierfahrten machen, dann müsste das KESI ihn doch schon vor diesen Fahrten mehrfach registriert haben. Das müsste man also prüfen lassen.

Gute vorherige Zusammenfassung, jedoch hierzu:

Auch wenn ich das das erste Mal machen würde, wäre mir und ich denke auch vielen anderen Menschen recht klar, das Handy lieber zu Hause lassen oder nur ausgeschaltet mitzunehmen. Also ich finde das spricht nicht automatisch für Routine.
Und: vorherige Fahrten ließen sich aus Datenschutzgründen nicht überprüfen, da die Daten nach gewisser Zeit gelöscht werden.

@Froschteich
Ok, dass die Daten gelöscht werden ist richtig, aber wann? Weiß das jemand?

Froschteich schrieb:Auch wenn ich das das erste Mal machen würde, wäre mir und ich denke auch vielen anderen Menschen recht klar, das Handy lieber zu Hause lassen oder nur ausgeschaltet mitzunehmen.

Ich schätze F. nicht so ein, dass er bei der ersten Fahrt daran gedacht hätte, begründet auf sein Verhalten beim ersten Verhör. Er hat Fehler gemacht, weil er leicht nachweisbar gelogen hat. Würde er strategisch vorgehen und sich der Konsequenz seiner Aussagen bewusst sein, dann hätte er diesen Fehler nicht gemacht. Nicht umsonst hat er später geschwiegen. Ich denke, nur durch sein Schweigen konnte er weitere Fehler vermeiden. Was ich damit sagen will ist, ich glaube nicht, dass er jemand ist, der in Stresssituationen strategisch vorgeht sondern vielleicht eher jemand, der eine gewissen Routine/Erfahrung benötigt.

Mauuuuuuuuuuuu schrieb:Da sie zu diesem Zeitpunkt laut Florian Reuschs Aussage schon nicht mehr im Haus war aber noch eine WhatsApp - Nachricht ihrer Mutter empfangen hat (die sie nicht mehr gelesen hat). Diese Möglichkeit ist also demnach ausgeschlossen.

Also falls er unschuldig war, wird er wohl nur im Wohnzimmer nachgeschaut haben: Tür auf, Blick rein, evtl. noch nach der Tasche geschaut und dann festgestellt, sie ist weg.
Er wird wohl nicht das ganze Haus auf den Kopf gestellt habern, vom Keller bis zum Dachboden inkl. Gäste-WC, die meiner Erfahrung nach, jedes Einfamilienhaus besitz, meist nahe der Ausgangstür.

Nur mal so reingeschmissen.

Mauuuuuuuuuuuu schrieb:Dazu kommt noch, dass F. während der Fahrten nach Polen sein Handy ausgeschalten hat.

So weit mir bekannt, hatte er nicht mitgenommen.

@Mauuuuuuuuuuuu

Die Situation wird den TV derart überfordert haben, eben

weil es für ihn zum ersten Mal zu so einer solchen Begebenheit kam...


(...und damit meine ich nicht eine evtl. Drogen-Kurierfahrt)

Deshalb auch die Lügen, Ausflüchte, etc.


Jedenfalls deutet alles auf dieses Szenario hin..., leider.

Für Rebecca hätte ich mir etwas anderes gewünscht !!

@Brausebonbon
Möglich wäre das. Dann ergeben sich aber immer noch die Fragen, warum Rebecca nicht mehr am Handy aktiv war und wo im Haus sie sich aufgehalten haben könnte.

Was man über F. erfahren hat, (durch die Aussagen seiner Schwester) ist, dass er eine schwere Kindheit hatte. Gewalterfahrungen seitens des Vaters spielen wohl eine tragende Rolle. Trotzdem konnte er sich eine eigene Familie aufbauen und geht einem soliden Job nach. Er verstrickt sich in Widersprüche beim Verhör bei der Polizei. Er wird seitens der Familie anscheinend nicht mit der Frage konfrontiert, was er an dem Morgen von R. Verschwinden getan hat, ob er R. getötet hat. Warum? Er schweigt in weiteren Vernehmungen. Traut ihm seine Anwältin nicht zu, dass er Aussagen trifft, die ihn nicht belasten oder der Lüge überführen. Was hat F. für eine Persönlichkeit? Wäre er fähig einen Mord zu begehen?

Brausebonbon schrieb:Er wird wohl nicht das ganze Haus auf den Kopf gestellt habern, vom Keller bis zum Dachboden inkl. Gäste-WC

Das sicher nicht, aber er hätte zumindest ihren Namen rufen können. Das hätte sicherlich die überwiegende Mehrheit aller Menschen in Florians Situation gemacht. Also dann, wenn sie unschuldig sind. Möglicherweise aber auch dann, wenn sie nicht unschuldig sind.

Mauuuuuuuuuuuu schrieb:Er wird seitens der Familie anscheinend nicht mit der Frage konfrontiert, was er an dem Morgen von R. Verschwinden getan hat, ob er R. getötet hat. Warum?

@Mauuuuuuuuuuuu
Welche seriöse Quelle berichtet denn glaubhaft, das die Familie ihn nicht gefragt hat, was er an dem besagten Morgen getan hat? Das kann ja nur aus der Familie kommen und irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, das in all den Monaten keiner Florian auf den Morgen angesprochen hat.

@Fridolin31
Das denke ich auch. Besonders, wenn man merkt, dass die Mutter sich begründete Sorgen macht, wurde man doch erst recht durch alle Zimmer gehen und nach ihr rufen.

@F.Einstoff
Nach all dem, was aus den Medien bekannt ist, egal ob seriös oder nicht, lässt die Familie die Möglichkeit, dass F. als Täter in Frage kommt, gar nicht zu. Das bestätigen auch die Aussagen seiner Schwester im Interview. Anscheinend hat man Angst, ihn mit dieser Frage zu konfrontieren. Einen Menschen, den man liebt und den man dann so zerbrechlich (wie ihn die Schwester im Interview bei Besuch in U-Haft beschreibt) vor sich sieht.