Wo ist Rebecca Reusch?

Lanigiro schrieb:o.K., ich geb auf. Offenbar kann ich nicht verständlich machen, was ich meine

Doch, dass kannst du.
Nur kann es anscheinend nicht jeder verstehen. Außer Mord verjährt alles und man hätte anonym, egal wer, den Ermittlern Infos stecken können.

Serval69 schrieb:In einem vermeintlichen Mordfall ist NICHTS privat oder persönlich. Und der Tatbezug zum Eheleben der Schwester ist durch die mögliche (oder wahrscheinliche) Verstrickung des TV in das Verschwinden von Rebecca eindeutig gegeben.

Nein. So läuft das nicht.

Der Schutz der Persönlichkeit von Zeugen oder Beschuldigten gilt auch in einem Mordfall, v.a. gegenüber der wissbegierigen Öffentlichkeit. Deshalb kann in einem Prozess die Öffentlichkeit ausgeschlossen werden, wenn es um sehr persönliche oder intime Details geht.

Weiter hat die Ehefrau ein absolutes Zeugnisverweigerungsrecht, wovon sie offenbar auch den Ermittlungsbehörden gegenüber Gebrauch gemacht hat. Ergo hat sich die Öffentlichkeit auch nicht dafür zu interessieren.

Ein Bezug zwischen dem Fortpflanzungsverhalten der Schwester und der mutmaßlichen Tat ist auch bei größter Geistesanstrengung nicht ersichtlich. Eine Schwangerschaft ist schlicht irrelevant, auch wenn sie die Ehefrau des Tatverdächtigen betrifft. Diese Schwangerschaft ist kein Mordmotiv und auch kein Geständnis.

Es geht uns nichts an, auch wenn es Dich interessiert.

yari schrieb:

Lanigiro schrieb:o.K., ich geb auf. Offenbar kann ich nicht verständlich machen, was ich meine

Doch, dass kannst du.
Nur kann es anscheinend nicht jeder verstehen. Außer Mord verjährt alles und man hätte anonym, egal wer, den Ermittlern Infos stecken können.

Danke 😅
Aber auch ohne Verjährung: Einfach ein verschleierter Hinweis, der genug erklärt ohne F. eindeutig zu belasten, hätte die Ermittlungen früher in eine andere Richtung lenken können, wenn es eine gäbe.

Origines schrieb:Ein Bezug zwischen dem Fortpflanzungsverhalten der Schwester und der mutmaßlichen Tat ist auch bei größter Geistesanstrengung nicht ersichtlich. Eine Schwangerschaft ist schlicht irrelevant, auch wenn sie die Ehefrau des Tatverdächtigen betrifft. Diese Schwangerschaft ist kein Mordmotiv und auch kein Geständnis.

Niemand behauptet, dass die Schwangerschaft ein Mordmotiv ist. Relevant ist sie aber weil:
Wenn z. B. ich auch nur den geringsten Verdacht hätte, dass mein Mann meine Schwester getötet haben könnte, könnte ich mit ihm kein Kind zeugen. Geht man davon aus, dass die meisten Frauen so ticken, könnte man in der Schwangerschaft ein Indiz für die weiterhin vermutete Unschuld Florians seitens Jessicas
sehen. Von daher demnach nicht irrelevant. Aber:
Nicht alle Frauen ticken gleich. Es gibt unterschiedliche Optionen, die eine ( gewollte) Schwangerschaft erklären würden.
1. Man zeigt der Öffentlichkeit demonstrativ Vertrauen in F.
2. Die von mir bereits angeführten psychologischen Mechanismen
3. Ein sich selbst vormachen: Beziehung ist trotz Stranguliervideos weiter intakt.
Von daher ist die Schwangerschaft Jessicas nicht irrelevant, aber, da gebe ich dir Recht, völlig ohne jede Aussage bezüglich Florians Täterschaft. Man da alles hineininterpretieren....

Origines schrieb:Der Schutz der Persönlichkeit von Zeugen oder Beschuldigten gilt auch in einem Mordfall, v.a. gegenüber der wissbegierigen Öffentlichkeit. Deshalb kann in einem Prozess die Öffentlichkeit ausgeschlossen werden, wenn es um sehr persönliche oder intime Details geht.

Das ist eine evidente Schwachstelle unseres Rechtssystems und noch bedenklicher ist die Haltung die dahintersteht, weil sie aus Tätern Opfer macht, polizeiliche Ermittlungen behindert und die eigentlichen Opfer in den Hintergrund treten lässt.

Wer will denn seine Hand ins Feuer legen, dass die Familie nicht längst im Bilde ist, was an diesem Morgen in dem Haus passiert ist? Wer kann denn sicher ausschließen, dass sich der TV gegenüber der Familie offenbart hat und man zu dem Konsens kam, die Dinge auf sich beruhen zu lassen, damit nicht noch mehr familiärer Schaden entsteht? Niemand! Aber weil das alles sehr persönlich ist und uns nichts angeht, stoßen Ermittler und interessierte Öffentlichkeit hier an ihre Grenzen und Rebeccas Verschwinden bleibt möglicherweise für immer ungeklärt (und ungesühnt).

Serval69 schrieb:weil sie aus Tätern Opfer macht

Nein. Aber sie bleiben Menschen.

Serval69 schrieb:Wer kann denn sicher ausschließen, dass sich der TV gegenüber der Familie offenbart hat

Wenn er das gemacht hätte, dann hätte die Familie zumindest Gewissheit was passiert ist.

Serval69 schrieb:und Rebeccas Verschwinden bleibt möglicherweise für immer ungeklärt (und ungesühnt).

Aber nur für die Personen, die bei der Offenbarung des TV nicht involviert waren.

Serval69 schrieb:Aber weil das alles sehr persönlich ist und uns nichts angeht, stoßen Ermittler und interessierte Öffentlichkeit hier an ihre Grenzen und Rebeccas Verschwinden bleibt möglicherweise für immer ungeklärt (und ungesühnt).

Na man wird sich auf Seiten der Ermittler ausgiebig mit dem "Aussageverhalten" der Familie beschäftigt haben.
Inwiefern man dies in einem Forum wie hier tun sollte ?
Schließlich ist die Familie auch an die Öffentlichkeit gegangen, was inhaltlich und in welcher Form auch Thema hier sein kann.

Serval69 schrieb:Das ist eine evidente Schwachstelle unseres Rechtssystems und noch bedenklicher ist die Haltung die dahintersteht, weil sie aus Tätern Opfer macht, polizeiliche Ermittlungen behindert und die eigentlichen Opfer in den Hintergrund treten lässt.

Ohje. Altbekannte Plattitüden.

Der Täter (bzw. der Verdächtige) und seine Tat sind Bezugspunkt des staatlichen Sanktionsanspruches. Verurteilt werden nunmal Täter, nicht die Opfer. Deshalb sind sie Mittelpunkt des Verfahrens. Ihre Persönlichkeit steht im Fokus. Und auch für Verdächtige gelten die Grundrechte. Die Unschuldsvermutung.

Nightrider64 schrieb:Schließlich ist die Familie auch an die Öffentlichkeit gegangen, was inhaltlich und in welcher Form auch Thema hier sein kann.

Soweit sie das ist, hat sie sich auch der Diskussion ausgesetzt. Äußerungen der Familie sind x-fach thematisiert und kommentiert worden. Aber damit ist sie kein Freiwild geworden. Wer warum schwanger wird, hat die Familie nie thematisiert.

Origines schrieb:oweit sie das ist, hat sie sich auch der Diskussion ausgesetzt. Äußerungen der Familie sind x-fach thematisiert und kommentiert worden. Aber damit ist sie kein Freiwild geworden. Wer warum schwanger wird, hat die Familie nie thematisiert.

Ja, das sollte schon Grenzen haben, wie in der Frage warum Jessica nun schwanger geworden ist. Das geht keinen was an und darüber öffentlich zu mutmaßen ist überzogen.
Mag doch jeder sich, bei bekannt werden der reinen Information, denken was er will

Lanigiro schrieb:Einfach ein verschleierter Hinweis, der genug erklärt ohne F. eindeutig zu belasten, hätte die Ermittlungen früher in eine andere Richtung lenken können, wenn es eine gäbe.

Versuche doch mal anhand einer fiktiven Darstellung aufzuzeigen wie das von statten gehen soll.
Wie stellst du dir das vor?

Dr.Doyle schrieb:

Lanigiro schrieb:Einfach ein verschleierter Hinweis, der genug erklärt ohne F. eindeutig zu belasten, hätte die Ermittlungen früher in eine andere Richtung lenken können, wenn es eine gäbe.

Versuche doch mal anhand einer fiktiven Darstellung aufzuzeigen wie das von statten gehen soll.
Wie stellst du dir das vor?

Sollte Florian eine Straftat minderer Relevanz im Vergleich zur Tötung seiner Schwägerin begangen haben, gäbe es dafür Zeugen, und zwar jene Person(en) die darin involviert waren. z.B. irgendein mutmaßlicher Auftraggeber von was auch immer, ein möglicher Empfänger irgendeiner illegalen Ware, der Betreiber eines Bordells, etc. um nur einige mögliche Bereiche zu nennen, in denen F. eine Straftat begangen haben könnte, während zeitgleich seine Schwägerin durch Verschulden anderer Leute / einer anderen Person verschwand.
So weit die Grundüberlegung. Jetzt stelle man sich vor, der Zeuge / die Zeugen hören von dem, was ihrem Compagnon vorgeworfen wird. Es ist klar, dass Florian sich nicht belasten kann, auch wegen möglicher Rache der Involvierten. Nun könnte aber einer der Letzteren hingehen und einen anonymen Hinweis auf den tatsächlichen Grund für Florians Kesy-Fahrten bzw. Überwachungskamera-Fahrten geben, der aber so vage gehalten ist, dass Florian dadurch nicht ausreichend belastet wird, um deshalb angeklagt zu werden und andererseits keine direkte Spur zu den Involvierten führt, sondern lediglich zur Art der Straftat.
Welche könnte das gewesen sein? Das ist natürlich reine Spekulation und es gehört hier nicht hin. Ich habe da eine Vorstellung, öffentlich äußern mag ich die nicht.
Persönlich glaube ich nicht an die oben ausgeführte Darstellung. Ich wollte lediglich ausdrücken, dass wenn es eine andere, aber entlastenden Straftat Florians gäbe, dann hätte jemand dafür sorgen können, dass die Polizei eine Ahnung davon bekommt, um in die richtige Richtung zu ermitteln, was Rebecca angeht.

Lanigiro schrieb:Nun könnte aber einer der Letzteren hingehen und einen anonymen Hinweis auf den tatsächlichen Grund für Florians Kesy-Fahrten bzw. Überwachungskamera-Fahrten geben

Und so eine Aussage entlastet F. in wie fern?
Er bräuchte ein bestätigtes Alibi für die Zeit ab 7 Uhr.
F. könnte ja trotz alledem immer noch für den Tod und Verbringung von R. verantwortlich sein.

Du möchtest, wie alle hier, lediglich wissen wo F. war an den beiden Tagen und warum.
Dazu müsste er sich einlassen, tut er aber bislang nicht.

Geduld ist angesagt.

Lanigiro schrieb:berwachungskamera-Fahrten geben, der aber so vage gehalten ist, dass Florian dadurch nicht ausreichend belastet wird, um deshalb angeklagt zu werden und andererseits keine direkte Spur zu den Involvierten führt, sondern lediglich zur Art der Straftat.

Verstehe ich den Ansatz.
Die Kripo auf eine Spur bringen, damit diese ermitteln kann, um was genau es sich bei den Fahrten gehandelt hat

Lanigiro schrieb:Welche könnte das gewesen sein?

Das ist die große Frage ?
Was will man in Polen ?
Dazu noch mit Restalkohol und nem auffälligen Kleinwagen
Klingt nicht nach einer geplanter Fahrt im kriminellen Milieu.

Die Kripo sagte ja: " Er konnte keine plausible Erklärung für die Fahrten liefern"
So sehe ich das persönlich auch.

Nightrider64 schrieb:Die Kripo sagte ja: " Er konnte keine plausible Erklärung für die Fahrten liefern"

Hast du hierfür eine Quelle?

Soweit wir wissen, schwieg er dazu. Weil er grundsätzlich schwieg.

Bitte also deine Quelle nennen, Danke.

@Dr.Doyle
Jetzt fängt das wieder mit dem bashing an ?

Das hat irgend ein Justizsprecher, ich glaube von der Staatsanwaltschaft so gesagt.
In irgend einer Nachrichtensendung.

Belegen kann ich das nicht, also nehme ich folgendes zurück:

Dr.Doyle schrieb:

Nightrider64 schrieb:Die Kripo sagte ja: " Er konnte keine plausible Erklärung für die Fahrten liefern"

wenns denn so sein soll.

@Dr.Doyle
Deine Quelle:

🔴 Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ab 4:30 sagt der Staatsanwalt : "....das sind alles Angaben, die uns letztlich nicht überzeugen konnten "
(bzgl der Fahrten)

Dr.Doyle schrieb:Und so eine Aussage entlastet F. in wie fern?
Er bräuchte ein bestätigtes Alibi für die Zeit ab 7 Uhr.
F. könnte ja trotz alledem immer noch für den Tod und Verbringung von R. verantwortlich sein.

Du möchtest, wie alle hier, lediglich wissen wo F. war an den beiden Tagen und warum.
Dazu müsste er sich einlassen, tut er aber bislang nicht.

Nein, ich möchte einfach nur aufzeigen, dass - wenn Florian nichts mit dem Verschwinden Rebeccas zu tun hat - es eine Möglichkeit geben würde, die Polizei darauf zu bringen, in andere Richtung zu ermitteln.

Nightrider64 schrieb:Verstehe ich den Ansatz.
Die Kripo auf eine Spur bringen, damit diese ermitteln kann, um was genau es sich bei den Fahrten gehandelt hat

Nein, die Kripo auf die Spur bringen, dass Florian nichts mit Rebeccas Verschwinden zu tun hat. (Wenn es so wäre)

Nightrider64 schrieb:Das ist die große Frage ?
Was will man in Polen ?
Dazu noch mit Restalkohol und nem auffälligen Kleinwagen
Klingt nicht nach einer geplanter Fahrt im kriminellen Milieu.

Machst du das extra? So beschäftigungstherapiemäßig? Er war nicht in Polen!! Und es geht primär auch gerade gar nicht darum was er wo gemacht hat, sondern nur darum, dass, wenn er nichts mit dem Verschwinden seiner Schwägerin zu hätte - hätte! - es seinem kriminellen Milieu möglich gewesen wäre, ihn durch einen vage gehaltenen, anonymen Hinweis zu entlasten und die Ermittlungen in eine andere Richtung zu lenken.

@Lanigiro
Naja, damit implizierst du aber, dass die Polizei nicht in andere Richtungen ermittelt hat, sondern sich festgeschossen hat, dass es Florian R. war.
Natürlich ermittelt die Polizei erst einmal in sämtliche Richtungen, aber wenn für sie schnell klar ist, wie es gewesen sein muss, dann konzentriert man sich darauf.

Lanigiro schrieb:es seinem kriminellen Milieu möglich gewesen wäre, ihn durch einen vage gehaltenen, anonymen Hinweis zu entlasten und die Ermittlungen in eine andere Richtung zu lenken.

Und warum genau sollten die das tun? Was hätten sie davon?

Florian ist nicht tatverdächtig, weil er zwei schwer erklärbare Autofahrten unternommen hat, sondern weil er zum Zeitpunkt von Rebeccas Verschwinden alleine mit ihr im Haus war. Daran ändert sich auch nichts, wenn er einen plausiblen Grund für die Fahrten nennen könnte.