Wo ist Rebecca Reusch?

Nightrider64 schrieb:Wie viele solcher privater Aufzeichnungskameras gab es im Umreis, an denen Rebecca hätte aufgezeichnet werden müssen, aber eben nicht aufgezeichnet wurde.?

Dazu hätte man gleich in der Woche des Verschwindens die Nachbarschaft in Augenschein nehmen müssen.

Juretta schrieb:Mit privaten Kameras darf man aber nur sein eigenes Grundstück filmen.

Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, daß dies fast niemanden interessiert.
Dazu kommt, 2019, waren komplexere Maskierungen in Kamerabildern - zum Zwecke der Unkenntlichmachung des verbotenen Bereiches - nicht stark verbreitet.
Ein weiteres technisches Merkmal ist die typische weitwinkligkeit der verwendeten Objektive. Sie ermöglichen es den Nahbereich am Haus bis zur Grundstücksgrenze zu beobachten. Möchte man also eine Person am Eingangstor detektieren, nimmt man zwangsläufig in Kauf auch den Bereich hinter diesem Menschen mit zu erfassen, das wäre dann der Bürgersteig nebst der Straße.
Die bekannte Aufnahme des Twingos in der Nachbarschaft ist exakt so ein Fall.
Es interessiert niemanden.

Juretta schrieb:Mit privaten Kameras darf man aber nur sein eigenes Grundstück filmen.

Soweit die Theorie ... in der Praxis interessiert das niemanden. Jeder, der eine oder mehrere WebCams am Haus hat, filmt auch einen Teil des öffentlichen Verkehrsraums mit.
Nach Vandalismus an unserem Carport vor einigen Jahren haben wir von der Polizei sogar den Tipp erhalten - natürlich nicht offiziell.

Nightrider64 schrieb:So kann man ja wohl ausschließen, das die Kamera an der der Twingo 2x vorbei kam , Rebecca erfasste.
Also kann sie diesen Weg nicht genommen haben

Warum kann man das ausschließen?
Sie könnte doch im Twingo gesessen haben, oder erkennst du auf dem Video
überhaupt irgendeine Person, Fahrer oder Insasse?

behind_eyes schrieb:

Nightrider64 schrieb:Wie viele solcher privater Aufzeichnungskameras gab es im Umreis, an denen Rebecca hätte aufgezeichnet werden müssen, aber eben nicht aufgezeichnet wurde.?

Dazu hätte man gleich in der Woche des Verschwindens die Nachbarschaft in Augenschein nehmen müssen.

Das ist alles reine Spekulation. Es könnte genauso gut sein, dass Rebecca von einer privaten Kamera erfasst
wurde, dies aber nie der Polizei zur Kenntnis gebracht wurde.
Sei es, weil der Kamerabetreiber nicht genau hingeschaut hat
oder aus reiner Angst, man könne ihm was anhaben weil die Aufnahmen illegal den Straßenraum
gefilmt hatte.

Die Ermittler warten ganz sicher nicht darauf, dass ein Nachbar meldet, dass seine Kamera etwas aufgezeichnet hat. Sie ermitteln selber, welche Kameras dafür in Frage kommen und befragen die Besitzer. Auch auf weiteren in Frage kommenden Gebieten.

Hallo zusammen,

ich würde gerne wissen, ohne dass ich hier sämtliche Beiträge durchstöbern muß, inwieweit es aus Eurer Sicht schlicht ein Versäumnis der Polizei Berlin gewesen sein könnte, nicht direkt die Mülltonnenleerung, die wohl am besagten Morgen stattgefunden haben soll, entsprechend in den Fokus genommen zu haben.

Wenn das schon ausreichend, sprich über Gebühr diskutiert worden ist, sorry.

behind_eyes schrieb:Dazu hätte man gleich in der Woche des Verschwindens die Nachbarschaft in Augenschein nehmen müssen.

Davon kann man ausgehen.
Da wird man schon von Tür zu Tür gegangen sein und auch nach Videoaufnahmen gefragt haben

behind_eyes schrieb:Möchte man also eine Person am Eingangstor detektieren, nimmt man zwangsläufig in Kauf auch den Bereich hinter diesem Menschen mit zu erfassen, das wäre dann der Bürgersteig nebst der Straße.

Richtig. Umso dichter diese Videoüberwachung in der Grauzone war, umso eher kann man feststellen, wo sie eben nicht gewesen ist

Dr.Doyle schrieb:Warum kann man das ausschließen?

Es geht um eine Sichtung zu Fuß auf dem Weg zur Schule oder sonstwo hin.
Das Auto wurde aufgezeichnet . Wer darin saß oder lag, konnte nicht erkannt werden.
Soweit mir bekannt, zeichnete die Videokamera, die auch Bürgersteig und Straße mit auf.
Sieht man ja auch aufgrund der zweimaligen Aufzeichnung.
Soweit mir bekannt, konnte auf dem vorliegenden Videomaterials keine Rebecca erfasst werden.
Fazit: Sie ist nicht an dieser Überwachungskamera vorbei gekommen.

fortylicks schrieb:Die Ermittler warten ganz sicher nicht darauf, dass ein Nachbar meldet, dass seine Kamera etwas aufgezeichnet hat. Sie ermitteln selber, welche Kameras dafür in Frage kommen und befragen die Besitzer. Auch auf weiteren in Frage kommenden Gebieten.

Richtig.
die Nachbarschaft wird im Rahmen der Befragung sicher auch nach etwaig vorhandenen Videoaufnahmen gefragt worden sein, die dann ausgewertet werden.

FrokenLisbeth schrieb:

Juretta schrieb:Mit privaten Kameras darf man aber nur sein eigenes Grundstück filmen.

Soweit die Theorie ... in der Praxis interessiert das niemanden. Jeder, der eine oder mehrere WebCams am Haus hat, filmt auch einen Teil des öffentlichen Verkehrsraums mit.
Nach Vandalismus an unserem Carport vor einigen Jahren haben wir von der Polizei sogar den Tipp erhalten - natürlich nicht offiziell.

So wird es in Berlin wohl auch gehandhabt.
Die Polizei weis, das die Eine oder Andere Videoaufzeichnung nicht den Vorschriften entspricht, schreitet aber wohl kaum ein. Auch, weil sie durch diese Aufnahmen Erkenntnisse gewinnen Kann.
( Durch so eine "illegale" Aufzeichnung wurde ein Doppelmörder identifiziert und wahrscheinlich eine Serie gestoppt)
Die meisten Nachbarn wiederum sind froh, wenn auch Ihr KFZ Stellplatz oder der Grundstückseingang mit aufgezeichnet wird.

allesdenkbar schrieb:ich würde gerne wissen, ohne dass ich hier sämtliche Beiträge durchstöbern muß, inwieweit es aus Eurer Sicht schlicht ein Versäumnis der Polizei Berlin gewesen sein könnte, nicht direkt die Mülltonnenleerung, die wohl am besagten Morgen stattgefunden haben soll, entsprechend in den Fokus genommen zu haben.

Habe ich gar nicht gewusst, das an genau diesem Tag die Müllabfuhr kam.
Da bitte ich doch um die Angabe einer Quelle

Es wäre kein Versäumniss der Polizei gewesen, an diesem Tag nicht mit Hundertschaften den Müll, wo immer der sich inzwischen befand,zu durchsuchen.

Wenn die Müllabfuhr an dem Tage kam, wird dies bereits sehr früh am Vormittag gewesen sein.

Nightrider64 schrieb:Es geht um eine Sichtung zu Fuß auf dem Weg zur Schule oder sonstwo hin.
Das Auto wurde aufgezeichnet . Wer darin saß oder lag, konnte nicht erkannt werden.
Soweit mir bekannt, zeichnete die Videokamera, die auch Bürgersteig und Straße mit auf.
Sieht man ja auch aufgrund der zweimaligen Aufzeichnung.
Soweit mir bekannt, konnte auf dem vorliegenden Videomaterials keine Rebecca erfasst werden.
Fazit: Sie ist nicht an dieser Überwachungskamera vorbei gekommen.

Bezüglich der Kamera beim Nachbarn - Twingo Aufnahme - ist nur dieses Snippet bekannt. Es ist nicht bekannt ob mehr Material vorliegt und auch nicht ob zum Beispiel andere Menschen auf dem Gehsteig gefilmt wurden deren Identifizierung nicht gelungen ist. Ohne den Vorstoß der Bild - ich glaube die Bild war das erstberichtende Medium - wäre es gänzlich unbekannt, die EB haben sich nur extrem wortkarg zu dem Video geäußert "wir kennen es, es ändert nichts" oder so... Ich halte es noch nichtmal für ausgeschlossen, daß das Video von einem gänzlich anderem Tag ist, zum Beispiel dem Sonntag Morgen... Wenn schon die Uhrzeit falsch war, würde ich ohne Forensik dem Datum ebenfalls nicht trauen.

behind_eyes schrieb:Bezüglich der Kamera beim Nachbarn - Twingo Aufnahme - ist nur dieses Snippet bekannt. Es ist nicht bekannt ob mehr Material vorliegt und auch nicht ob zum Beispiel andere Menschen auf dem Gehsteig gefilmt wurden deren Identifizierung nicht gelungen ist

Das ist da keine belebte Gegend. Da kommt vielleicht alle halbe Stunde mal jemand zu Fuß lang.
Und wenn man dabei alles Andere, aber keine Jugendliche mit Fleecejacke gesehen hat, ist sie nicht an der Kamera vorbei gekommen.
Wenn jetzt jeder zehnte Anwohner eine Überwachungskamera hat, die eben auch den Gehweg erfassen, lassen sich entsprechende Wege Rebeccas ziemlich gut ausschließen.

behind_eyes schrieb:Wenn schon die Uhrzeit falsch war, würde ich ohne Forensik dem Datum ebenfalls nicht trauen.

Das muss natürlich verifiziert werden, was es wohl auch ist.

Nightrider64 schrieb:Das muss natürlich verifiziert werden, was es wohl auch ist.

Dazu ist mir nichts bekannt. Wer hat sich dazu geäußert? Das Video selber gibt es nicht her.

Nightrider64 schrieb:Das ist da keine belebte Gegend. Da kommt vielleicht alle halbe Stunde mal jemand zu Fuß lang.

Montag früh - Wochenstart -...müsste ich sehen, ist ne Siedlung, da wäre es unüblich wenn nur 4 Personen in 2h zu sehen sein würden.
Wie gesagt, der Rest vom Video wäre hochinteressant.

behind_eyes schrieb:Montag früh - Wochenstart -...müsste ich sehen, ist ne Siedlung, da wäre es unüblich wenn nur 4 Personen in 2h zu sehen sein würden.
Wie gesagt, der Rest vom Video wäre hochinteressant.

Da kommt keiner lang , wozu auch. Die die da wohnen sind meist zur Arbeit , die Kinder zur Schule.
Auf jeden Fall scheint Rebecca auf der uns bekannten Aufnahme nicht zu erscheinen.
Ansonsten müsste wohl das ganze Ermittlungsergebnis verworfen werden

Inwiefern sie woanders noch hätte aufgezeichnet werden müssen, wo sie aber nicht zu sehen war ?
Da kann man nur spekulieren. Aber für ausgeschlossen halte ich das nicht, das man auf die Art gewisse Wege ausschließen kann, die Rebecca genommen haben könnte.

Nightrider64 schrieb:nd wenn man dabei alles Andere, aber keine Jugendliche mit Fleecejacke gesehen hat, ist sie nicht an der Kamera vorbei gekommen.

Kurze Frage hierzu: liegt das Haus hier überhaupt auf dem Weg den Rebecca hätte einschlagen müssen? Kenne die Gegebenheiten vor Ort nicht, kommt mir aber seltsam vor das man dann hier nicht viel mehr Wert drauf legt.

Nightrider64 schrieb:Da kommt keiner lang , wozu auch. Die die da wohnen sind meist zur Arbeit , die Kinder zur Schule.

Warum dann Rebecca? Bist du ortskundig und kannst hier vielleicht Klarheit schaffen wo die Aufnahme und wo der wahrscheinliche Schulweg für Rebecca gewesen ist?

Aber selbst wenn ist mWn. nicht bekannt ob die Aufnahmen korrekt sind, Zeitstempel stimmt schonmal überhaupt nicht überein, also ist es vermutlich schwer die genaue Uhrzeit zu verifizieren - und der Tag? Hierfür müsste man wissen ob vielleicht auch noch die restlichen aufgezeichneten Tage kontrolliert wurden um das zu verifizieren.

bazengas schrieb:Warum dann Rebecca? Bist du ortskundig und kannst hier vielleicht Klarheit schaffen wo die Aufnahme und wo der wahrscheinliche Schulweg für Rebecca gewesen ist?

Ich habe ja nicht geschrieben, das dort nie jemand vorbei kommt.
Aber Publikumsverkehr ist dort halt keiner.

Und Ja, ich bin ortskundig.
Alles Einfamilienhäuser mit geringer Wohndichte.

wenn der Entführer ein Profi war hat er evtl vorher herausgefunden wo in der Gegend Kameras sind und einen Weg gefunden um alle auszutricksen.

mousquetaire schrieb:wenn der Entführer ein Profi war hat er evtl vorher herausgefunden wo in der Gegend Kameras sind und einen Weg gefunden um alle auszutricksen.

Welcher Entführer ?

Wie unrealistisch ist denn eine Entführung vor diesem Hintergrund ?

Ein Entführer hätte Rebecca zwangsläufig mit dem Auto weg bringen müssen.
Da stellt sich das Problem mit den Kameras gar nicht so.

mousquetaire schrieb:wenn der Entführer ein Profi war hat er evtl vorher herausgefunden wo in der Gegend Kameras sind und einen Weg gefunden um alle auszutricksen.

Oder sie war vor der in Rede stehenden Zeit nicht mehr der öffentlichen Anklage entsprechend verfügbar.

Im tragischen Fall des 15-jährigen Miguel, der 2025 vermutlich von einer Brücke gestoßen wurde, warteten die EB mit der Datenauswertung nicht so lange, wie bei R.
Trotz seiner Handynutzung kurz zuvor:

Ob er mit jemand fremden aus der Gamer-Szene chattet, lässt sich später nicht mehr ermitteln.

Quelle: https://www.zdf.de/play/magazine/aktenzeichen-xy-ungeloest-110/aktenzeichen-xy-ungeloest-vom-9-september-2026-100 , AZ XY vom 09.09.26, Minute 06.00

Auch unabhängig von diesem Thread sollte man sich informieren, welchen Gefahren Kinder und Jugendliche ausgesetzt sind. Snapchat ist nur ein Beispiel von vielen, s. den Textauszug unten.

Wie Miguel könnte auch R. vorab niemanden darüber informiert haben, was sie an diesem Morgen vorhatte, oder wen sie treffen wollte. Möglich wäre vielleicht Grooming o. die "Loverboy"-Methode, die Jamin erwähnte, @mousquetaire .
Und sie könnte morgens bewusst den telefonischen bzw. WhApp-Kontakt mit ihrer Mutter vermieden haben - bzw. keine Lust darauf gehabt haben, wie andere Pubertierende auch.
Zum Vergleich: Warum Miguel entgegen der Abmachung zur Brücke in KA-Durlach ging, ist unklar:

„Außerdem war auffällig, dass Miguel sich nicht wie vereinbart bei seiner Mutter meldete“, wird erklärt. Es sei mit ihr abgesprochen gewesen, dass sie ihn vom Mannschaftsbus abholt.

Quelle: https://www.ka-news.de/karlsruhe/blaulicht/brueckenfall-durlach-bei-aktenzeichen-xy-ungeloest-ermittlungen-zum-sturz-von-miguel-k-nehmen-neue-fahrt-auf-6-115207489# , aktualisiert: 16.09.26

Snapchat und Cybergrooming – warum die Plattform für Kinder so gefährlich ist
16. September 2025 | Rechtsanwalt Frank Weiß
(…)
Entscheidend ist das Zusammenspiel aus flüchtigen Nachrichten, leichtem Kontaktaufbau, Standortfunktionen und sozialem Druck durch Streaks & Co.
(…)
Warum diese Funktionen Cybergrooming erleichtern
• Ephemeralität → geringere Hemmschwelle & erschwerte Beweissicherung
Kinder glauben, heikle Inhalte seien „bald weg“. Täter nutzen das aus, drängen zu spontanen, intimen Snaps und verlagern Gespräche in löschende Chats. Für Eltern, Schule oder Polizei ist Dokumentation dann schwieriger.
• Standortfreigabe → Annäherung im Realraum
Mit der Snap Map lässt sich nachvollziehen, wo sich ein Kind aufhält (z. B. Schule, Sportverein, Treffpunkte). Täter können das zur Planung von zufälligen Begegnungen oder zur Druckausübung („Ich weiß, wo du bist“) missbrauchen.
• Streaks → psychologischer Druck & Gewöhnung
(…)
• Anonyme/halb-anonyme Kontakte → leichte Tarnung
Mit Pseudonymen und Fake-Profilen geben sich Täter als Gleichaltrige aus, testen in Gruppen die Reaktionen und wechseln dann in private 1:1-Chats. Die Hürde, Fremde zu adden, ist auf Snapchat ungewöhnlich niedrig.
(…)
• Selfie-Kultur & Lenses → Gesichts- und Körperaufnahmen
Die App ermutigt zu Gesichts-Snaps und kreativen Posen. Täter loben, spiegeln Interessen („Love-Bombing“) und eskalieren zu immer persönlicheren Bildern – bis hin zu sexualisierten Inhalten.
• Scheinbare Kontrolle vs. echte Unsicherheit
(…) (Erpressung mit intimen Bildern).
(…)
Typische Risikoszenarien (praxisnah)
1. „Der vermeintlich Gleichaltrige“
Ein neuer Kontakt wirkt cool, teilt Hobbys, hält Streaks am Laufen. Nach und nach folgen Komplimente, Vertraulichkeiten, dann Bitten um „nur für uns“-Bilder.
2. „Gruppen-Druckspirale“
In einer neuen Gruppe werden Wahrheit-oder-Pflicht-Challenges gespielt. Intime „Mutproben“ erscheinen harmlos, weil sie „eh gleich weg“ sind – bis jemand mitschneidet.
3. „Snap Map-Beobachtung“
Ein Kontakt bemerkt wiederkehrende Orte des Kindes und schlägt „zufällige Treffen“ vor oder droht subtil („Ich sehe, du bist gerade …“).
4. „Sextortion nach dem Screenshot“
Ein intimer Snap wird abgefilmt. Danach folgen Drohungen („Zahle / schicke mehr, sonst schicke ich es an deine Freunde/Eltern“).
5. „Streak-Erpressung“
Der Täter setzt auf die Serien-Bindung: „Wenn du das nicht schickst, beende ich die Streak und erzähle den anderen, warum.“
(…)

Quelle: https://www.ratgeberrecht.eu/aktuell/snapchat-und-cybergrooming/

- - -

bazengas schrieb:Bist du ortskundig

Auch wer ortskundig ist, kann nicht wissen, wer an diesem Morgen dort wann unterwegs war. Niemand hier weiß mehr als das, was man mit entsprechenden Google-Apps usw. und auf den div. Fotos und Videos zum Fall sieht.

watnu schrieb:

bazengas schrieb:Bist du ortskundig

Auch wer ortskundig ist, kann nicht wissen, wer an diesem Morgen dort wann unterwegs war.

Okay?

Ich wollt' ja auch darauf hinaus, dass man doch gar nicht weiß ob dies' der Weg ist den R. eingeschlagen hätte und somit an der Kamera vorbeikommen hätte müssen. (Zumindest ist mir das nicht bekannt.)

Es wurde einfach Gewichtung gegeben ob sie von der Kamera erfasst wurde oder nicht. Ich meine wenn nicht (wie es ja logischerweise zu sein scheint) ist das nicht sonderlich verwunderlich wenn ihr eigentlicher Weg bspw. zur Schule gar nicht da lang geführt hätte. Das könnt' man möglicherweise beantworten wenn man die Gegend genau kennt und anhand der Aufnahmen weiß wo genau die Kamera ist / war.

mousquetaire schrieb:wenn der Entführer ein Profi war hat er evtl vorher herausgefunden wo in der Gegend Kameras sind und einen Weg gefunden um alle auszutricksen.

Nightrider64 schrieb:Ein Entführer hätte Rebecca zwangsläufig mit dem Auto weg bringen müssen.
Da stellt sich das Problem mit den Kameras gar nicht so.

Naja - nehmen wir an man hätte eine Entführung für wahrscheinlich oder möglich gehalten und die Aufnahmen entsprechend untersucht, hätte man ja zumindest ortsfremde Kennzeichen zur fraglichen Zeit überprüfen können - je nachdem wie frequentiert die Straßen so sind wären das halt mehr oder weniger, das kann ich nicht einschätzen.

Hat man aber wahrscheinlich nicht getan also müsste ein Entführer kein Profi sein und alle privaten Kameras ausfindig machen, was ja auch völlig absurd ist

-

Abseits davon weiß ich aber auch nicht so recht woher der Verdacht auf einen etwaigen Entführer nun kommt - das müsste ja dann grundsätzlich in einem sehr nahen Radius passiert sein und seitens EB gabs da ja nie Anhaltspunkte dazu.

für mich ist das gut vorstellbar. sie lernt online irgendjemanden kennen, der ist aber Profi und gibt ihr ein Zweithandy, keiner bekommt mit dass sie ihn überhaupt kennt, weil keiner digitale Spuren prüfen kann vom unbekannten Zweithandy.
Derselbe Mensch verspricht ihr irgendwas, zb er fährt mit ihr zum Konzert, in den Urlaub,...und sie öffnet ihm die Tür. wenn er weiß wo Kameras sind kann er sie entweder vermeiden oder einen Gegenstand/Fahrzeug dazwischen platzieren oder ein Fahrzeug nutzen, das anderen Fahrzeugen dort ähnlich sieht, alles wie zufällig arrangieren.