Wo ist Rebecca Reusch?

bazengas schrieb:Naja - nehmen wir an man hätte eine Entführung für wahrscheinlich oder möglich gehalten und die Aufnahmen entsprechend untersucht, hätte man ja zumindest ortsfremde Kennzeichen zur fraglichen Zeit überprüfen können

Nein, wie sollte man ?
Da ist übrigends so gut wie nur Anliegerverkehr. Eine ruhige Wohngegend.

mousquetaire schrieb:für mich ist das gut vorstellbar. sie lernt online irgendjemanden kennen, der ist aber Profi und gibt ihr ein Zweithandy, keiner bekommt mit dass sie ihn überhaupt kennt, weil keiner digitale Spuren prüfen kann vom unbekannten Zweithandy.

Was für eine Räuberpistole
Montags früh verabredet Rebecca sich mit Mr. Unbekannt, auf den es keinerlei Hinweise gibt, und verschwindet dann spurlos, wohin auch immer.
Aber die Decke nimmt sie mit ?

Na die Ermittler schließen so ein Szenario ja auch aus.

Nightrider64 schrieb:Nein, wie sollte man ?

Wenn man davon ausgegangen wäre, warum nicht? Hätte man wahrscheinlich sogar da, wie du selbst sagst:

Nightrider64 schrieb:Da ist übrigends so gut wie nur Anliegerverkehr. Eine ruhige Wohngegend.

Dann wären es vmtl. nicht allzu viele "Fremde" Fahrzeuge.

Ist ja aber auch egal, man hat es nicht, da man eben nicht davon ausging und auch bis heute auch nicht von ausgeht. Warum auch?

Ein Entführer und Entführung ist damit einfach unwahrscheinlich - wo wir übrigens wohl gleicher Meinung sind, also alles gut.

Bei einer Entführung hätte sie ihr Handy nicht zuhause gelassen.

birgit222 schrieb:Bei einer Entführung hätte sie ihr Handy nicht zuhause gelassen.

Hat sie doch nicht! Das Handy ist bis heute verschwunden.

birgit222 schrieb:Bei einer Entführung hätte sie ihr Handy nicht zuhause gelassen.

Das hat sie nicht. Du bist hier im Thread schon länger dabei und hast das wohl vergessen - die Belegpflicht auch mal wieder?

- -

mousquetaire schrieb:gibt ihr ein Zweithandy,

Das hätte sie nicht unbedingt gebraucht. In den Infos* über die Gefahren von Snapchat steht u. a., dass auch Chats schnell gelöscht werden können wie Snaps. So spät, wie das Ersuchen an Snap Inc. gestellt wurde, denke ich nicht, dass unbekannte Kommunikationspartner noch identifizierbar gewesen wären.
R. könnte sich auch schon einige Tage zuvor verabredet haben. Sie wäre nicht die erste gewesen, die in dem Alter mal blau macht.
*https://www.allmystery.de/themen/km136934-7246#id37963019

- -

mousquetaire schrieb:Derselbe Mensch verspricht ihr irgendwas,

Ein Fotoshooting bzw. BTS-Geburtstagstreffen fällt mir noch ein, was nicht heißen soll, dass ich den Verdacht der EB ausschließe. Ich bin nur nicht darauf festgenagelt.
- -

Rigel92 schrieb am 11.09.2026:Diese Indizien werden jedoch dadurch gemildert, da sie schon um 7:46 ein Bild von sich an ihre Freundin geschickt hatte, auf dem sie doch schon angezogen war.

Deshalb könnte ich mir eine Verabredung vorstellen (s. o.).

Weil die Feststellung des StA wegen des Lebenszeichens der R. gerne von manchen abgetan wird, denen an anderer Stelle "wir gehen davon aus …" genügt:
Das Video mit dem O-Ton des StA Glage, "wir wissen von einem Foto, das sie noch an eine Freundin geschickt hat, am Morgen vor ihrem Verschwinden, das darauf hindeutet, dass sie zu diesem Zeitpunkt noch gelebt hat", ist u. a. hier zu finden
Beitrag von watnu (Seite 7.219)

watnu schrieb:Weil die Feststellung des StA wegen des Lebenszeichens der R. gerne von manchen abgetan wird, denen an anderer Stelle "wir gehen davon aus …" genügt:

Tja, so ist das bei den Äußerungen von Staatsanwaltschaften. Da muss man sich tatsächlich mit einem "Wir gehen davon aus ..." zufrieden geben, denn weiter legen die sich meist nicht fest, so lange es nicht für eine Anklage reicht.

fortylicks schrieb am 14.09.2026:Die Ermittler warten ganz sicher nicht darauf, dass ein Nachbar meldet, dass seine Kamera etwas aufgezeichnet hat. Sie ermitteln selber, welche Kameras dafür in Frage kommen und befragen die Besitzer. Auch auf weiteren in Frage kommenden Gebieten.

Das scheint mir unwahrscheinlich.
Bei mir hat noch nie die Polizei angefragt, ob ich eine Kamera betreibe. Obwohl auch in meinem nähren
Umfeld schon Kapitalverbrechen statt gefunden haben.
Wenn, fragen die EB noch die nächsten Nachbarn, vielleicht 1-2 Straßen weiter, aber sonst
übersteigt das die Kapazität, rein personell.
Und woher soll die Polizei auch wissen, wo solche privaten Kameras zu finden wären,
außer wenn man sie offensichtlich von der Straße aus sehen kann?
Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen dass man in ganz Neukölln jeden Anwohner nach
Kameras befragt hat. Nicht mal in der ganzen Umgebung um den Maurerweg herum.
In solchen Fällen ist die Polizei auf die Mithilfe der Bevölkerung angewiesen.
Daher gibt es ja auch AZ XY ungelöst u.a. .

Dr.Doyle schrieb:Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen dass man in ganz Neukölln jeden Anwohner nach
Kameras befragt hat. Nicht mal in der ganzen Umgebung um den Maurerweg herum.
In solchen Fällen ist die Polizei auf die Mithilfe der Bevölkerung angewiesen.

@Dr.Doyle

Ja, und deshalb geht die Polizei auch von Haus zu Haus und befragt die Anwohner, aber nicht in ganz Neukölln. Die EB machen das nicht mit der Gießkanne, sondern mit Strategie und Priorisierung. Ich denke, sie werden anhand von vorliegenden Spuren/Erkenntnissen ermitteln, welche Fahrtwege mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Auto vom Maurerweg aus mit Rebecca (tot oder lebendig) genommen haben könnte und werden diese Wege entsprechend abarbeiten, Anwohner befragen, vorhandene Kameras auswerten.

@Leocadia
Da bestreitet ja auch Niemand. Nur sind die möglichen Wege eben zu Viele.
Und zu viele Autos in Berlin.
Wir wissen von dem Twingo der 2x an einer Kamera in direkter Nähe vorbei gefahren ist.
Aber es konnte wohl nie festgestellt werden, wohin der fuhr.
Oder von Wo genau der zurück kam.
Allein daran merkt man doch wie schwierig das ist.

Und wenn sich die Bevölkerung nicht beteiligt wird es umso schwerer.
Hinzu kommt noch, das mögliche Aufnahmen schon gelöscht waren, aber dafür
können die EB ja nichts.

Leocadia schrieb:

Dr.Doyle schrieb:Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen dass man in ganz Neukölln jeden Anwohner nach
Kameras befragt hat. Nicht mal in der ganzen Umgebung um den Maurerweg herum.
In solchen Fällen ist die Polizei auf die Mithilfe der Bevölkerung angewiesen.

Leocadia schrieb:Ja, und deshalb geht die Polizei auch von Haus zu Haus und befragt die Anwohner, aber nicht in ganz Neukölln. Die EB machen das nicht mit der Gießkanne, sondern mit Strategie und Priorisierung. Ich denke, sie werden anhand von vorliegenden Spuren/Erkenntnissen ermitteln, welche Fahrtwege mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Auto vom Maurerweg aus mit Rebecca (tot oder lebendig) genommen haben könnte und werden diese Wege entsprechend abarbeiten, Anwohner befragen, vorhandene Kameras auswerten.

Eine Kamera kann nur das aufnehmen was sie sieht, das bedeutet im Umkehrschluß daß vom Standort des aufgenommenen Objektes die Kamera ebenfalls sichtbar ist solange es keine James Bond Kamera in einem Kugelschreiber ist der an einem Baum hängt.
Es ist also Idr garnicht erforderlich Anwohner zu befragen OB sie eine Kamera haben die eventuell was aufgenommen haben könnte, sondern je höher die Erfahrung eines Menschen mit solchen Systemen desto eher sieht er die Kamera sowieso von der Straße aus. Zusätzlich kann man des Nachts mit IR-empfindlichen Kameras die Gegend automatisch nach entsprechenden IR-Sendern analysieren und mindestens solche Kameras mit IR auch automatisch erfassen.
Geht mal aufmerksam durch eure Nachbarschaft, da hängen mittlerweile mehr Kameras als man denkt und jeder kann sie sehen.

Dr.Doyle schrieb:Das scheint mir unwahrscheinlich.
Bei mir hat noch nie die Polizei angefragt, ob ich eine Kamera betreibe. Obwohl auch in meinem nähren
Umfeld schon Kapitalverbrechen statt gefunden haben.

Auch wenn die Ermittler sehr früh von einem Tötungsdelikt ausgingen, müssen sie in alle Richtungen ermitteln. Dazu gehört die Sichtung von privaten Kameras auf den Wegstrecken, die Rebecca gegangen sein könnte. Das dürfte ihr Personalstärke nicht überfordert haben. So groß ist dieser Stadtteil nicht und ihr Weg zum Bus dürfte 600-800 m betragen haben.
Es ist normales Procedere, zumal es am Anfang auch ein Vermisstenfall war. Da wäre die öffentliche Entrüstung aber groß gewesen, wenn man diese Möglichkeit nicht nutzen würde. Das ist ganz sicher erfolgt (genau wie die Auswertung der Buskameras).

Ein neuer Podcast zum Fall.
Vielleicht mag ihn ja der ein oder andere hören - aus Strafrechtlicher Sicht gestaltet. Es ist (natürlich) nichts neues dabei.

Der Fall Rebecca Reusch | Das Mädchen auf dem Foto - Warum sucht Berlin mit dem falschen Gesicht?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

behind_eyes schrieb:James Bond Kamera

Es genügt wenn die Kamera hinter einem Fenster sitzt. Da spiegelt es von außen und sie ist quasi
unsichtbar.

fortylicks schrieb:und ihr Weg zum Bus dürfte 600-800 m betragen haben.

Warum nur zum Bus?
Sie kann ja nach überall, in alle Richtungen gegangen sein oder in einem Auto gefahren.
Der Suchkreis wäre riesig.

Ganz sicher haben die Beamten alles getan, was ihnen möglich war.
Leider ohne Erfolg bislang.

Dr.Doyle schrieb:Sie kann ja nach überall, in alle Richtungen gegangen sein oder in einem Auto gefahren.

ja, könnte. Und da man dafür Null Hinweise hat und R. dann ihr Handy wohl auch nicht dabei hatte, gilt die Aussage der Ermittler: Für andere Alternativen gibt es keinerlei Hinweise!

Man kann sich totfabulieren, was alles passiert sein könnte. Die Crux ist nur, dass es dafür keinerlei Hinweise gibt. Die Ermittler gehen daher völlig zu Recht den Spuren nach, die sie verifiziert haben...
Gleichwohl überprüfen sie alles, was machbar ist.

Dr.Doyle schrieb:Sie kann ja nach überall, in alle Richtungen gegangen sein oder in einem Auto gefahren.

Da sie das Haus nicht selbstständig/lebend verlassen hat, kann sie nicht gegangen sein, sondern nur in einem Auto gefahren worden sein.

@emz

... der O-Ton lautet dafür immer noch "... wir müssen davon ausgehen, dass ..."
Das bedeutet für mich immer noch- dass das nicht zweifelsfrei erwiesen ist.

fortylicks schrieb:R. dann ihr Handy wohl auch nicht dabei hatte

Du bist jetzt schon der Nächste der angibt R. hätte ihr Handy nicht dabei gehabt.
Woher kommt diese Aussage? Gibt es etwas, dass ich verpasst habe?
Quelle bitte!

Pusteblume82 schrieb:... der O-Ton lautet dafür immer noch "... wir müssen davon ausgehen, dass ..."
Das bedeutet für mich immer noch- dass das nicht zweifelsfrei erwiesen ist.

Was das für dich bedeuten mag, das ist nun mal nicht maßgeblich. Juristen bedienen sich da einer etwas anderen Sprache. Wenn sie meinen, von etwas ausgehen zu müssen, dann ist das für sie eine zwingende Schlussfolgerung, die keine Alternative offenlässt.

Da möchte ich dir die Frage stellen, was würdest du denn als "zweifelsfrei erwiesen" gelten lassen?

@emz

Forensische Spuren, Leichenfund, Tatgeständnis, Lebenszeichen...

Dr.Doyle schrieb:Du bist jetzt schon der Nächste der angibt R. hätte ihr Handy nicht dabei gehabt.

Es ging einzig und allein um deine Vermutung, dass sie "in alle Richtungen gegangen sein kann". Das wäre dann wohl freiwillig und warum sollte ein junges Mädchen, das mit seinem Handy verwachsen war, dieses nicht mitnehmen? Denn sie war in keiner weiteren Funkzelle mehr eingeloggt. Wenn sie selbständig aus dem Haus herausmarschiert wäre, hätte sich ihr Phone sicher wieder irgendwo eingeloggt. Und vor allem: es hätte sich aus dem Haus-Router ausgeloggt. Das wird aber nirgendwo öffentlich erwähnt. Ist aber ein wichtiger Bestandteil dessen, was die Ermittler seit Jahren sagen.

Quelle? Logisches Denken....

Pusteblume82 schrieb:Forensische Spuren

hast du Kenntnis darüber, ob und welche es gibt? Es wird sicher welche geben (müssen).