Wo ist Rebecca Reusch?

Bei so einem Fall gerät man leicht in Versuchung den Rechtsstaat Rachtsstaat sein zu lassen und getrickste Verhörmethoden anzuwenden also nix mit Folter oder so meine ich....einfach austricksen wenn es möglich wäre (wir haben R. Gefunden wir haben deine Dna wir haben alles was wir brauchen du wanderst für 15 jahre in den Bau wir bieten dir einen deal an etc) ich weiss sowas geht nicht umd ob es so korrekt wäre ist fraglich denn die Schuld ist nicht bewiesen aber man will ja auch einfach nur das er spricht....

schnackschnick schrieb:War der TV in den Schilderungen seiner Frau am Abend vor dem Verschwinden von RR zugegen? Oder dass er erst später gegangen ist?

Davon weiß ich nichts.
Deswegen können soviel Szenarien sich abgespielt haben.

Weil hier einige geschrieben haben, er wäre vermutlich am 2. Tag nochmal an den Ablageort zurückgekehrt um im Schutze der Dunkelheit weitere Arbeiten zu verrichten. In dieser Nacht war Super-Vollmond und zumindest in Berlin war es klar und die Nacht über sehr, sehr hell. Vermutlich war es alleine aufgrund der späten Uhrzeit insofern sicherer, als dass um 22 Uhr sehr viel weniger Menschen unterwegs sind als um 11 Uhr, aber der Vollmond hat ihm vielleicht sogar noch in die Hände gespielt. Im Wald wäre es ja andernsfalls vermutlich stockfinster.

@Glitter2.0
Richtig, hier stimmt also die Aussage nicht das er geweckt wurde von der Schwiegermutter oder es ist etwas passiert als er aufwachte bzw er bemerkte etwas nach dem Anruf

Markuss schrieb:Dass der gemeine Endverbraucher nichts mehr wirklich erfährt, ist wohl Familie Reusch selbst anzulasten, denn alle anfänglichen Erkenntnisse inkl. verschwundener Decke ,wurden ja umgehend über sämtliche Medienkanäle rausgeblasen....

Das kannst du der Familie nun echt nicht anlasten. Ohne die Familie hätte man noch weniger gewusst. Die Polizei gibt raus, was für ihre Arbeit wichtig ist. Sprich Personenbeschreibung/Kleidung als begonnen wurde R. zu suchen. Oder jetzt die Sache mit dem Auto um den Ablageort zu finden. Alles andere wird allgemein gehalten oder gar nicht kommuniziert. Das Verhalten der Familie hat damit nichts zu tun. Das macht nur für die Familie selber einen Unterschied. Da sie alles öffentlich kommunizieren werden sie entsprechend mit so wenig Informationen wie möglich versorgt. Aber das hat nichts damit zu tun, was die Öffentlichkeit von der Polizei erfährt oder nicht.

@Federica84

Das Problem dabei ist,dass der Standort von kesy GEHEIM bleiben solte.

@DieMichi

DieMichi schrieb (Beitrag gelöscht):Die Tatsache, dass F einen Tag später nochmal zur Ablagestelle ist um diese zu optimieren oder (in welcher Form auch immer) Gegenstände zu entsorgen

es geht um die TATSACHE. Dafür hätte ich gerne die Quelle. Anscheinend hast du die Regel des Forums noch nicht gelesen.
Das ist nicht einmal Spekulation sondern eine Feststellung deinerseits. Oder hast du geheime Informationen??

Hier zweifelt doch niemand die Indizien an? Ich glaube, es ist einfach Auslegungssache, ob man das als „erdrückende Beweislast“ sieht oder nicht.

@LoveYou

Hat die Schwester nicht ein Interview bezüglich des Ablaufes im Fernsehen gegeben?

Genau, es kann sich so vieles abgespielt haben.
Anscheinend möchte aber weder die Schwester noch der TV, als er noch auf freiem Fuß war, im
Haus aufhalten.
Aufgrund der Medienpräsenz?!

hajohh schrieb:Wie jetzt , Gott sei dank, schon mehrere bemerkt haben, hat die Polizei wohl nichts in der Hand …. Ich will hier niemanden Verteidigen, aber es ist nunmal Fakt.

Das ist eine krasse Fehlinterpretation - wenn die Polizei nichts in der Hand hätte, säße der Tatverdächtige nicht in der Untersuchungshaft.

@hajohh

Du scheinst sehr voreingenommen zu sein in der Art und Weise, wie du den TV verteidigst.
Darf man fragen, wieso du so vehement von seiner Unschuld überzeugt bist?
Welche Fakten sprächen deiner Meinung nach gegen seine Schuld?

Jebneet schrieb:Denkbar seien kriminelle Aktivitäten, die nichts mit Rebeccas Verschwinden zu tun haben,

Was der Herr Profiler hier vergisst, ist das die Geschichte allein dann noch kein Alibi ist, und andere Leute die damit was zu tun haben wohl leugnen oder schweigen würden. Es ist auch möglich das eine solche Sache gar kein Alibi geben kann weil sie nichts mit anderen Personen zu tun hat. Es würde die Ermittlungen keinen Schritt weiter bringen, für den TV würde das aber ein Nachspiel haben und evtl. sein Leben zerstören. Und da die Polizei überhaupt keine anderen Spuren hat, würde das auch den Fall nicht weiterbringen.

Auf rbb kommt heute eine weitere Sondersendung:
https://www.rbb-online.de/rbbspezial/archiv/suche-nach-rebecca.html

falstaff schrieb:Supergau ist aber auch ein wenig übertrieben. Klar, es war ungeschickt. Aber kann man die Anlage nicht einfach umpositionieren?

Bei jedem Fall, wo jemand anhand dieser Überwachung überführt wird, sticht doch der Täter an seine Bekannten die Info durch, wo er gefahren ist. Zu glauben, dass die Kameras geheim bleiben, ist ja wohl naiv, zumal man die Kameras mit bloßem Auge sieht.

Was war das denn für eine Firmenfeier auf der der TV war?
Die Kollegen müssen ja wissen, wieviel er etwa getrunken hatte, wann er gegangen ist,wie sein Arbeitsplan am nächsten Tag aussah...

Mal ganz ehrlich, bin ich eigentlich der einzige der NICHT findet dass das ganze zum Himmel stinkt?

Klar, das Interview des Vaters war fragwürdig, aber sonst ist für mich alles schlüssig, ohne jetzt die Schuld des TV zu Werten.

Für mich gibt es nichts was da jetzt so groß mysteriös ist

Ich muss auch nochmal kurz was loswerden.
Im Inga Gehrike-Fall, da haben Hunde auf der Autobahn eine Witterung von Inga aufgenommen. Ob das nicht auch hier in diesem Fall gemacht werden könnte?
Ab dieser Stelle wo sein Autokennzeichen ermittelt wurde. Schon weiß die Polizei, welche Abfahrt er genommen hat und wohin er gefahren ist.

Also ich würde ganz klar berücksichtigen dass derjenige der Richtung FF gefahren ist an einen Ort gefahren sein muss den er recht gut kennt. Weiss was ihn dort erwartet. Und am nächsten Tag dann wohl auch in der Lage war dorthin im dunkeln zurückzukehren.

Fraglich ist halt wie viele Informationen hierzu aus dem Kreis der vertrauten Personen kommen.

Auch denke ich dass um 7:15 beim ersten Anruf oder Kontaktversuch der Mutter das Handy nicht zwingend stumm gewesen sein musste. Vielleicht war sie aber einfach aus irgendeinem Grund nicht (mehr) in der Lage den Anruf anzunehmen.