Drei Tote in Pension in Passau aufgefunden

Der Vater von C sagte doch dass der Sohn auch mit da war,dieser sagte T sei ein Wichtigtuer und hat da kein bock drauf.
Ich kann mir nicht vorstellen dass man gleich 2 akquirieren wollte, der Bruder hätte doch reden können, bus auf das T ein "Aufschneider" gewesen sein soll,hat man nichts negatives gehört.

Im Interview wo die Mutter sagte es ginge nur noch T,T und nochmals T,hat da keiner gehört wie der Vater sagte,na der Club es ging nur noch um den Club.

Das hörte sich imho nicht nach übereinstimmung an.

Das seine Reifen angezündet wurden, wurde doch auch erst gesagt nachdem sich N.K äußerte.

In der Doku haben sie nichts von Bedrohungen gegen sich geäußert.

Whitelight schrieb:Soweit mir bekannt, endet ein betreutes Wohnen nicht mit dem 18.Geburtstag.
(Gut erkennbar in dem Usedomer Fall, den es auch hier bei allmy gibt)

Vielleicht ist dies auf Wunsch der 18jährigen geschehen.
Interessant wäre auch ob Gertrud C. dabei eine Rolle gespielt hat und sie sich beim Jugendamt dafür eingesetzt hat, dass CU zu ihr ziehen konnte.
Da sie Lehrerin war, machte das auf das Jugendamt sicher einen guten Eindruck.

Utelie schrieb:Weil es keine offiziellen Meldungen von Polizei und Staatsanwaltschaft gibt ,ausser das auf das Ergebnis der toxikologischen Untersuchung gewartet wird .Das letzte war , das Bilder von der Hausdurchsuchung von Borod in der Presse veröffentlicht wurden ..und danach gab es offizielles Schweigen

Die Untersuchungen scheinen abgeschlossen zu sein. Wenn es tatsächlich so ist, dass die Beerdigung von C. für morgen angesetzt wurde, dann sind auch die toxikologischen Ergebnisse fertig.

Was sollen denn Polizei und Staatsanwaltschaften für Meldungen veröffentlichen? Es wird halt nichts Neues geben. Jetzt werden die Ergebnisse zusammengetragen, es wird ein Abschlussbericht verfasst und das war es dann. Warum alle fünf Personen sterben wollten, wird man nicht mehr feststellen können.

Was erwartet ihr denn, was da noch kommen könnte?

@maluca
In einem Artikel über eine Fortbildung in Weinheim vom 18.12.18 wird Farina C. als aus Wittingen beschrieben
Quelle: https://www.abzonline.de/fokus/weiterbildung-aufgeruescht-und-anerkannt,7069310209.html

In der weiteren Quelle heißt es:

Kompakte Vollzeit-Fortbildung in nur ca. 4 Monaten, inkl. aller Prüfungen durch die Handwerkskammer:

https://www.akademie-weinheim.de/seminare/verkaufsleiterin-hwk/ (Archiv-Version vom 06.08.2020)

Das würde heißen dass sie in der Zeit vom August bis Dezember 2018 in Weinheim war, sie davor aber schon in Wittingen gelebt hat. (meiner Meinung nach)

@maluca

maluca schrieb:auch Torsten W. hatte das Haus in Borod ja gekauft

Gibt es dafür eine Quelle? Denn dieses würde mMn. nicht wirklich dazu passen, dass TW mit falschen Namen agierte,
nur mit Bargeld zahlte etc. Könnte nicht auch KE Eigentümerin des Hauses gewesen sein?

@maluca

maluca schrieb:Sie kenne die Passauer Tote, in deren Wohnung die beiden Frauen gefunden wurden, diese sei immer dunkel bekleidet gewesen. Eine der beiden Toten, eine Frau von vermutlich Mitte 30 habe laut ersten Informationen mit der Verstorbenen aus der Passauer Pension in der Wohnung gelebt, so az-online.de. Letztere sei erst seit März in Wittingen gemeldet."
https://www.rosenheim24.de/bayern/armbrust-drama-passau-zwei-leichen-lagen-hand-hand-bett-12277515.html

In diesem Artikel steht auch, dass Gertrud C. Eigentümerin der Wohnung war,

Das verstehe ich anders: die Passauer Tote war Farina C. Demnach wäre doch sie die Eigentümerin (Mieterin) der Wohnung in Wittingen?

Dass G und F eingetragene Lebenspartner waren,heißt für mich nicht dass sie das auch tatsächlich waren.
Erklärt evtl. warum sie dort mehr oder weniger allein mit C wohnte.

Vielleicht hatte das wie so oft im Leben finanzielle Gründe.
Es ist und bleibt jedenfalls ein hin und her gemauschele.

Whitelight schrieb:Soweit mir bekannt, endet ein betreutes Wohnen nicht mit dem 18.Geburtstag.
(Gut erkennbar in dem Usedomer Fall, den es auch hier bei allmy gibt)

@Whitelight
Man kann einem/einer 18jährigen nichts verbieten. Dass eine Betreuung weiter geht, ist sehr zu hoffen. Aber dann als Stütze und Hilfe bei Ausbildungs-, Job-, Wohnungssuche usw.
Es wird sicher auch ein Vertrauensverhältnis zwischen Betreuer und Jugendlichem angestrebt.
Aber wen es nicht existiert? Wenn der Jugendliche nicht erkennen will, dass ein Umgang negativ für ihn ist?
Ausser Überzeugungsarbeit ist da nichts zu machen. Und wir wissen ja, dass dann schnell "zu gemacht" wird.
Man kann einem verblendeten Menschen kaum die Augen öffnen.

Wer 18 ist, ist für sich selbst verantwortlich.

Ich glaube weniger bis gar nicht, daß an dieser Sex-Geschichte überhaupt etwas dran ist.

Eher noch, daß T.W. oder die ganze Gruppe sich quasi etwas damit "bewiesen" haben?!
Oder sich eine zukünftige Geldquelle "formen " wollten?


Gut, wir wissen auch nicht, wie alt z.B. der Aussteiger Nils K. war, als er in den Klub kam und dabei ging es scheinbar um Geld.

Alles kann natürlich auch anders gewesen sein.

Ich habe bisher nirgendwo den Grund lesen können, warum C.U. ihre Eltern angezeigt haben sollte.

Whitelight schrieb:Ich habe bisher nirgendwo den Grund lesen können, warum C.U. ihre Eltern angezeigt haben sollte.

@Whitelight
Ich habe es gelesen.
Sie soll ihren Eltern (oder nur dem Vater?) Gewalttätigkeit vorgeworfen haben. KEINEN sexuellen Missbrauch

Whitelight schrieb:Ich habe bisher nirgendwo den Grund lesen können, warum C.U. ihre Eltern angezeigt haben sollte.

Die Mitarbeiter des Jugendamtes sind nicht blöd und es muss einen triftigen Grund gegeben haben, dass sie das Mädchen aus dem Elternhaus genommen und vor den Eltern abgeschottet haben.

@frauZimt
Ja, genau das ist leider das Problem:-(
Vielleicht gibt es noch minimalen Einfluß von den Einrichtungen, wenn eine 18-jährige Person aus der Betreuung auszieht und es auch um finanzielle Dinge (Wohnung suchen und bezahlen)geht.
Auch die berufliche Zukunft, ob und wie eine Ausbildung angestrebt werden, ist dann Teil der Betreuung.

Aber das war hier ja vermutlich nicht der Fall?
Zumindest gehe ich davon aus, da -wenn die Eltern C.U. finanziert hätten, diese ja gewusst hätten, wo C.U. sich aufhielt oder wohnte.

Das wäre für mich die einzig logische Erklärung gewesen, warum man C.U. "anwarb".
Nämlich, wenn sie Gelder bezog.

Whitelight schrieb:Das wäre für mich die einzig logische Erklärung gewesen, warum man C.U. "anwarb".
Nämlich, wenn sie Gelder bezog.

Wir betrachten die Trennung Carinas von ihren Eltern vom Ende her, der Vermutung, dass sie in die Hände eines Gurus geraten ist, ein Eindruck, der durch die Eltern und die Medien vermittelt wird.

@Cotosaurus
Ich gehe auch nicht davon aus, daß die Mitarbeiter des Jugendamtes blöd sind.
Sie können allerdings nur ihre Möglichkeiten nutzen.

Es gibt viele Kinder und Jugendliche, die in betreutem Wohnen leben, die Gründe sind sicher vielfältig und müssen auch nichts mit Gewalt zu tun haben.

Du hast recht.
Wir kennen nur das Ende.
Da auch ihr Bruder erst im Kampfsport war, weiß man auch nicht, wie C.U. dort überhaupt hingelangte.
Auch wenn bekannt zu sein scheint, daß P. ihn ihr empfahl.

Irgendeine Dynamik hat sich dann daraus entwickelt.

Wir wissen auch nicht, ob C.U. tatsächlich von den Eltern abgeschottet wurde vom Jugendamt.
Glaube ich auch eher nicht.

Whitelight schrieb:Vielleicht gibt es noch minimalen Einfluß von den Einrichtungen, wenn eine 18-jährige Person aus der Betreuung auszieht und es auch um finanzielle Dinge (Wohnung suchen und bezahlen)geht.
Auch die berufliche Zukunft, ob und wie eine Ausbildung angestrebt werden, ist dann Teil der Betreuung.

Aber das war hier ja vermutlich nicht der Fall?
Zumindest gehe ich davon aus, da -wenn die Eltern C.U. finanziert hätten, diese ja gewusst hätten, wo C.U. sich aufhielt oder wohnte.

Wenn eine 18-jährige Person meint, noch nicht so richtig fit fürs eigenständige Leben zu sein, dann kann in Zusammenarbeit mit dem Jugendamt in Ausnahmefällen eine Lösung gefunden werden, dass sie auch weiterhin in der entsprechenden Einrichtung wohnen bleibt.
In diesem Fall können wir das aber getrost ausschließen, würde ich mal so sagen.

Angenommen, die Eltern von C. wurden zu Zahlungen für ihre Tochter von Amts wegen herangezogen, dann erfahren sie doch nicht automatisch, wo ihre Tochter wohnt bzw. gemeldet ist, wenn die das nicht will und die Gründe, warum sie das Elternhaus verlassen hat, das nahelegen.

emz schrieb:, die Eltern von C. wurden zu Zahlungen für ihre Tochter von Amts wegen herangezogen, dann erfahren sie doch nicht automatisch, wo ihre Tochter wohnt bzw. gemeldet ist, wenn die das nicht will und die Gründe, warum sie das Elternhaus verlassen hat, das nahelegen.

@emz
Ach so, stimmt.
Darüber hatte ich jetzt nicht nachgedacht.
Das wäre dann wahrscheinlich der Fall, wenn diese U25-regelung, von der ich gestern schrieb, inkraft getreten wäre.
Würde dann aber meiner Meinung nach bedeuten, daß ein Amt den Fall behandelte, oder?
Als Vermittler?

Wenn es denn hier überhaupt der Fall war.

Whitelight schrieb:Würde dann aber meiner Meinung nach bedeuten, daß ein Amt den Fall behandelte, oder?

Irgenwie müssen ja auch die Kosten geregelt werden.
Aber ob die Eltern zur Zahlung herangezogen wurden, wir wissen es nicht.

Whitelight schrieb:Würde dann aber meiner Meinung nach bedeuten, daß ein Amt den Fall behandelte, oder?
Als Vermittler? Wenn es denn hier überhaupt der Fall war.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Carina Unterstützung vom Amt bezogen hat ... das hätte bedeutet, dass das Amt die Nase in die Verhältnisse der Gruppe (Bedarfsgemeinschaft) u.a. bezüglich der finanziellen Situation gesteckt hätte.

Und das wollte man ganz sicher nicht.

Cotosaurus schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass Carina Unterstützung vom Amt bezogen hat ... das hätte bedeutet, dass das Amt die Nase in die Verhältnisse der Gruppe (Bedarfsgemeinschaft) u.a. bezüglich der finanziellen Situation gesteckt hätte.

Vor ihrem 18ten Geburtstag dürfte sie aber durchaus Unterstützung vom Amt bezogen haben.
Was danach war, das wissen wir nicht.

emz schrieb:Vor ihrem 18ten Geburtstag dürfte sie aber durchaus Unterstützung vom Amt bezogen haben.
Was danach war, das wissen wir nicht.

Das ist klar ... da wohnte sie ja auch noch nicht in der Gruppe, sondern war vom Jugendamt in einer Betreuungseinrichtung untergebracht. Für die dadurch entstandenen Kosten wird man wahrscheinlich auch Rückgriff auf die Eltern genommen haben.