Dieses Forum hat seine Informationen samt und sonders aus Medienberichten, und die wiederum basieren, wenn überhaupt, auf dem was Polizei und Staatsanwaltschaft herausgeben. Der Täter könnte höchstens gepflegt darüber ablachen welche Szenarien hier konstruiert werden.temporari schrieb:Na, ich finde schon, hier kann man eine ganze Menge Informationen bekommen. Man kann ja passiv mitlesen.
Richtig, das Wegwischen des Blutes einschließlich Einsatz des behaupteten Felgenreinigers machen aus Sicht eines Täters - oder Helfers - nur dann Sinn, wenn dieser Täter/Helfer glaubte, nicht ohnehin reichlich vorhandene unverdächtige DNA des Opfers, sondern vermutete/verlorene eigene oder ggf. die einer dritten Person beseitigen zu müssen, deren DNA nicht sowieso reichlich in und am Haus zu erwarten gewesen ist (bekannte und unverdächtige DNA, Familienangehörige)?
Brilliant kombiniert. Und das ist auch die wahrscheinliche Lösung des Rätsels. Die "Tatortreinigung" war in Wirklichkeit eine "Unfallortreinigung" und eine Gefälligkeit des Sanitäters im Auftrag oder mit Kenntnis Familienangehöriger. Niemand hat dabei eine böse Absicht verfolgt. Der Sanitäter ist trotz spektakulärer Polizeiaktion frei und unverdächtig. Das ist ja erstmal das vorläufige Zwischenergebnis der Geschichte. Laut Medienberichten. Die offizielle Stellungnahme kommt morgen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass man gleich die 112 wählt, ist doch ziemlich hoch.
Das denke ich auch. Nichtsdestotrotz wird der Täter (noch) lachen, denn wie die meisten Täter wird er glauben das er alles bedacht hat und ihm keiner auf die Schliche kommt. Und wenn man dann noch den ganzen Spekulatius hier liest...
Viel interessanter ist doch die Frage, in Bezug auf welche DNA die Notwendigkeit einer Beseitigung gesehen wurde, wenn so eine Beseitigung denn erfolgt sein sollte.
Die Meldungen kamen erst ca. 40 Stunden nach dem Ende des Einsatzes. Selbst die bei dem Einsatz in Gewahrsam genommene Person, befand sich zum Zeitpunkt der Meldungen, schon seit über 24 Stunden wieder auf freiem Fuß.Andante schrieb:Wenn das so weitergeht, bin ich bald ernsthaft dafür, dass der Gesetzgeber die Informationspflicht für Behörden einschränkt.Ich war immer der Meinung, dass es schlimmer als damals beim Gladbecker Geiseldrama nicht kommen kann. Aber es gibt offenbar für alles eine Steigerung.
Sämtliche Staatsorgane haben dem Bürger zu dienen und nicht umgekehrt.
Genau. Wenn der Täter sich bei dem Schuss nicht selbst verletzt hat, gibt es keine DNA von ihm. Bestenfalls Fußspuren.
Irgendwo gibt es immer noch Spritzer usw.
Wobei es wahrscheinlich eh nix zum Entfernen gab, ausser dem Blut von Herrn L.
Moin. Das scheint mir persönlich der bestformulierte Beitrag zu sein, der hier je geschrieben wurde :-) Zudem inhaltlich brillant.
Die freie Presse ist der Bluthund, gelebter Demokratie. Seinen schlechten Atem. müssen die Mächtigen ständig im Nacken haben.
Besser ist das.
Nur dieses Vorgehen garantiert eine effektive Kontrolle, der Machtfülle des Staates.
Wo siehst du denn die Steigerung zum Gladbecker Geiseldrama?
Ich war immer der Meinung, dass es schlimmer als damals beim Gladbecker Geiseldrama nicht kommen kann. Aber es gibt offenbar für alles eine Steigerung.
Ganz im Gegenteil: Das klingt durchaus verdächtig, weil ein Sanitäter in der Regel besseres zu tun hat als eine Terrasse zu putzen. Hinzu kommt noch dass der Sanitäter offenbar auch ein Freund des Sohnes war und daher Haus und Opfer kannte und dass er noch vor Eintreffen der offiziellen Rettungskräfte am Tatort war.
