Wenn Elul gefordert hat seinen Hund einzuschläfern weil er ihn gebissen hat, dann war das garantiert sarkastisch gemeint.Cuchulain schrieb:Den letzten Satz hat er tatsächlich gerufen? Kann ich mir kaum vorstellen, so wie er danach um Curtis gekämpft hnat und kämpft. Merkwürdig.
Vielen Dank und Entschuldigung. Also war das Wichtigste zuletzt doch ein Telefonat.Evil-Eve schrieb:Das hatten wir aber schon mehrfach lang und breit diskutiert.
Wss für ein Unsinn. Dafür gibt es mal gar keinen Hinweis und auch die weitergegebene Reaktion von ihm spricht keinesfalls für sowas.falstaff schrieb:Wenn Elul gefordert hat seinen Hund einzuschläfern weil er ihn gebissen hat, dann war das garantiert sarkastisch gemeint.
Der einzige, der sagt, es würden Bisse von mindestens zwei Hunden vorliegen, ist der Verteidiger, dessen Klient mit einem solchen Befund sehr geholfen wäre. Von Seiten der Ermittlungsbehörden ist mir eine solche Information nicht bekannt.
Unsinn ist es anzunehmen, dass ein Mann wie Elul seinen eigenen Hund totspritzen lassen will. Du hast richtig erkannt, dass Eluls Aussage merkwürdig ist. Wenn man sie als Sarkasmus versteht, löst sich der krasse Widerspruch zwischen seiner Liebe zu dem Hund und seiner Aussage in Luft auf.
Ich frage mich, wo der Sinn darin liegt, sich einfach was auszudenken und das zu posten.
Welchen Biss meinst Du?
Was für ein Hund war eigentlich Elisas Hund und wie war der denn legal hier?
Ich kenne nur die "Erklärung" aus diesem Artikel, der schon mehrfach verlinkt wurde:
Christophe Ellul, die Begleiterin von Élisa Pilarski, verteidigt seinen Hund weiterhin. "Ich weiß, dass Curtis zu 100% unschuldig ist. Er hätte Élisa niemals angerührt, das ist unmöglich", versicherte er BFMTV am Montag.https://www.ledauphine.com/france-monde/2020/01/27/mort-d-elisa-pilarski-son-compagnon-convaincu-de-l-innocence-de-leur-chien-curtis
"Curtis war ein Hund, der zu Hause frei war, er kannte Élisa auswendig", sagte er. "Ich werde alles tun, um die Wahrheit herauszufinden, und ich werde nicht aufgeben", fügte er hinzu.
Für mich Eric Alligne, Anwalt von Christophe Ellul, lässt sich das Verhalten des Hundes seit zwei Monaten durch die Quarantäne des Hundes erklären. Das Tier befand sich in der Tat in einer "gerichtlichen Anordnung" mit dem Status einer "Beschlagnahme im Wintergarten" im Pfund von Beauvais in der Oise.
"Ich erkenne meinen Hund nicht", sagte Christophe Ellul. "Ich weiß nur, dass ich derzeit für seinen Transfer in eine spezialisierte, angepasste Struktur mit Fachleuten für traumatisierte Hunde kämpfe", erklärte er.
Man könnte aber auch spekulieren, dass er das entsetzt ausgerufen hat: "Verdammt (oh, nein), er hat zugeschnappt, jetzt muss er eingeschläfert werden!". Da wir alle aber nicht dabei waren, können wir da nur wild raten, welchen Ausdruck das hatte.
Das wäre auch eine Möglichkeit, stimmt.
Genauso gut könnte man spekulieren das Ellul die Lage in ersten Moment nach dem Biss völlig realistisch einschätzte immerhin kennt er seinen Hund . Im weiteren wurde er aber von Tierschützern eines " Besseren " belehrt .
Gehören die nicht zur Kategorie 1? Wie kann der dann in Frankreich geboren werden, laut Gesetz müssen Kategorie 1 Hunde sterilisiert werden?!
Hat er bestätigt? Im Übrigen durfte "Curtis" gar nicht in einem öffentlichen Wald ausgeführt werden.
Der Maulkorb war ja wohl ab, als die Leiche gefunden wurde.
es sind keine Hunde nach Kategorie 1, wenn es AmStaffs sind und einen anerkannten FCI Stammbaum haben .
Von sowas habe ich noch nie gehört. Das liegt dann wohl eher an Nahrungsmangel und in den meisten Fällen hat der Hund seinen Besitzer auch nicht angegriffen und wurde selbst nicht angegriffen, vermute ich.
Ist rechtsmedizinisch ein bekanntes Phänomen, unabhängig von vollen Freßnäpfen, die in der Wohnung des verstorbenen anzutreffen sind.
Ah ok, der Pitbull mit Stammbaum ist Kategorie zwei und damit nicht sterilisierungspflichtig, im Gegensatz zum Pitbull ohne Stammbaum. Damit durfte "Curtis" dann auch im Wald spazieren geführt werden, vorausgesetzt er hatte die Stammbaumzertifizierung.
Post-mortem animal depredation, especially by dogs is not an uncommon phenomenon in forensic autopsy practice, and it is obligatory to differentiate between fatal dog bite injuries and post-mortem dog bite pattern at autopsy.Triggerwarnung, Obduktionsphotos!
In fatal dog attacks, no specific injury site is evident, and the clothes might be rumpled, shifted or torn apart. On the other hand,
damage patterns in cases of post-mortem dog predation are generally limited to a circumscribed and usuallyunclothed body area such as head and neck or the hands. If clothes are opened or missing, the genital organs or other body sites may also be affected,
which might raise suspicion of homicide or a sexually motivated crime.
Clothed body parts usually remain unaltered; post-mortem dog bites seldom involve torn dresses.
