Hanna W. tot aus der Prien geborgen

rabunsel schrieb:Das Zimmer wurde gründlich untersucht, da fand man ja nichts. Das wäre meiner Meinung einer der wenigen Orte, wo sich noch Blutspuren finden können. Denn ich geh auch nicht davon aus, dass sie ihm immer das Zimmer sauber gemacht hat, sondern eher versucht hat ihn hier zu einer gewissen Selbstständigkeit zu erziehen. Aber ich denke zumindest hat sie für ihn gewaschen oder hätte bemerkt wenn er selbst versucht hätte seine Bekleidung zu reinigen. Auch die Spuren die man vielleicht hinterlässt beim Ausziehen von Kleidung mit frischem Blut, wären ihr aufgefallen, oder eben auch hier sein Versuch das zu beseitigen.
Ich denke, damit es der Mutter gar nicht auffallen würde, hätte er sich noch draußen ausziehen und mindestens die Kleidung iwo verstecken müssen.

Der einfachste Weg wäre gewesen, blutverschmierte Kleidung in der nächsten Tonne zu entsorgen.

AusLeipzig schrieb:Um ein Verbrechen geht es, weil eine Frau tot ist und die Gutachten sagen, dass jemand sie umgebracht haben muss.

Ja, aber ein sexuell motiviertes Verbrechen wird angenommen, weil sie bei einem männlichen Verdächtigen (nicht überführt) vermehrten Pornokonsum gefunden haben und um dann diesem Verdächtigen zu beweisen, dass er der Mörder ist, wird der Pornokonsum als Indiz genannt. Siehst du den Zirkelschluss nicht auch?

Weil ST Pornos schaut, muss das Verbrechen sexuell motiviert sein, ST muss der Täter sein, weil er Pornos schaut.

AusLeipzig schrieb:Aber wie du darauf kommst dass ich denke man müsste ST einfach nur weil er diese Pornos konsumiert hat als Mörder einsperren, selbst wenn Hanna nicht tot wäre, ist mir nicht klar.

Nein, nicht als Mörder sondern als Sexualstraftäter. Wenn man Spuren eines Sexualverbrechens gefunden hätte, sähe ich in dem Pornokonsum auch ein schwaches Indiz. Aber nach der Spurenlage deutet nichts auf ein Sexualverbrechen hin und ich kann nicht ganz verstehen, wieso du dann darin überhaupt ein schwaches Indiz siehst, wenn du auch nicht von einem Sexualverbrechen ausgehst?

AusLeipzig schrieb:Denkst du das Glaubwürdigkeitsgutachten wäre aufgehoben wenn AM mit einem neuen Detail ankäme, das nicht unmöglich wäre? Das kann ich mir kaum vorstellen. Wenn ST gegenüber AM gestanden hat, ist es sehr unwahrscheinlich, dass ihm jetzt einfällt das dieses Geständnis gegen das Glaubwürdigkeitsgutachten beweist. Über dieses hoffe ich im Prozess mehr zu erfahren, dann kann man sich ja eine Meinung bilden.

Das Gutachten muss man ja nicht aufheben, durch die freie richterliche Beweiswürdigung muss dem Gutachten sowieso nicht gefolgt werden und wenn die Aussage überprüfbares Täterwissen beinhalten würde, wäre ich auch eher dafür der Aussage zu folgen.
Ich erwarte nichts von der Aussage von AM, weil ich mir sicher bin, dass er alles erfunden hat. Dennoch wundert mich, dass auch die Leute, die ernsthaft glauben, dass sich ST gegenüber AM geöffnet hat, nicht zumindest darauf hoffen, dass AM noch etwas Wichtiges einfällt.

AusLeipzig schrieb:Wenn man davon ausgeht, dass AM das Geständnis erfunden hat, wieso sollte man es dann schlecht finden, dass dessen Aussage durch das Glaubwürdigkeitsgutachten ausgeschaltet wird? Denkst du die Leute hassen ST einfach so sehr, dass sie unbedingt wollen, dass falsche Beweise eine Verurteilung stützen?

Nee, die Verzweiflung derer, die AM geglaubt haben.

emz schrieb:Der einfachste Weg wäre gewesen, blutverschmierte Kleidung in der nächsten Tonne zu entsorgen.

Ja denke ich auch, glaubst du ST wäre dazu in der Lage, sich geistesgegenwärtig gleich auszuziehen und die Kleidung in die Tonne zu stopfen?

rabunsel schrieb:Ja, aber ein sexuell motiviertes Verbrechen wird angenommen, weil sie bei einem männlichen Verdächtigen (nicht überführt) vermehrten Pornokonsum gefunden haben und um dann diesem Verdächtigen zu beweisen, dass er der Mörder ist, wird der Pornokonsum als Indiz genannt. Siehst du den Zirkelschluss nicht auch?

Motive sind häufig genug nicht allein anhand der Tat an sich ohne den Blick auf den Verdächtigen erkennbar. Bspw. Rache. Durch den Pornokonsum wird bei ST ein plausibles Motiv angezeigt, das für Morde an jungen Frauen in der Nacht, bei denen wohl nichts gestohlen wurde etc. sehr typisch ist. Das spricht für ihn als Mörder und als Sexualstraftäter. In Bezug auf ersteres wird es (so tendenziell meine Sicht, ich tendiere aber inzwischen auch zu im "Zweifel für den Angeklagten") von weiteren Indizien gestützt in Bezug auf zweiteres kaum. Als allein eine Straftat Belegendes Indiz habe ich es nie bezeichnet.

rabunsel schrieb:Nee, die Verzweiflung derer, die AM geglaubt haben.

Die ihm jetzt immer noch glauben oder die ihm jetzt nicht mehr glauben? Wenn sie ihm immer noch glauben dann gehen sie wohl davon aus dass seine Aussage nicht mehr Gehör finden wird, obwohl sie wahr ist.
Wenn sie ihm nicht mehr glauben würden sie kaum hoffen, dass sie Gehör finden und hätten keinen Grund zu verzweifeln.

rabunsel schrieb:Das Gutachten muss man ja nicht aufheben, durch die freie richterliche Beweiswürdigung muss dem Gutachten sowieso nicht gefolgt werden und wenn die Aussage überprüfbares Täterwissen beinhalten würde, wäre ich auch eher dafür der Aussage zu folgen.
Ich erwarte nichts von der Aussage von AM, weil ich mir sicher bin, dass er alles erfunden hat. Dennoch wundert mich, dass auch die Leute, die ernsthaft glauben, dass sich ST gegenüber AM geöffnet hat, nicht zumindest darauf hoffen, dass AM noch etwas Wichtiges einfällt.

Wortklauberei. Es geht auch nicht darum dass du dir erwartest, was er sagt, sondern es geht darum was deiner Meinung nach ausreichen würde, um seine Aussage gegenüber Richtern glaubwürdig zu machen die ihn aufgrund des Glaubwürdigkeitsgutachtens anscheinend nicht mehr als glaubwürdig ansehen.
Ich und ich glaube auch andere gehen davon aus, dass es dafür eine klar nachweisbares und bis jetzt noch nicht im Prozess thematisiert es Täterwissne bräuchte, das er vergessen hat. Ich (und ich glaube auch andere) halten das für sehr unwahrscheinlich.

AusLeipzig schrieb:Motive sind häufig genug nicht allein anhand der Tat an sich ohne den Blick auf den Verdächtigen erkennbar. Bspw. Rache. Durch den Pornokonsum wird bei ST ein plausibles Motiv angezeigt, das für Morde an jungen Frauen in der Nacht, bei denen wohl nichts gestohlen wurde etc. sehr typisch ist. Das spricht für ihn als Mörder und als Sexualstraftäter. In Bezug auf ersteres wird es (so tendenziell meine Sicht, ich tendiere aber inzwischen auch zu im "Zweifel für den Angeklagten") von weiteren Indizien gestützt in Bezug auf zweiteres kaum. Als allein eine Straftat Belegendes Indiz habe ich es nie bezeichnet.

Ich sehe das Problem nicht darin, den Pornokonsum als Motiv, das zu beweisen wäre zu sehen. Oder wenn es einem anderen Hinweis auf ein sexuelles Motiv gibt, den Pornokonsum als Indiz. Aber das sich selbst beweisende Motiv stört mich, zumal es.noch dazu so unspezifisch ist.
Bei deinem Rache-Beispiel würde es doch auch nicht ausreichen, bei einem der Verdächtigen zu ermitteln, dass er prinzipiell zu Rachegedanken neigen würde, dann deshalb zu beschließen, dass es sich um ein Verbrechen aus Rache handeln muss und dann zu argumentieren, dass nun diese Neigung zu Rachegedanken, geeignet ist genau diesen als Täter zu überführen. Du hast natürlich Recht, dass Rache nicht unbedingt bestimmte Spuren hinterlässt, aber man würde sich doch nicht mit einer allgemeinen Neigung zu Rachegedanken begnügen, sondern zumindest ermitteln, ob es auch spezielle Rachegefühle gegenüber dem Opfer gegeben habe.

AusLeipzig schrieb:Ich und ich glaube auch andere gehen davon aus, dass es dafür eine klar nachweisbares und bis jetzt noch nicht im Prozess thematisiert es Täterwissne bräuchte, das er vergessen hat. Ich (und ich glaube auch andere) halten das für sehr unwahrscheinlich.

OK und ich glaube, es wird deshalb für so unwahrscheinlich gesehen, weil eigentlich niemand dem AM wirklich glaubt oder geglaubt hat.
Ich geh auch davon aus, dass es ein überprüfbares Täterwissen bräuchte um ihn glaubwürdig zu machen (Was idealerweise auch ohne das Gutachten der Fall gewesen wäre, wenn jemand eine Aussage macht, weil er sich Vergünstigungen erhofft)
Ich halte die Wahrscheinlichkeit für gegen 0 gehend, dass man bei einem echten Gespräch über eine echte Tat nur so vage Zusammenfassungen teilt und sich streng an das bereits Veröffentlichte hält, daher müsste er als Ehrlicher noch was in petto haben.