Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Stern267 schrieb:@Gernhard
Nach deinem ersten Post, ists ja ganz witzig, dass du dich einmischst.

Und ich dachte, wir diskutieren hier kontrovers über den Fall Block.

Lane1988 schrieb:Ich staune ein wenig über die "körperlichen Einwirkungen geringeren Gewichts". Das erinnert mich sehr an die "ein Klaps schadet nicht" Fraktion und ich dachte eigentlich, diese Zeiten sind vorbei. Zumal man immer den Kontext sehen muss. Zusammen mit verbalem Druck kann so eine Erziehung von den Kindern durchaus als gewaltsam angesehen werden.

Für mich fällt das eher in die Fraktion "Da kann einem schon mal die Hand ausrutschen". In die gleiche Richtung argumentiert ja @PiuPiu:

PiuPiu schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass es Situationen der Überforderung gab und sie ein Kind fester angepackt hat, die Treppe hoch gezerrt hat oder solche Sachen. Und da kann ich nur sagen: Wenn jemand vier Kinder hat, einen anspruchsvollen Job, stressigen Alltag. Ja, es werfe der den ersten Stein, der dann immer und auch wirklich immer die Nerven behält.

Und das finde ich für ein Kind fast noch unerträglicher, weil da aus seiner Sicht Willkür und Unberechenbarkeit drin steckt. Bei der Fraktion "ein Klaps schadet nicht" gibt es wenigstens meist Regeln, die kommuniziert werden und bei Regelverstößen wird druch körperliche Gewalt bestraft. Ich will das gar nicht schön reden, es ist absolut inakkzeptabel.
Aber bei dem, was @PiuPiu beschreibt kommt es zu für das Kind unvorhersehbaren Ausrastern und körperlichen Züchtigungen des Elternteils, weil dem halt die Nerven durchgehen. Und zwar nicht allein auf Basis des Verhaltens des Kindes, sondern weil sein eigener Stresslevel eben grade hoch ist.
Das verursacht bei Kindern Unsicherheitt im Umgang mit anderen Menschen, vor allem in engeren Beziehungen, weil sie das Gegenüber als unberechenbar erleben und selber keinen Einfluss darauf haben, ob es Schläge gibt oder nicht.

AusLeipzig schrieb:Das war schon ziemlich anders... Aber die körperliche Gewalt ignorierst du einfach, oder? Team CB= Team Kinderschlagen? Dazu sagt komischerweise nie jemand was...

Das ist nicht Dein Ernst, oder?

Lane1988 schrieb:Ich staune ein wenig über die "körperlichen Einwirkungen geringeren Gewichts". Das erinnert mich sehr an die "ein Klaps schadet nicht" Fraktion und ich dachte eigentlich, diese Zeiten sind vorbei.

Wenn Frau Block den Kindern im Rahmen ihrer Erziehungsmethoden körperlich Gewalt angetan hätte, wäre dies eine Straftat.
Aber sie sitzt nicht deshalb auf der Anklagebank. Dieser Umstand wird genauso wenig mitverhandelt wie der Sorgerechtsstreit. Wir wissen zudem nicht, in welchen Situationen was geschehen ist, nur die von den Parteien durchgestochenen Zitate aus den Akten.

Merkwürdigerweise messen hier einige Diskutanten mit zweierlei Maßstab, was die Zulässigkeit ihre Argumente betrifft. Tatsache ist, dass die deutschen Familiengerichte diese Vorfälle als nicht relevant eingestuft haben. Man mag sich darüber erheben, aber andere Mitdiskutanten als Anhänger der Prügelstrafe zu diskreditieren ist nicht in Ordnung.

PiuPiu schrieb:Ich persönlich glaube nicht, dass es Gewalt gab.

Die dänischen Behörden haben im Gegensatz zu dir mit den Kindern gesprochen und ihre Beschreibungen sehr ernst genommen. Sie haben ihre Aussagen als glaubhaft eingestuft und den beiden eine gute Reife für ihr Alter bescheinigt.

Es steht dir frei, den Behörden und Kinderpsychologen zu glauben oder lieber deiner persönlichen Einschätzung. Kindern, die von erlebter Gewalt sprechen, erst mal nicht zu glauben, fügt ihnen direkt das nächste Unrecht zu und trägt ganz sicher nicht dazu bei, dass sie Vertrauen in Ihre Umwelt entwickeln können.

PiuPiu schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass es Situationen der Überforderung gab und sie ein Kind fester angepackt hat, die Treppe hoch gezerrt hat oder solche Sachen.

Das ist nichts als Relativierung. Kinder haben ein Anrecht auf eine gewaltfreie Erziehung.

Wer überfordert ist, muss sich Unterstützung holen - an den finanziellen Mitteln kann es nicht gescheitert sein.

Interested schrieb:Was ist das bitte für ne Aussage? Haben sagen wollen? Und dieses haben sagen wollen nehmen wir jetzt einfach als Fakt an?

Dieses Gespräch zwischen Klara und dem Großvater von Fenster im OG zum Garten wurde offenbar von einer Videokamera aufgezeichnet.
Das Gespräch wurde transkribiert.

Wenn ein Kind seine Großeltern nicht sehen möchte, ist das hart, aber auch Kinder haben das Recht selber darüber zu entscheiden.

Und was den unangekündigten Besuch angeht: Gerade in einer angespannten Situation ist es unhöflich bis ein Unding, einfach unangekündigt vor der Tür zu stehen und darauf zu dringen, in den geschützten Privatbereich hineingelassen zu werden.
Herr Block und Herr Hensel haben ja auch eine Vorgeschichte. Wie kann Herr Block erwarten, in dieser Situation einfach zu einem gemütlichen Kaffeestündchen empfangen zu werden...

Das ist übergriffig und zeugt von seinem Verständnis als 'Patriarch'.

Origines schrieb:Wir wissen zudem nicht, in welchen Situationen was geschehen ist, nur die von den Parteien durchgestochenen Zitate aus den Akten.

... Tatsache ist, dass die deutschen Familiengerichte diese Vorfälle als nicht relevant eingestuft haben.

Die dänischen aber sehr wohl! Und in Dänemark werden die Behörden sehr schnell hellhörig und handeln, wenn das Kindeswohl möglicherweise in Gefahr sein könnte.

Origines schrieb:Tatsache ist, dass die deutschen Familiengerichte diese Vorfälle als nicht relevant eingestuft haben

Naja, ich würde den Plural weglassen. Das Landgericht hätte ja zunächst im Eilverfahren pro Hensel geurteilt, das OLG sah das anders.

Zurück zum Prozess: CB beklagt sich, dass Astrid überall mit dabei war. Und die Kinder würden instrumentalisiert werden; SH hätte sie einer eingehenden psychologischen Begutachtung vorenthalten und sei aus strategischen Gründen nach Dänemark gegangen:

01.10.2025 - 10:53 Uhr

„Dieses Instrumentalisieren der Kinder muss aufhören“

Christina Block soll jetzt zu den psychologischen Gutachten ihrer Kinder aussagen. Zuvor hatte die Steakhaus-Erbin dazu gesagt: „Ich hatte sehr gehofft, dass jetzt, nach über zweieinhalb Jahren, endlich auch eine kinderpsychologische Begutachtung möglich sei.“
Der Nebenklageanwalt Philip von der Meden hatte sie nach ihrer Aussage vor Gericht schriftlich dazu gefragt: „Haben Sie die Berichte der dänischen Psychologen zur Kenntnis genommen? Kennen Sie die dänischen Gerichtsprotokolle? Kennen Sie die dänischen Börnehusgutachten/ § 50 Sachverständigengutachten von Johanna, Klara und Theodor?“

Am Mittwoch erklärte die Unternehmerin dazu vor Gericht: „Diese Berichte behandeln nicht, warum die Kinder traumatisiert worden sind. Diese Berichte werden nach Informationen meiner Anwälte von Sozialarbeitern angefertigt.“

Dann beschuldigt Christina Block die neue Frau ihres Ex-Mannes: „Frau H. war immer dabei, wenn mein Ex-Mann irgendwo aufgetaucht ist. Frau H. war wie ein Katalysator für die Kinder. Es handelt sich nicht um qualifizierte Sachverständigungsgutachten. Mein Ex-Mann und seine Frau haben eine tiefenpsychologische Untersuchung verhindert. Dieses Instrumentalisieren der Kinder muss aufhören. Die Kinder sind eben nicht ausreichend gehört worden.“
Sie glaubt, dass es im Sorgerechtsverfahren ein Länderkampf zwischen Deutschland und Dänemark gebe. Und sagt: „Stephan hat sich extra nach Dänemark zurückgezogen, weil er wusste, dass das dänische System verhindern würde, die Kinder zurückzugeben. Stephan Hensel hat das gesamte deutsche Helfersystem boykottiert.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/block-prozess-steakhaus-erbin-spricht-ueber-entfuehrung-ihrer-kinder-68dbda6693eb56813e39bf20?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.de

@CurlySue_
Ich habe immer geglaubt, Herr Hensel sei schon seit 2015 mit seiner 2. Frau zusammen gewesen, die gebürtige Daenin ist. Das gemeinsame Kind ist jetzt etwa 10 Jahre alt.

Also kann man eher davon ausgehen, dass er aus Liebe nach Dänemark gegangen und eventuell für seine Kinder mit Frau Block nahe an die deutsche Grenze verzogen ist, auch um die Fahrerei an Wochenenden zu minimieren.

Laut Frau Block liest sich das dann wie ein jahrelang geplantes Kalkül.
Sorry, so kauf ich ihr das nicht ab.

Und nein, das ist jetzt kein "Block-bashing".

Hier noch der MOPO Ticker zum Prozesstag:
https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-live-gericht-hamburg-hensel/

@Selma1898
Danke, habe auch gerade gefunden, dass Astrid H. dort als Lehrerin arbeiten soll. Allerdings ist die Info vom nicht unparteiischen wirklich-Verlag, also mit Vorsicht zu genießen:

Vieles spricht dafür, dass Stephan Hensel und seine neue Frau Astrid H., die nach Augenzeugenberichten als Lehrerin in der Kommune gearbeitet haben soll, offenbar enge Kontakte zu den örtlichen Behörden haben.

Also scheint sie (schon früher) dort verwurzelt zu sein.

Quelle: https://wirklichverlag.de/nachrichten/entfuehrung-mit-ansage-teil-1-2/

Ansonsten geht es nun um die Frage nach einem Ehevertrag (dies interessierte uns ja auch) und Zahlungen von CB an SH nach der Scheidung. Ob CB Unterhalt für die älteste Tochter gezahlt hat, die ebenfalls bei SH lebt, geht aus ihrer Antwort nicht hervor:

01.10.2025 - 11:17 Uhr

Ex-Mann soll viel Geld nach Scheidung bekommen haben

Jetzt geht es um die Fragen zu einem Ehevertrag zwischen Christina Block und Ex-Mann Stephan Hensel. Der Nebenklage-Anwalt Philip von der Meden hatte gefragt: „Haben Sie bei Ihrer Hochzeit einen Ehevertrag gehabt? Hat Herr Hensel den gesetzlichen Zugewinn nach der Scheidung erhalten? Haben Sie jemals Unterhalt für Johanna gezahlt?“

Christina Block antwortet: „Ich habe 2005 geheiratet. Wir mussten einen Ehevertrag machen. Das sichert die Sicherheit für das Unternehmen. Wegen der Gesellschaftsanteile, die meine Geschwister und ich erhalten haben, war der Ehevertrag zwingend. Der Vertrag wurde 2011 von Stephan und mir unterschrieben. Stephan hat viel erhalten. Mehr als den Zugewinn. Denken Sie allein an die Immobilie auf Sylt, die er als Einnahmequelle nutzt. Er hat ein lastenfreies Haus auf Sylt im Wert 2 Millionen von mir erhalten.“

Ihr Ex-Mann habe sofort, als er in Dänemark war, Unterhalt für alle drei Kinder beantragt. Und weiter: „Parallel versuchte er auch in Deutschland, von mir Unterhalt zu bekommen. Stephan hat die Firma mit Geld meiner Familie am Leben erhalten. Mein Bruder Philip hat immer wieder Geld für die Firma bezahlt. Wir mussten das von Stephan geführte Unternehmen abwickeln.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/block-prozess-steakhaus-erbin-spricht-ueber-entfuehrung-ihrer-kinder-68dbda6693eb56813e39bf20?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.de

Und zufällig war jemand von der BILD dabei, als CB die Dateien mit den angeblichen Pädophilen-Sachen der Polizei übergeben hat:

Christina Block antwortet: „Ich hatte Kontakte über Herrn Hanning (Ex-BND-Präsident August Hanning, Anmerkung der Redaktion) zur BILD-Zeitung bekommen.“

Ein BILD-Reporter sei bei dem Termin am Amtsgericht wegen des Falls dabei gewesen: „Er war zusammen mit mir vor dem Amtsgericht. Er hat meine Not und Verzweiflung mitbekommen. Ich war so in Sorge wegen der Pädophilie-Vorwürfe. Mein Ex-Mann pflegt einen sehr guten Draht zu allen Medien und versorgt sie mit Aktendetails.“

Quelle: siehe oben

Origines schrieb:Tatsache ist, dass die deutschen Familiengerichte diese Vorfälle als nicht relevant eingestuft haben.

Das stimmt ja so nicht, s.u.

Origines schrieb:aber andere Mitdiskutanten als Anhänger der Prügelstrafe zu diskreditieren ist nicht in Ordnung.

Da stimme ich dir zu.
Solche Vorwürfe sind unpassend und tun der Diskussion hier nicht gut, sie tragen nur dazu
bei die Stimmung unnötig zu eskalieren.

Lane1988 schrieb:Zwar wolle man die Gewaltvorwürfe nicht ve rharmlosen, zitiert die "Welt" aus dem Urteil. Allerdings komme man entgegen der Aussage von Hensel nicht zu der Erkenntnis, dass Block "regelhaft gewalttätige Handlungen" verübe und ein Klima der Angst schaffe. Bei den Maßnahmen der Mutter handele es sich lediglich um "körperliche Einwirkungen geringeren Gewichts". Vor diesem Hintergrund erklärte sich Block bereit, die Hilfe des Jugendamtes in Anspruch zu nehmen und ihre Erziehung zu reflektieren.

Man will die Vorwürfe eben nicht verharmlosen oder als "nicht relevant" einordnen. Man nimmt eine Abgrenzung von regelmäßiger Gewalt als Erziehungsstil und von schwerer Misshandlung mit nachweisbaren Spuren vor.
Das sollte eigentlich jedem/ jeder einleuchten, dass es da massive Unterschiede geben kann. Das Gericht muss das einordnen, weil das unterschiedliche Konsequenzen hat/ haben kann.
Bei schweren Misshandlungen, die sich auch forsensisch nachweisen lassen hat u.U. eine sofortige Inobhutnahme zum Schutz der Kinder zu erfolgen oder wenn die Kinder schon aus der Situation raus sind, eine Entscheidung, dass sie (vorerst) nicht zurück kommen.
Hier hat man offenbar- soweit sich das an Hand der uns vorliegenden Informationsschnipsel nachvollziehen lässt- anerkannt, dass es möglicherweise zu Gewalt in der Erziehung gekommen ist und hat nach Abwägung aller Umstände die entsprechenden Massnahmen angeordnet.
Vorläufiger Verbleib der Kinder in Hamburg bei der KM, Hilfen zur Erziehung für die KM, Einholung eines Gutachtens zur Frage, wo die Kinder langfristig am Besten aufgehoben sind.
Das ist weit entfernt von "nicht relevant"
CM hat offenbar der Einrichtung von Hilfen zur Erziehung zugestimmt. Ansonsten wäre der Beschluss eventuell anders ausgefallen

Origines schrieb:Wenn Frau Block den Kindern im Rahmen ihrer Erziehungsmethoden körperlich Gewalt angetan hätte, wäre dies eine Straftat.

Das ist doch aber auch wieder schwarz-weiß Denken. Es gibt ja nicht nur völlig gewaltfreie Erziehung auf der einen und straffällige Misshandlung auf der anderen Seite. Und natürlich sind weder Frau Blocks Erziehungsmethoden noch der unwürdige Sorgerechtsstreit Gegenstand der Anklage. Aber spätestens wenn die Tochter wirklich aussagen sollte, werden Erlebnisse mit ihrer Mutter zur Sprache kommen. Und wenn sie gewisse Methoden von CB als "Gewalt" empfunden hat, dann nützt es auch nichts, wenn ihr jemand vorliest, ab wann körperliche "Übergriffe" als strafrechtlich relevant gelten oder nicht.

Ich sehe Frau Block auch mitnichten als prügelnde Horrormutter an. Aber offenbar haben sich die Kinder bei ihr nicht so wohlgefühlt wie sie es allen weismachen will.

Zaunkönigin schrieb:Man will die Vorwürfe eben nicht verharmlosen oder als "nicht relevant" einordnen. Man nimmt eine Abgrenzung von regelmäßiger Gewalt als Erziehungsstil und von schwerer Misshandlung mit nachweisbaren Spuren vor.
Das sollte eigentlich jedem/ jeder einleuchten, dass es da massive Unterschiede geben kann. Das Gericht muss das einordnen, weil das unterschiedliche Konsequenzen hat/ haben kann.
Bei schweren Misshandlungen, die sich auch

Ja, du hast Recht. Ich habe den Auszug nochmal auf mich wirken lassen. "Geringeres Gewicht" heißt letztlich keine schweren Misshandlungen. Aber es ist halt auch nicht "nichts" wie hier einige behaupten.

Block wird gefragt: „Haben Sie Missbrauchsvorwürfe an die BILD geschickt?“ Sie antwortet, dass sie sich bei einem BILD-Reporter erkundigt habe, „wie der Stand der Kindesmissbrauchs-Ermittlungen sei.“ Block: „Es ist aber nichts passiert. Stattdessen hat man mich angezeigt.“ Sie habe dem Reporter erklärt, „dass die Informationen streng vertraulich sind und nicht veröffentlicht werden dürfen.“ Und weiter: „Das ist auch nicht geschehen.“

Quelle: LiveTicker Bild

Schon klar, wenn Informationen streng vertraulich sind und nicht veröffentlicht werden dürfen, wo sind sie dann am besten aufgehoben, na? Bin doch nicht ich Schuld wenn der das dann doch veröffentlicht, ich hab schließlich gesagt er soll das nicht … Und Informationen zum Ermittlungsstand holt man sich natürlich von der Bild-Zeitung. Konkret beantwortet hat sie die Frage ja nicht, aber hintenrum irgendwie doch … ich glaube es wäre echt besser für sie wenn sie einfach schweigt, ich habe das Gefühl wann auch immer sie was sagt bringt sie sich immer mehr in die Bredouille.

@Schrulli
Klar. "Nicht veröffentlichen". Ist für eine Presseagentur eine etwas ungewöhnliche Anweisung.

Ist jemand hier, der den Film "schtonk" mit Götz George noch kennt? Da gibt es eine ähnliche Szene. 😜

Origines schrieb:Das ist nicht Dein Ernst, oder?

Ich hatte ja hier schon in einem Post, der gelöscht wurde weil er sich auf einen inzwischen gelöschten Post bezog, ausgeführt, dass mein persönlicher Blickwinkel hier eigene Gewalterfahrung als Kind ist.
Vor dem Hintergrund finde ich erschreckend wie dieses Thema hier und auch in öffentlichen Beiträgen weggeredet, geleugnet oder relativiert wird. Dazu stehe ich auch weiterhin.
Ich sehe aber auch ein, dass meine Beiträge dazu gestern zu scharf waren. (du warst damit auch nicht gemeint, hast dich ja auch selbst nie als Team Block eingeordnet)

Ich dachte ja, es ginge nicht noch absurder - aber dieses Verfahren lässt keine Steigerungsmöglichkeit aus. Es werden noch Wetten angenommen, an welchem Prozesstag der Pabst ins Spiel kommt…

Block hatte während der Ermittlungen ausgesagt, dass der ehemalige BND-Präsident August Hanning (79) ihr angeboten habe, den NATO-Chef Anders Fogh Rasmussen (war von 2009 bis 2014 Generalsekretär der Nato) zu kontaktieren. Dazu erklärte die 52-Jährige: „Ja, Hanning hat gesagt, dass er Fogh Rasmussen kontaktieren werde. Hanning hat Unterstützung von Fogh Rasmussen angeboten. Was genau Herr Hanning getan hat, weiß ich nicht.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/block-prozess-steakhaus-erbin-spricht-ueber-entfuehrung-ihrer-kinder-68dbda6693eb56813e39bf20

Ich möchte noch mal die Tatsache in die Runde werfen, dass die Firma Cyber Cupula erst im November 2023 ins Hamburger Handelsregister mit Barkay als Gesellschafter eingetragen wurde.

https://www.northdata.de/Cyber%20Cupula%20Operations%20GmbH,%20Hamburg/HRB%20184267

Würde das schon geklärt, wo die alle vorher auf der Gehaltsliste standen? Bei Cyber Cupula Tel Aviv?

Warum muss man kurzfristig in Hamburg eine Firma gründen?

Schrulli schrieb:Schon klar, wenn Informationen streng vertraulich sind und nicht veröffentlicht werden dürfen, wo sind sie dann am besten aufgehoben, na? Bin doch nicht ich Schuld wenn der das dann doch veröffentlicht, ich hab schließlich gesagt er soll das nicht …

Selma1898 schrieb:Klar. "Nicht veröffentlichen". Ist für eine Presseagentur eine etwas ungewöhnliche Anweisung.

Das ist nicht so komisch wie es klingt. Es ist sogar relativ häufig, dass die Medien Informationen unter Vorbehalt bekommen. Das können Hintergrundinfos sein oder auch eine Veröffentlichungssperre (Veröffentlichung erst nach einem bestimmten Zeitpunkt oder unter einer aufschiebenden Bedingung).

Und die Medien, ja auch die "BILD" halten sich daran, auch wenn sie rechtlich nicht gebunden sind (Stichwort Pressefreiheit). Das hat einen ganz einfachen Grund: Hält sich das Medium nicht an den "Deal", wird es zukünftig nicht mehr in Informationen versorgt. Das ist relativ normales Business. BILD haut deshalb auch mit Vorliebe auf die ein, die BILD nicht (exklusiv) mit Informationen versorgen. Das Medium nutzt seit Jahrzehnten seine Marktmacht, um weiter seine exklusiven Schlagzeilen haben zu können.

Solche Deals gibt es aber auch mit seriöseren Medien wie dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk oder die "Qualitätspresse".

AusLeipzig schrieb:Ich hatte ja hier schon in einem Post, der gelöscht wurde weil er sich auf einen inzwischen gelöschten Post bezog, ausgeführt, dass mein persönlicher Blickwinkel hier eigene Gewalterfahrung als Kind ist.
Vor dem Hintergrund finde ich erschreckend wie dieses Thema hier und auch in öffentlichen Beiträgen weggeredet, geleugnet oder relativiert wird.

Da hat wohl jeder seinen Horizont.

Ich würde meine Kindheit als "gewaltfrei" und "liberal" bezeichnen, kann aber sehr gut verstehen, dass mir mein Vater einmal richtig eine gescheuert hat, als ich wirklich gefährlichen Bockmist gebaut hat. Das habe ich ihm auch nie übel genommen. Oder ich hatte einen Lehrer, der noch in der HJ war und den Krieg miterlebt hatte. Der hat mir mehrfach eine leichte "Schelle" auf den Hinterkopf gegeben, wenn ich mal wieder ziemlich vorlaut war. Das hat nicht weh getan und war auch nicht böse gemeint. Ich habe ihn trotzdem verehrt, weil er Humanist und Pazifist war und ein Vorbild für mich.

Aber es trifft zu, "Team Block" bin ich wahrlich nicht. Mir ist diese Frau und ihre Familie nicht sonderlich sympathisch. Auch wenn ich wahrlich nicht gut finde, was sie getan haben soll, kann ich trotzdem verstehen und mitfühlen. Andererseits ist mir der Vater auch nicht sonderlich sympathisch, nach allem, was ich so vernommen habe. Da fällt mir das Verständnis und das Mitgefühl schwerer, weil er emotional viel verschlossener ist. Das kann er sich leisten, er ist nicht der Angeklagte. Aber eben auch nicht der strahlende weiße Ritter.