Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Watt schrieb:Hätte SH gewollt, wäre eine für alle Familienmitglieder akzeptable Lösung möglich gewesen.

Nicht für alle Mitglieder. Für die Kinder nicht, denn die wollten und wollen nicht zur Mutter.

Origines schrieb:Zudem hatten die Dänen auch internationales Recht nicht anerkannt, sondern nationales Sonderrecht für sich in Anspruch genommen.

Wo gibt's denn da ein internationales Recht, es geht um EU-Recht.

Die Brüssel-IIb-Verordnung ist die maßgebende EU-Regelung für die justizielle Zusammenarbeit in Ehesachen und Fragen der elterlichen Verantwortung. Die Verordnung gilt für alle EU-Länder mit Ausnahme Dänemarks.
https://e-justice.europa.eu/topics/family-matters-inheritance/parental-responsibility-child-custody-and-contact-rights_de

Dänemark ist ein eigenständiger Staat.
Die Bezeichnung "nationales Sonderrecht" ist einfach nur daneben.

cejar schrieb:Wie kann man besser erklären das man noch nie bei Wempe als mit so einem Beitrag.

Doch, genau so läuft es. Die großen YouTuber bekommen keine Rolex, die reichsten Menschen nicht- das ist natürlich eine bewusste Verknappheit,

CurlySue_ schrieb:Was vor der Entführung war und wer wen doof findet, interessiert mich nicht und hat auch mit der zu verhandelnden Straftat meines Erachtens nichts zu tun. Man entführt einfach keinen!

💯 pro

emz schrieb:Was ich meine, ist, dass sich hoffentlich kein Gericht die Mühe macht, über das Aufenthaltsbestimmung-/Sorgerecht zu urteilen, wenn ein solches Urteil wegen Volljährigkeit gar nicht mehr zum Tragen kommt

Ja, das ist wahr. So sehe ich das auch.

CurlySue_ schrieb:Im gestrigen Podcast „Die Lage in Hamburg“ vom Hamburger Abendblatt geht es ab 21:30 auch um den Block-Prozess. Sie bezeichnen das Ganze als „Unfall, bei dem man nicht wegschauen kann“ und da gehe ich mit. Ansonsten nichts Neues, außer dass nächste Woche „angeblich noch eine Bombe platzen soll“ und das soll kommen von Eugen Block, was auch immer sie damit meinen oder wirklich wissen. Wir werden sehen.

Um Himmels Willen- was ist damit gemeint? Gerade am nächsten Wochenende bin ich im Elysee und habe nur auf schöne Tage gehofft nicht dass es noch zu einem Eklat kommt und Herr Block unüberlegt etwas tut. Oder verstehe ich das falsch? Mir kommt grad El Cid in den Sinn. Bin echt irritiert.

Und zum Thema Orden noch
https://www.shmh.de/journal-warum-hanseaten-keine-orden-tragen/

(Weiß nicht ob das schon gepostet wurde, es gibt so ein Orden der Schiffer, der wurde erst 30 mal ungefähr verliehen den hat Heidi Kabel auch angenommen das ist eine Ehre, das Bundesverdienstkreuz wurde über 300 mal verliehen das ist für die Handvoll echte Hanseaten einfach nur Talmi, ich reich den Link nach)

lightbride schrieb:Weiß nicht ob das schon gepostet wurde, es gibt so ein Orden der Schiffer, der wurde erst 30 mal ungefähr verliehen den hat Heidi Kabel auch angenommen das ist eine Ehre

@lightbride
Gegen Auszeichnungen und Ehrungen hatte sie bestimmt nichts.
Ihr Ding mit der Bundesrepublik wird ungefähr so gewesen sein, wie
das der Spandauer mit Berlin.
Ich habe das auch nur erwähnt, weil der hanseatische Stolz (oder die zur
Schaustellung dieses Stolzes) hier vielleicht auch eine Rolle spielt.
So ein norddeutsches "mia san mia"

lightbride schrieb:ich reich den Link nach)

https://www.lto.de/recht/kanzleien-unternehmen/k/kein-bundesverdienstkreuz-fuer-gerhard-strate-ablehnung-durch-hamburger-senat

Strate 😅

Und Orden der Schleusenwärter

„Natürlich haben sie Mama gesagt.“ Sie hätten zusammen gespielt, einen Film geschaut. „Es war wirklich harmonisch.“

Quelle: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article691505a271dafa6e0afd222b/christina-block-natuerlich-haben-sie-mama-gesagt.html

Außerdem:

Der Sohn habe sein altes Zuhause aufmerksam und neugierig wiederentdecken wollen. Viele Erinnerungen seien bei den Kindern verdrängt gewesen, berichtete Block.

Quelle: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article691505a271dafa6e0afd222b/christina-block-natuerlich-haben-sie-mama-gesagt.html

Es fehlt/fehlte mMn einfach die Chance bei beidseitigen Umgang auszuloten was den Kindern wo wie gefällt und wie man das in Einklang bringen konnte.

So wurden formale Tatsachen geschaffen.

Watt schrieb:getragen von einem Motiv, das für mich wie persönliche Rache wirkte.

Genau richtig erkannt. Das wurde ja auch vor dem LG Frankfurt so rausgearbeitet.

Ich las in einem Kommentar, dass kein Kind bei der Entführung nach seiner Mutter gerufen hat. Zumindest nicht auf den Aufnahmen, die beim Prozess abgespielt wurden. Diesen Gedankengang fand ich sehr interessant.

CurlySue_ schrieb:Ich las in einem Kommentar, dass kein Kind bei der Entführung nach seiner Mutter gerufen hat. Zumindest nicht auf den Aufnahmen, die beim Prozess abgespielt wurden. Diesen Gedankengang fand ich sehr interessant.

Tja. Du hast recht. Im dunklen ruft man immer Mama, selbst ich tue das gleichwohl meine Mama leider verstorben ist, und mit im Dunklen meine ich nicht die reale Dunkelheit sondern die emotionale gleichwohl bei Klara und Theo beides zusammen kam. Wenn man in tiefster Not nicht nach Mama ruft, dann muss was schiefgelaufen sein - meine Meinung, andere gerne willkommen. Ich mein halt nur, meine beiden Söhne (erwachsen 1. und 2. fast) sagen immer wenn was ist Mama, (und auch wenn nix ist) allerdings habe ich sie auch noch nicht durch nen Wald schleifen lassen

Watt schrieb:SH hatte 2014 Anspruch auf Unterhalt, da er seinerzeit nicht über ausreichende eigene finanzielle Mittel, nach rauskomplimenieren und Scheidung, verfügte.

Woher weißt du das, dass er nicht über eigene finanzielle Mittel verfügte?

Watt schrieb:Im Zuge der Scheidung wurde das Haus verkauft und das Geld auf der Grundlage der damaligen Unterhaltsvereinbarung zwischen den Parteien verteilt.

Welche Unterhaltsvereinbarung? Es wurde im übrigen kein Haus im Zuge der Scheidung verkauft. CB hat Hensel ihren hälftigen Anteil an dem Haus auf Sylt übertragen. Das Haus hat Hensel noch immer.

Anschließend hat sie ein eigenes Haus auf Sylt gekauft und dieses nach wenigen Jahren wieder verkauft.

lightbride schrieb:Wenn man in tiefster Not nicht nach Mama ruft, dann muss was schiefgelaufen sein - meine Meinung, andere gerne willkommen.

Du kommst doch vom Fach quasi? Gibt's da keine einschlägigen Quellen für deine These?

Meine Meinung wäre, dass man als erstes nach den Bezugspersonen der jüngeren Vergangenheit oder der Polizei dann ruft bzw. einfach um Hilfe

Lanza schrieb:Meine Meinung wäre, dass man als erstes nach den Bezugspersonen der jüngeren Vergangenheit oder der Polizei dann ruft bzw. einfach um Hil

Die Mama ist die erste Wahl, in der Not ruft man entweder nach Mama oder nach Gott. Wenn alles gut gelaufen ist von Kindheit an. Wenn nicht ruft man, richtig was du sagst, nach Bruder, Schwester, Vater oder Schritt vier nach der Polizei. Oder generell nach Hilfe. Das sind ja keine Optionen, die man erst mal nüchtern abwägt. Wir reden ja von absoluten Notfällen. Belegt ist, dass Menschen zb bei extremen Notfällen wie Flugzeug Abstürzen (auch wenn es noch gut ausgegangen ist) nach Gott und Mama gerufen haben. Curly Sue hat schon recht, dass Klara und Theo im Angesichts der Todes Angst kein einziges Mal Mama gerufen haben, ist zumindest bemerkenswert.

Gernhard schrieb:Ok, dann entschuldige ich mich!

Magst du mir dann eine PN schicken in welcher Filiale du arbeitest? Dann komme ich vorbei und wir machen eine verbindliche Bestellung für eine Panda klar, ok?

Ich hätte aber tatsächlich auch einfach nur „Juwelier“ schreiben können. Was ich beschrieb gilt ausdrücklich nicht nur für Wempe!

Wie albern, ich glaube ich habe mehrfach deutlich gemacht das ich in der selben Ecke wie Block wohne - und bei Wempe bekommt eben jeder alles, wenn er zahlen kann.

Origines schrieb:So einfach ist die Wahrheitsfindung vor Gericht jedenfalls nicht. Das ist eine ziemlich vielschichtige Beziehungstat, sonst bräuchte man nicht noch bis 30. Juni 2026 Gerichtstermine.

Es ist völlig normal, dass man weitere Termine anberaumt. Bei der ersten Ladung ist der Kammer meist nicht klar, wie sich die Angeklagten (und die Verteidiger) verhalten werden. Das Verhalten der Verteidigung ist der Kammer nun eindrucksvoll vor Augen geführt worden. Frau Block gibt ständig neue umfangreiche Einlassungen ab, was vollkommen ungewöhnlich ist. Hierauf muss sich die Kammer einstellen, was bedeutet, dass sie ihr Beweisprogramm nicht in der Zeit, die hierfür veranschlagt wurde, abarbeiten kann.

Das hat nichts mit einer vielschichtigen Beziehungstat zu tun, sondern mit dem Umfang der Beweismittel, die mangels Geständnis nun vollumfänglich einzuführen sind. Dass die Kammer der Vorgeschichte nicht so viel Bedeutung beimisst, ist bereits am Anfang klar geworden, als sie die Beiziehung der Verfahrensakten gegen Hensel abgelehnt hat. Ebenso dadurch, dass CB in ihren Erklärungen immer wieder unterbrochen wird, wenn sie über Hensel herzieht und über ihre eigene Verfassung im weiten Vorfeld der Entführung spricht.

Es handelt sich hier nach wie vor um eine Haftsache. Hier verlangt das BVerfG vorausschauend zu terminieren, um die geforderte Verhandlungsdichte bei Haftsachen zu gewährleisten. Das ist notwendig, da bei Verteidigern auch andere Verfahren terminiert werden und sie dann gegebenenfalls an den Sitzungstagen der Kammer verhindert sind.

Viele Termine heißt nicht, dass die Kammer die Beweislage als schwierig beurteilt, sondern dass hier noch weitere vorhandene Beweismittel einzuführen sind und die Kammer sich auf die Art und Weise, wie die Verteidigung geführt wird, eingestellt hat.

LeonardodV schrieb:Es ist völlig normal, dass man weitere Termine anberaumt

Was ist mit Tal S.? Ist das nicht furchtbar ungerecht dass er jetzt noch bis Juli in U Haft sitzen muss? Kann U Haft überhaupt so lange dauern? Das ist doch Wahnsinn oder nicht? Als Hildebrandt Frau Block Haft angedroht hat, wenn sie nochmals Zeugen zu beeinflussen versucht wurde sie (Frau Block) ja blass. Aber was ist mit Tal S.? Der müsste ja angesichts der neuen Termine totenblass werden

lightbride schrieb:as ist mit Tal S.? Ist das nicht furchtbar ungerecht dass er jetzt noch bis Juli in U Haft sitzen muss? Kann U Haft überhaupt so lange dauern? Das ist doch Wahnsinn oder nicht? Als Hildebrandt Frau Block Haft angedroht hat, wenn sie nochmals Zeugen zu beeinflussen versucht wurde sie (Frau Block) ja blass. Aber was ist mit Tal S.? Der müsste ja angesichts der neuen Termine totenblass werden

Ich denke, für Tal S. wird das kein Problem sein. Für Entführung und gefährliche Körperverletzung sind jeweils 10 Jahren Haft möglich, da wird für ihn meiner Meinung nach eine Haftstrafe von 4-6 Jahren drin sein, die Untersuchungshaft wird dabei angerechnet. Untersuchungshaft ist möglicherweise auch angenehmer für ihn (z.B. Essenscatering von außen möglich). Er wird auch nach Juni 2026 meiner Meinung nach noch für längere Zeit in Haft bleiben, vielleicht kann er dann aber einen Teil ja auch in Israel verbüßen.

lightbride schrieb:Was ist mit Tal S.? Ist das nicht furchtbar ungerecht dass er jetzt noch bis Juli in U Haft sitzen muss? Kann U Haft überhaupt so lange dauern? Das ist doch Wahnsinn oder nicht? Als Hildebrandt Frau Block Haft angedroht hat, wenn sie nochmals Zeugen zu beeinflussen versucht wurde sie (Frau Block) ja blass. Aber was ist mit Tal S.? Der müsste ja angesichts der neuen Termine totenblass werden

Hatten wir hier schon mal. Solange die U-Haft noch verhältnismäßig zu der zu erwartenden Strafe ist und die Kammer die vom BVerfG geforderte Verhandlungsdichte (durchschnittlich mehr als 1 Verhandlungstermin pro Woche) einhält, sitzt er.

Es heißt ja auch nicht, dass er mit dem Urteil rauskommt. Wenn er keine Revision einlegt, wird das Urteil gegen ihn rechtskräftig. Dann kommt er von der Untersuchungshaft in die Strafhaft und sein Verteidiger wird sich dann bemühen, dass er nach Israel abgeschoben wird. Dazu ist erforderlich, dass er mindestens die Hälfte seiner Strafe verbüßt hat (456a StPO).

Ernello schrieb:z.B. Essenscatering von außen möglich

Haha, wo soll denn das sein? Das gibt es nicht.

LeonardodV schrieb:

Ernello schrieb:catering von außen möglich

Haha, wo soll denn das sein? Das gibt es nicht.

Dann gib mal in google ein: untersuchungshaft steffi graf vater

Die KI gibt dazu an:

Während seiner Untersuchungshaft ließ sich der Vater von Steffi Graf, Peter Graf, Essen von externen Hotels liefern. Diese Praxis ist während der Untersuchungshaft möglich, unterscheidet sich aber von der Versorgung in der regulären Haft nach einer Verurteilung
Peter Grafs Haft: Peter Graf wurde unter anderem wegen Steuerhinterziehung verurteilt. Während seiner Untersuchungshaft, also vor der endgültigen Verurteilung, erlaubte ihm das Gefängnis, sich Essen aus externen Restaurants liefern zu lassen, wie z.B. vom Steigenberger-Hotel.
Untersuchungshaft vs. reguläre Haft: In der Untersuchungshaft gibt es oft Lockerungen, die eine Lieferung von Essen von externen Quellen ermöglichen. Nach einer Verurteilung gelten die strengeren Regeln der regulären Haft, bei denen die Verpflegung im Gefängnis vorgesehen ist.

Der zitierte Beitrag von lightbride wurde gelöscht. Begründung: Spam

Tja, es gilt: aufgeschoben ist nicht aufgehoben (was das Urteil sowie eine allfällig mögliche Haftstrafe für CB angeht).