Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Nyx_07 schrieb:Hauptsache Barkay ist da und haut nicht wieder ab.

Ich habe es so verstanden, dass er für mehrere Tage zur Vernehmung hier war - jetzt aber bereits zurück in Israel ist.

Anders hätte ich den Deal an seiner Stelle jedenfalls auch nicht ausgehandelt…

@Gernhard

Gernhard schrieb:Ich habe es so verstanden, dass er für mehrere Tage zur Vernehmung hier war - jetzt aber bereits zurück in Israel ist.

Kann auch sein. Ich dachte wegen dem "fliehen", dass man ihn deswegen hier unter Kontrolle hätte.

Nyx_07 schrieb:Kann auch sein. Ich dachte wegen dem "fliehen", dass man ihn deswegen hier unter Kontrolle hätte.

Aber vielleicht spannt er auch einfach nur ein paar Tage auf einem Alpakahof aus 😉

Gernhard schrieb:Aber vielleicht spannt er auch einfach nur ein paar Tage auf einem Alpakahof aus 😉

Und sucht sein Notizbuch…

Letztes Wochende bin ich auf dieses Video vom 29.11.2020 (Coronazeit) gestossen:

#GMsalon | Unser Gast: Christina Block, Unternehmerin, Botschafterin, Mutter

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Christina Block wird von Ulrike Krämer (Vorstand Kontor Hamburg) interviewt (eher gebauchpinselt).
Es hat mich neugierig gemacht um CB besser aus dieser Zeit-Perspektive kennen zu lernen.
Mir ist klar dass bei so etwas die rosarote Brille aufgesetzt wird, doch die freundliche und direkte Art von Ulrike Krämer hat mir gut gefallen - quasi ein Talk von Unternehmerin zu Unternehmerin.

Hier einige Betitelungen für CB aus dem Video: Familienunternehmerin, Aufsichtsrätin, Netzwerkerin, Powerfrau, Botschafterin, Gesellschafterin und Vierfach-Mama.

Ein wesentliches Merkmal in diesem Prozess ist für mich dass es sich hier um eine Unternehmerfamilie handelt.
Christina Block ist eine ergeizige Unternehmerin, aufgewachsen in einer stark unternehmerischen Familien- Struktur.
Sie eiferte ihrem Vater scheinbar schon immer nach.

Die unternehmerische Herangehensweise, das Planen und Taktieren, die Selbstverständlichkeit dass das eigene Handeln das Richtige ist, Gesetze eher hinderlich als dienlich sind.
Eine Art Hochmut (der ja bekanntlich vor dem Fall kommt) den ich bei vielen Unternehmern immer wieder beobachte.

Zu der Erziehung der Kinder sagt sie auch was:

Zitat CB: „Klar, erziehe Ich meine Kinder auch ein wenig anders als vielleicht ein Elternpaar was nicht unbedingt ein Famielienunternehemen im Hintergrund hat.“ ...
„Ich möchte dass meine Kinder unternehmerisch grossgezogen werden.“ ...
„Sie werden wahrscheinlich einmal Gesellschafter werden.“ ...

Sowie ein politisches Statement zum Thema Kinder - Zitat CB: „Was ich der Politik anlaste ist dass die Politik es nicht schafft Rahmenbedingungen für unsere Schüler zu schaffen dass unsere Kinder unternehmerfreundlich aufwachsen.“

Das kommt bei Unternehmern natürlich gut an.

Das Bild Ciabatta-Bild hinter ihr sagt m.M. viel aus - ihr wahrscheinlich persönlicher grösster Erfolg (15 Jahre auf eigenen Füssen).
Sie hat m.M. nicht zufällig diese Kamera- Perspektive gewählt. In dem Video geht sie später auch auf das Bild ein.

--------------------------------------------------------------------------------

Dann ist mir noch etwas bezüglich Gerhard Delling aufgefallen.
Den Roman den er vor "Allein im Kampf um meine Kinder" geschrieben hat handelt auch schon von einer Thematik/Person die CB betrifft.

Zitat aus einer Beschreibung der Buches "Ella & Co. KG" (Quelle: https://www.histo-couch.de/titel/6725-ella-co-kg/):
"Ella kann bei weitem nicht ausreichend Zeit für ihre Kinder aufbringen. Materiell gesichert, jedoch emotional vernachlässigt, versuchen sie, ihren Weg und die Anerkennung ihrer Mutter zu finden."

Hm, Zufall?
Der Roman kam 2021 heraus - in dem Jahr als sie ein Paar wurden (genau weiss ich das natürlich nicht.)


--------------------------------------------------------------------------------

Damit möchte ich keinesfalls bashen - mein Anliegen ist es in erster Linie es psychologisch/menschlich zu verstehen.
Ich bin happy dass der Fall vor einem Gericht kommt und von der Art und Weise wie die Richterin bis jetzt gehandelt hat.
Die Audiodateien vor allen Geladenen im Gericht abzuspielen fand ich ein guten Schachzug.
Ich hoffe dass es einige wachgerüttelt hat um welches Verbrechen es hier eigentlich geht.

Nyx_07 schrieb:Kann auch sein. Ich dachte wegen dem "fliehen", dass man ihn deswegen hier unter Kontrolle hätte.

David B. ist vorerst auf freiem Fuß – unter Auflagen

"Sollte D. B. Anstalten treffen, sich dem Verfahren zu entziehen (wofür derzeit keinerlei Anhaltspunkte vorliegen), würde die Staatsanwaltschaft die Fahndung nach dem Beschuldigten wiederaufleben lassen", sagt die Staatsanwaltschaft. Bedeutet: Unter bestimmten Auflagen ist David B. vorerst auf freiem Fuß und muss nicht in Untersuchungshaft.

https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_101005314/block-prozess-hamburg-david-b-sagt-aus-und-kommt-frei.html

Ich weiß nicht mehr wo, aber es war zu lesen, dass er vorerst wieder nach Israel zurückgekehrt ist.
Was anderes macht ja auch keinen Sinn.

Gernhard schrieb:Ich habe es so verstanden, dass er für mehrere Tage zur Vernehmung hier war - jetzt aber bereits zurück in Israel ist.

Ich denke nicht, dass es irgendein Statement dazu geben wird, wo er sich befindet, bis er seine Aussage vor Gericht gemacht hat. Ich vermute, dass er unter Zeugenschutz steht. Gegebenenfalls hat er auch Aussagen in dem Verfahren gegen Hanning und Mehles gemacht.

Zu Strate:

- mutig, dass er im Hinblick auf auf § 353d Nr. 3 StGB Teile der Anklageschrift gegen Hensel im Wortlaut auf seiner Internetseite mitteilt

§ 353d Verbotene Mitteilungen über Gerichtsverhandlungen

Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1.
entgegen einem gesetzlichen Verbot über eine Gerichtsverhandlung, bei der die Öffentlichkeit ausgeschlossen war, oder über den Inhalt eines die Sache betreffenden amtlichen Dokuments öffentlich eine Mitteilung macht,
2.
entgegen einer vom Gericht auf Grund eines Gesetzes auferlegten Schweigepflicht Tatsachen unbefugt offenbart, die durch eine nichtöffentliche Gerichtsverhandlung oder durch ein die Sache betreffendes amtliches Dokument zu seiner Kenntnis gelangt sind, oder
3.
die Anklageschrift oder andere amtliche Dokumente eines Strafverfahrens, eines Bußgeldverfahrens oder eines Disziplinarverfahrens, ganz oder in wesentlichen Teilen, im Wortlaut öffentlich mitteilt, bevor sie in öffentlicher Verhandlung erörtert worden sind oder das Verfahren abgeschlossen ist.

- unverständlich, dass er meint, eine Hinzuverbindung des Verfahrens gegen Hensel wäre geboten. In diesem Verfahren ist CB Zeugin, im hiesigen Verfahren ist SH Zeuge. Bei einer Verbindung der Verfahren wären beide jeweils Mitangeklagte. Ein Mitangeklagter kann aber nicht im selben Verfahren zugleich auch Zeuge sein. Hier gilt ein Beweiserhebungsverbot.

Ich habe eher den Eindruck, dass er nun die Litigation-PR übernommen hat. Ansonsten lässt mich dieser Schriftsatz etwas irritiert zurück.

Hillepille schrieb:Zu der Erziehung der Kinder sagt sie auch was:

Zitat CB: „Klar, erziehe Ich meine Kinder auch ein wenig anders als vielleicht ein Elternpaar was nicht unbedingt ein Famielienunternehemen im Hintergrund hat.“ ...
„Ich möchte dass meine Kinder unternehmerisch grossgezogen werden.“ ...
„Sie werden wahrscheinlich einmal Gesellschafter werden.“ ...

Sowie ein politisches Statement zum Thema Kinder - Zitat CB: „Was ich der Politik anlaste ist dass die Politik es nicht schafft Rahmenbedingungen für unsere Schüler zu schaffen dass unsere Kinder unternehmerfreundlich aufwachsen.“

Kann mir diese Aussagen bitte jemand erklären? Ich verstehe diesen Sprech beim besten Willen nicht.
Wtf ist unternehmerisches großziehen und unternehmerfreundlich aufwachsen?

ElvisP schrieb:Die neuste Entwicklung ist für die Angeklagte CB schon krass. Sie Schlinge zieht sich zu. Ich sehe nicht, dass sie da nochmal rauskommt.

Ich auch nicht, aber das ist schon die ganze Zeit meine Meinung. Bisher habe ich nicht wirklich viel gehört, was ihre Version stützen könnte. Eine Aussage von Barkay könnte den Sack allerdings zumachen.

Ich glaube, die Israelis haben die Nase voll davon, dass ihnen sämtliche Schuld zugeschoben werden soll und CB ihre Hände in Unschuld wäscht und auf komplett unwissend macht.

anthe schrieb:Mich würde interessieren, was nach vier Monaten Prozess den Sinneswandel bei ihm ausgelöst hat.

Ich kann mir vorstellen, dass die Durchsuchungen bei Hanning und Mehles den Ausschlag gegeben haben. Mit einer Aussage auch gegen diese beiden nun Beschuldigten konnte er doppelt punkten. Außerdem kann man es auch ein wenig als "Wettlauf" der in Israel befindlichen Entführer sehen - wer verschafft sich durch eine Aufklärungshilfe die Vorteile im eigenen Verfahren. Wer zuerst kommt, wird am besten fahren.

anthe schrieb:Mich würde interessieren, was nach vier Monaten Prozess den Sinneswandel bei ihm ausgelöst hat.

Das würde mich auch brennend interessieren.
Dieser Prozess hat bisher nicht mit Twist und Überraschungen gespart.
Aber die heutige Info, dass Barkay bei der Staatsanwaltschaft ausgesagt haben soll, war dann doch die für mich bislang größte Überraschung.

Als sich angedeutet hatte, dass einige der Israelis mit dem Gedanken spielen, auszusagen, ging es um andere Männer.
Barkay wurde in diesem Zusammenhang nie erwähnt.
Letzte Woche habe ich es noch für möglich gehalten, dass die Bedrohungen den Israelis gegenüber, nicht auszusagen, möglicherweise auch von Barkay hätten kommen können.
Und nun ist er selbst der erste der aussagt.

Ich hätte niemals damit gerechnet, dass er sich freiwillig stellt.

LeonardodV schrieb:wer verschafft sich durch eine Aufklärungshilfe die Vorteile im eigenen Verfahren. Wer zuerst kommt, wird am besten fahren.

Ich könnte mir vorstellen, dass das tatsächlich eine Rolle spielt.
Barkay ist anwaltlich beraten und vertreten und wird mit seinem Rechtsbeistand sicherlich alle möglichen Optionen durchgespielt haben.
So wie es aussieht, ist man zu dem Schluss gekommen, dass man am besten fährt, wenn Barkay zügig bei der StA aussagt.

Ob seine Aussage im vorliegenden Verfahren eine Rolle spielt, scheint noch nicht so ganz klar zu sein.
Die Aussagen dazu scheinen etwas widersprüchlich.
Laut NDR ist noch nicht ganz klar, ob und wenn ja, welchen Einfluss seine Aussagen bei der StA auf das laufende Verfahren haben.
Das klingt für mich, als wäre auch noch nicht klar, ob er dort zeitnah als Zeuge aussagt

Von einer Sprecherin des Landgerichts hieß es, das Gericht habe seit Kurzem Kenntnis davon, dass der Mann aus Israel vernommen worden sei. "Es können derzeit keine Auskünfte dazu erteilt werden, ob und wenn ja, welchen Einfluss das auf den Verlauf der Hauptverhandlung haben wird."

Quelle:
https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/block-prozess-haupt-beschuldiger-spricht-mit-staatsanwaltschaft,block-236.html

In anderen Artikeln war die Rede davon, dass er möglicherweise schon im Dezember als Zeuge aussagt.

LeonardodV schrieb:Ich kann mir vorstellen, dass die Durchsuchungen bei Hanning und Mehles den Ausschlag gegeben haben. Mit einer Aussage auch gegen diese beiden nun Beschuldigten konnte er doppelt punkten.

Mittlerweile finde ich es schwierig wirklich überall den Überblick zu behalten.
Ich habe es so in Erinnerung, dass die Ermittlungen gegen Hanning und Mehles auch in Bezug auf die gefakten Kinderpornodateien geführt werden/werden.
Andererseits hat CB behauptet, die Dateien von Cyber Cupula bzw. Barkay bekommen zu haben.
Vielleicht hat Barkay die Dateien aus irgendwelchen ihm nicht näher bekannten Quellen -über Bande- zugespielt bekommen und hat Interesse daran, aufzuklären, dass er nicht ursächlich für diese Dateien verantwortlich ist.

Zaunkönigin schrieb:Vielleicht hat Barkay die Dateien aus irgendwelchen ihm nicht näher bekannten Quellen -über Bande- zugespielt bekommen und hat Interesse daran, aufzuklären, dass er nicht ursächlich für diese Dateien verantwortlich ist.

Oder er hat die Idee eines anderen Beraters der CB "umgesetzt".

Zaunkönigin schrieb:Ich habe es so in Erinnerung, dass die Ermittlungen gegen Hanning und Mehles auch in Bezug auf die gefakten Kinderpornodateien geführt werden/werden.

Na und wegen der versuchten Entführung im November 2022.

Und man prüft auch, ob sie mit der Entführung Silvester etwas zu tun haben könnten - hab ich nach den Durchsuchungen gelesen.

LeonardodV schrieb:Na und wegen der versuchten Entführung im November 2022.

Ja, aber da kann ich keinen Zusammenhang zu Barkey herstellen.

Du hattest gemutmaßt, dass vielleicht die Durchsuchungen eine Rolle gespielt haben können.
Das könnte ich mir auch vorstellen, aber untergeschobenenug auf die untergeschobenen Dateien.
Eventuell auch auf irgendwelche Verbindungen in der Planung der letztlich vollzogenen Entführung an Silvester.

Mit der 2022 Entführung hat Barkay nichts zu tun, der Kontakt ist erst später entstanden. Warum sollte es ihn kümmern, wenn deshalb bei Hanning durchsucht wird?

Derzeit bin ich sehr gespannt auf ein Statement und eine "Einordnung" von Ingo Bott.

Zaunkönigin schrieb:Mittlerweile finde ich es schwierig wirklich überall den Überblick zu behalten.

Trara - das ist der Startschuss für ein AllmyWiki zu dem Fall Block. Die Frage ist nur, wer macht es? Ich habe mich schon lange gefragt warum es hier noch keins gibt. Diese Fall schreit doch förmlich danach. Freiwillige vor - das ist eine Mammutaufgabe. Vielleicht findet sich hier ja jemand?

Zaunkönigin schrieb:Warum sollte es ihn kümmern, wenn deshalb bei Hanning durchsucht wird?

Weil dann klar war, dass die Ermittlungsbehörden gegen Hanning vorgehen und er zu Hanning und Mehles vielleicht was erzählen kann, das die Staatsanwaltschaft als hilfreich empfindet und Barkey dem gegen ihn gerichteten Verfahren hilft. Gegebenenfalls im Zusammenhang mit der Silvester-Entführung (und den Pädophilie-Vorwürfen):

Hanning und dem anderen pensionierten Beamten wird weiter vorgeworfen, zusammen mit Christina Block und einer israelischen Sicherheitsfirma geplant zu haben, den Kindsvater und dessen familienrechtlichen Anwalt durch falsche Pädophilie-Vorwürfe zu diskreditieren. Dafür sollen Datenträger mit kinderpornografischen Inhalten auf dem Grundstück des Vaters in Dänemark platziert worden sein. Nun werde auch geprüft, ob und inwieweit die beiden Beschuldigten an der Entführung in der Silvesternacht 2023/24 beteiligt waren.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/fall-block-razzia-gegen-ex-bnd-chef-hanning-in-hamburg,block-182.html

Klar ist ja, dass sie Kontakt hatten. Hanning tauchte in seinem Notizbuch auf, es gab ein Treffen in Berlin und vielleicht gab es noch viel mehr.

lightbride schrieb:Trara - das ist der Startschuss für ein AllmyWiki zu dem Fall Block.

Na dann @Zaunkönigin und du.

Immer der, der fragt und Zaunkönigin, damit sie den Durchblick behält.

Und wir alle korrigieren euch :)

Du kannst ja am Wochenende im Grand Elysee anfangen. Das hätte doch was. Am Ort des Geschehens verfasst.

Als bislang eher stiller Mitleser habe ich mal eine Frage zum künftigen Status von David Barkay.

Bis jetzt wurde er ja als einer der mutmaßlichen Drahtzieher der Entführung zweier Block-Kinder mit internationalem Haftbefehl gesucht. Ist dieser Haftbefehl nun ausgesetzt und Barkay einstweilen auf freiem Fuß - verbunden mit der Maßgabe, dass er nach seiner Aussage bei der Staatsanwaltschaft auch vor Gericht zum Fragenkomplex Entführung umfassend Auskunft erteilt?

Insofern hätte er ja quasi nur den Status eines Zeugen. Was würde aber dann aus den gegen ihn gerichteten strafrechtlichen Vorwürfen? Wie weit könnte da ein Deal gehen - nur bis zu einer (erheblichen?) Strafmilderung oder gar noch weiter?

Im Übrigen: Wäre es nicht eine eigenartige Konstellation, wenn der Herr Tal im aktuellen Prozess weiter als Angeklagter und sein Boss als Zeuge fungieren würde?

Tiergarten schrieb:Wäre es nicht eine eigenartige Konstellation, wenn der Herr Tal im aktuellen Prozess weiter als Angeklagter und sein Boss als Zeuge fungieren würde?

Was ich etwas bitter finde ist, dass Tal S. seit über einem Jahr in U-Haft sitzt und der Haftbefehl gegen seinen mutmaßlicher Auftraggeber aufgehoben wurde und dieser nun munter in der Freiheit herumspazieren kann.
Im Verfahrens- und Ermittlungsverlauf ist das für mich logisch nachvollziehbar und folgerichtig.
Dennoch ist es eine kuriose Wendung.
Ich könnte verstehen, wenn Tal S. jetzt ziemlich angefressen wäre.


Zur Frage des Themen Wikis, das ist sicherlich eine gute Idee.
Aber ich werde das nicht verantwortlich initiieren. Derartige Fleißaufgaben liegen mir nicht so.

Tiergarten schrieb:Als bislang eher stiller Mitleser habe ich mal eine Frage zum künftigen Status von David Barkay.

Barkay ist Beschuldigter in dem gegen ihn anhängigen Ermittlungsverfahren (es sind wohl mehrere). Er war gemeinsam mit CB und den jetzt Angeklagten Beschuldigter in dem Ursprungsverfahren. Da man seiner bis zur Anklageerhebung nicht habhaft werden konnte, wurde das Verfahren gegen ihn und die anderen in Israel befindlichen Beschuldigten (man weiß ja nicht, ob die nicht auch schon hier sind) abgetrennt.

Er kann somit in dem Verfahren gegen CB als Zeuge auftreten.

Ob der Haftbefehl nun aufgehoben wurde (wie in einigen Medien berichtet) oder nur außer Vollzug gesetzt wurde (er also nach Verkündung des Haftbefehls von der Untersuchungshaft gegen Auflagen verschont wurde) ist mE noch unklar.

Tiergarten schrieb:verbunden mit der Maßgabe, dass er nach seiner Aussage bei der Staatsanwaltschaft auch vor Gericht zum Fragenkomplex Entführung umfassend Auskunft erteilt?

Dass er umfassend in dem Verfahren gegen CB aussagt, kann man ihm nicht auferlegen. Grund: man kann nicht bestimmen, dass er von seinem Auskunftsverweigerungsrecht gem. § 55 StPO keinen Gebrauch macht. Man könnte ihm auferlegen, Deutschland vorerst nicht zu verlassen.

Tiergarten schrieb:Im Übrigen: Wäre es nicht eine eigenartige Konstellation, wenn der Herr Tal im aktuellen Prozess weiter als Angeklagter und sein Boss als Zeuge fungieren würde?

Nein, kommt immer mal wieder vor, dass ehemalige Mitbeschuldigte als Zeugen aussagen, meist um Punkte zu sammeln für ihr eigenes Verfahren. Also ist bisher alles ziemlich normal, nur eben sehr in der Öffentlichkeit.