Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

two-cents schrieb:Ob Eugen Block seine Gäste liebt? Er liebt deren Geld!
Leistung ---> Gegenleistung, das ist sein knallhartes Geschäftsmodell.

Block House ist und bleibt geil, normal will jeder Gastronom Dein Geld, was stimmt mit Dir nicht?

lightbride schrieb:Definitiv! Ich war im Elysée. Jaja schön das sie hier sind aber jetzt lassen sie mal nen Batzen hier

Liebloser ging es nicht mehr. Nie wieder dieses gestrunzte Elysée.

Ok, Elysee war scheinbar ungeil, aber die Restaurants sind korrekt, Du bekommst was Du erwartest.

Origines schrieb:Eugen Block ist kein Dagobert Duck. Und auch kein geldgieriger Raffke. Sonst hätte er sein Block-House schon längst an die Börse gebracht und dicken Reibach gemacht, wie bei Vapiano. Eugen Block ist aber altmodischer Hanseat. Und er verkörpert ganz klassisch die protestantische Arbeitsethik (selbst wenn er Katholik ist). Die ist: Wer unternehmerisch erfolgreich ist, schafft und bewahrt, und ein braver Christenmensch, der führt ein gottgefälliges Leben.

Ganz genau

lightbride schrieb:Joa. Das ist der entscheidende Punkt. Er war und wird nie ein Hanseat sein. Niemals. Da kann er sich auf den Kopf stellen so lang er will.

Wieso wird er nie Hanseat sein? Erzähl mehr wie wir Hamburger ticken...

Origines schrieb:Wie das Hamburger Ureinwohner sehen, deren Vorfahren mindestens bis in das 19. Jahrhundert zurückreichen, weiß ich nicht.

Völlig albern :)

cejar schrieb:Ok, Elysee war scheinbar ungeil, aber die Restaurants sind korrekt, Du bekommst was Du erwartest.

Es war alles Scheiße in diesem Bums inkl. und! vor allem! diese absolut overated Restaurants Theo und Flums. Und im Gegensatz zu Barkay, Keren a ka Wolga Olga und den Alpakas musste ich mit harten Devisen zahlen.

Gib Ruhe Mann.

Tiergarten schrieb:Und der Aufenthalt auf dem Alpakahof? Erholung und Förderung des Wohlbefindens

Warum eigentlich ein Alpaka-Hof?
Dachten sie vielleicht die Tiere würden die Kinder beruhigen?
Ich kenne z.B. tiergestützte Therapie mit Lamas und Alpakas.
Und die Frau, die die Kinder mit Katze auf den Arm begrüßt... Sehr seltsam alles!

ringelnatz schrieb:Warum eigentlich ein Alpaka-Hof?

Schau mal
Beitrag von LeonardodV (Seite 300)

@cejar

cejar schrieb:normal will jeder Gastronom Dein Geld,

Okay, ich verallgemeinere:
Das ist sein ein knallhartes Geschäftsmodell.

cejar schrieb:was stimmt mit Dir nicht?

Schau in den Spiegel und frag dich das selber!

Leute… bevor‘s jetzt weiter unnötig persönlich wird: Warten wir doch einfach den 10.12. ab, wenn der Prozess weitergeht. Oder von mir aus nächsten Sonntag mit einer weiteren Folge vom Podcast, solange es nichts Neues gibt. Wenngleich ich die Wette aufmache, dass noch mindestens ein Zeuge aus der Torte springt bis zum nächsten Verhandlungstag oder welche Seite auch immer ein kleines Bömbchen zündet. Bis dahin drehen wir uns hier nur im Kreis und das braucht’s doch auch nicht. Peace!

CurlySue_ schrieb:Warten wir doch einfach den 10.12. a

Dazu ist es zu spät. Wir sind alle die Rutsche runter. nicht nur Block und Bott sondern wir alle. Es gibt nichts mehr abzuwarten. Entweder wird der Prozess ausgesetzt oder neu aufgerollt bei aller Liebe aber Bott hat ja recht. So geht es nicht. Ich frage mich was auf einmal in die Staatsanwaltschaft gefahren ist. Nicht gut. Also schon gut, Barkay und Konsorten. Aber Bott hat ja recht. Die Verteidigung kommt ja gar nicht mehr nach. Und das ist ja das a und o - alle auf dem gleichen Stand. Und es ist jetzt nicht so.

lightbride schrieb:Die Verteidigung kommt ja gar nicht mehr nach. Und das ist ja das a und o - alle auf dem gleichen Stand. Und es ist jetzt nicht so.

Na aber deshalb ist doch jetzt die Pause. Damit alle die neuen Unterlagen studieren können, auch Herr Bott. Wie sagte Herr von der Meden: Das schafft jeder, der das 2. Staatsexamen hat. Und er ist ja nicht allein. Frau W… (Name vergessen) steht ihm bei - und zwei „wissenschaftliche Mitarbeitende“.

Ansonsten können doch die anderen nichts dafür, wenn verdauliche Dinge nach außen gegeben werden. Ich sehe da kein Problem und @LeonardodV vorhin auch nicht. Davon ab wird das die übliche Bottsche Nebelkerze sein. Zumal er wahrscheinlich ahnt, dass es jetzt immer enger wird für seine Mandantin und dann am liebsten gleich alles platzen lassen will, wegen „unfair!“. Aber so einfach geht das nicht. Zum Glück.

CurlySue_ schrieb:Na aber deshalb ist doch jetzt die Pause. Damit alle die neuen Unterlagen studieren können, auch Herr Bott.

Ja, aber das war sozusagen die „Barkay“ Aussage-Pause. Jetzt haben aber am Freitag noch zwei ausgesagt. Darum ging es mir und wohl auch Bott. Gar nicht um Barkay.

Curly das ist einfach nicht fair. Ich mag Bott und Block ja auch nicht aber ich bin Sportlerin und ich verliere eigentlich immer weil ich schlecht bin weiß ich aber wenn ich verliere weil es unfair ist dann rege ich mich auf bis zum Hades echt.

Abwarten. Und um dich oder uns geht es hier doch gar nicht. Wegen den Akteuren in dem Drama reg ich mich nicht mehr auf.
Die Kinder tun mir leid und ich hoffe, dass irgendwann für sie Ruhe einkehren kann, aber der Rest kann von mir aus nach Mallorca oder Israel oder sonstwohin.

Ist doch auch gar nicht so lange Pause. So Bott… äh, Gott will, geht’s doch Donnerstag auf RTL schon weiter! 😉

lightbride schrieb:Es gibt nichts mehr abzuwarten. Entweder wird der Prozess ausgesetzt oder neu aufgerollt bei aller Liebe aber Bott hat ja recht. So geht es nicht. Ich frage mich was auf einmal in die Staatsanwaltschaft gefahren ist.

Ach @lightbride, das ist doch Quatsch. Wie oft gibt es in Verfahren nicht vorhersehbare Wendungen. Das ist völlig normal. Es tauchen neue Zeugen auf, die ein neues Bild auf das Geschehen werfen - oft auch benannt durch die Verteidigung. Dann muss damit umgegangen werden, es muss in der Folge der Beweisaufnahme abgeklopft werden, ob da was dran ist, ob der Zeuge glaubwürdig ist. Das ist das ganz normale Geschäft.

Die Staatsanwaltschaft hat keinen Fehler gemacht. Die führt zwangsläufig, da die Beschuldigten aus Israel im Zeitpunkt der Anklageerhebung nicht greifbar waren, die abgetrennten (gesonderten) Ermittlungsverfahren weiter. Und natürlich haben diese Beschuldigten das Recht, sich in ihren Verfahren zu den Beschuldigungen zu äußern. Das weiß - hoffentlich - auch Herr Bott. Dass diese Beschuldigten in dem Verfahren gegen CB als Zeugen in Betracht kommen, ist dann auch der normale Lauf der Dinge. Man stelle sich mal vor, diese Zeugen hätten die Einlassung der CB bestätigt. Auch dann hätte die Staatsanwaltschaft die Vernehmungen an das Gericht weiterleiten müssen. Dann gäbe es keinen (juristisch nicht nachvollziehbaren) Aufschrei der Verteidigung, aber doch wohl auch nur der Verteidigung der CB (wenn ich mich nicht irre). So läuft ein Strafverfahren. Und das Gericht und die Verfahrensbeteiligten wissen das auch.

Nun ist das Gericht dafür zuständig, das alles aufzuarbeiten. Und das wird der Kammer gelingen. Und wenn es länger als geplant dauert, dann ist das so. Die Kammer kann und sollte sich die Zeit nehmen, um eine Entscheidung, die das weitere Leben der Angeklagten entscheidend prägen wird, zu treffen. Darauf haben die Angeklagten ein Recht.

Aber falle doch nicht bitte auf das Gesülze des IB rein. Der macht seinen Job, so gut er es kann. Und ab und an erreicht er noch jemanden mit seinen - aus meiner Sicht - juristisch nicht besonders qualifizierten Kommentaren.

LeonardodV schrieb:Aber falle doch nicht bitte auf das Gesülze des IB rein.

Ok ok Danke. Aber heißt das im Umkehrschluss, dass alles was er sagt per se s..hit ist? Hat er denn gar nicht recht? Ist es denn so, das er resp. Frau Block alles ertragen müssen? Was ist mit dem Bild Reporter der ihn aus Israel anrief „Ich rede gerade mit …“- muss man das hinnehmen auch wenn man wie Block und Bott mittlerweile der Arsch der Nation ist?

lightbride schrieb:Aber heißt das im Umkehrschluss, dass alles was er sagt per se s..hit ist?

Nein, er stimmt natürlich, dass ich als Verteidiger den Zeugen Barkay erst "abschließend" befragen kann, wenn ich auch die anderen Aussagen kenne. Die werden ihm auch zeitnah übermittelt werden. Und er dürfte in der Lage sein, diese Aussagen vor der Befragung zur Kenntnis zu nehmen.

Wenn es zutreffend ist, dass Barkay am 16.12. geladen ist, gibt es noch einen weiteren Termin in diesem Jahr. Wenn das, was Barkay bei der Staatsanwaltschaft 4 Tage ausgesagt hat, in dem Umfang für die Kammer relevant ist, wird die Befragung der Kammer am 18. (?) noch nicht abgeschlossen sein. Zuerst befragt die Kammer, dann die Staatsanwaltschaft, dann die Nebenklage, dann ist erst die Verteidigung dran.

Aufgrund des ungewöhnlichen Umfangs der Aussage gehe ich davon aus, dass die Befragung der Verteidigung erst im kommenden Jahr beginnen wird. Bis dahin hat IB Zeit, die weiteren Vernehmungen zur Kenntnis zu nehmen. Und wenn es im Januar, Februar oder wann auch immer weitere Israelis gibt, die aussagen und sich aus diesen Vernehmungen weitere Fragen an Barkay ergeben, wird er erneut geladen und alle können ihre Fragen an ihn richten.

lightbride schrieb:Was ist mit dem Bild Reporter der ihn aus Israel anrief „Ich rede gerade mit …“- muss man das hinnehmen auch wenn man wie Block und Bott mittlerweile der Arsch der Nation ist?

Natürlich dürfen die das. Das ist ihr Job. Das ist Pressefreiheit. Die Pressefreiheit streitet mit dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht der Beschuldigten. Da gibt es genaue Vorgaben und Regeln, unter denen eine Verdachtsberichterstattung erfolgen darf. Und ehrlich mal (und das wird natürlich auch berücksichtigt): wenn jemand wie CB die Presse jahrelang benutzt hat, den Sorgerechtsstreit an die Öffentlichkeit zu bringen, um ihren Ex-Mann zu diffamieren (ich erinnere an den Kontakt mit der BILD, um die Kipo-Vorwürfe an die Öffentlichkeit zu bringen - kann man auch den Schluss ziehen: die Geister, die ich rief ... Die Presse ist dazu da, um das Informationsinteresse der Öffentlichkeit zu befriedigen. Und natürlich darf die Presse recherchieren. Am Ende zählt das, was Zeugen, die als Zeuge die Wahrheit sagen müssen, vor Gericht aussagen.

Ich sehe hier auch keine Vorverurteilung der Presse. Vielmehr wird immer auf die Unschuldsvermutung hingewiesen usw.. Den Umfang der Presseberichterstattung hat CB selbst zu verantworten und auch ihr Verteidiger, der die Presse durch seine Statements noch völlig unnötig beflügelt. Wieder muss ich sagen - mit Kury wäre das mE etwas ruhiger abgelaufen. Man muss nicht alles kommentieren, zumal dann nicht, wenn man - wie Bott in seiner letzten Presseerklärung mitgeteilt - vermeintlich verstanden hat, dass Verteidigung im Gerichtssaal stattfindet.

@LeonardodV
❤️ ok Danke. Ich lass das mal sacken.
Aber- wenn das doch alles so klar ist, wie du sagst, warum macht Bott ein Fass auf? Kannst du ihn nicht zumindest auch ein wenig verstehen?

Wie schwer oder gar unmöglich es für Ingo Bott wird, Christina Block weiterhin als unschuldig darzustellen, werden die kommenden Verhandlungstage zeigen. Am 10. Dezember soll es vor dem Hamburger Landgericht weitergehen.

Quelle: https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_101019522/hamburg-block-prozess-christina-block-unter-druck-neue-aussagen-.html

Ganz harte Aussage. Bitter. Aber wahr.

lightbride schrieb:Aber- wenn das doch alles so klar ist, wie du sagst, warum macht Bott ein Fass auf? Kannst du ihn nicht zumindest auch ein wenig verstehen?

Ich kann weder eine "Strategie" erkennen, noch kann ich verstehen, wie man als Verteidiger dermaßen die Öffentlichkeit sucht. Aber ich glaube, das hat gar nichts mit dem Verfahren oder damit zu tun, dass die Mandantin in der Öffentlichkeit steht. Er möchte die Öffentlichkeit - für sich. Natürlich kann man eine Menge Nebelkerzen zünden, aber das probiere ich in der Hauptverhandlung, weil ich nur dort was erreichen kann. Das Bild der CB in der Öffentlichkeit kann ich, als Verteidiger, nicht mehr entscheidend beeinflussen. Es sei denn, ich halte mal die Klappe und gebe der Presse nicht weiteren Stoff.

Auch wenn ich versuche, was mir sehr, sehr schwer fällt, mich in seine Arbeitsweise hineinzuversetzen, hätte ich zumindest jetzt mal versucht, ein bißchen Ruhe in die Sache hineinzubringen. Aber nun wissen wir ja zumindest, dass es Stand Freitag (Podcast-Aufnahme) dabei bleibt, dass CB unschuldig ist.

Obwohl ich eigentlich entschlossen war, mir den Podcast nicht anzuhören, habe ich es getan.

Aufgefallen ist mir, dass Herr Bott die Anklage noch nicht verstanden zu haben scheint. Er faselte, dass es hier ja eigentlich um Vergehen ginge, die ja auch vor einem anderen Gericht (er meinte wohl vor dem Schöffengericht) hätten angeklagt werden können. Nur bei einem Delikt würde man die Verwirklichung eines Qualifikationstatbestandes und somit ein Verbrechen annehmen. Er meint damit vermutlich die schwere Entziehung Minderjähriger, qualifiziert dadurch, dass die für die Tat ein Entgelt bezahlt wurde und die Kinder durch die Tat in die Gefahr einer erheblichen Schädigung ihrer seelischen Entwicklung gebracht wurden (§ 235 Abs. 4 Nr. 1 und 2 StGB).

Übersieht er bisher, dass auch eine schwere Misshandlung Schutzbefohlener angeklagt ist? Auch ein Verbrechen und zwar dadurch qualifiziert, dass die Kinder durch die Tat in die Gefahr einer erheblichen Schädigung ihrer seelischen Entwicklung gebracht wurden (§ 255 Abs. 3 Nr. 2 StGB).

Die Anklage gegen die beiden lautet gemeinschaftliche schwere Entziehung von Minderjährigen (§ 235 Strafgesetzbuch (StGB)) in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung (§ 224 StGB) und Freiheitsberaubung (§ 239 StGB). Block wird zudem schwere Misshandlung von Schutzbefohlenen (§ 225 StGB) vorgeworfen.

Quelle: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/anklage-fall-block-was-es-zu-wissen-gibt

Das ist schon äußerst peinlich.

LeonardodV schrieb:Aber falle doch nicht bitte auf das Gesülze des IB rein. Der macht seinen Job, so gut er es kann. Und ab und an erreicht er noch jemanden mit seinen - aus meiner Sicht - juristisch nicht besonders qualifizierten Kommentaren.

Die Frage ist, was er als seinen Job betrachtet. Welches Selbstverständnis er als Verteidiger mitbringt. Und da hakt es schon ganz gewaltig.

Seine Vorstellung davon, was "gute Arbeit" als Verteidiger ist, die spielt sich auf einer großen Theaterbühne ab, mit Kunstnebel, Feuerwerk und Spotlight auf den strahlenden Star: Ex-Prof. h.c. Dr. h.c. Bott. Dem Tausendsassa. Dem Münchhausen. Wie in seinen Romanen, wo er schon als Schattenriss auf dem Buchcover abgebildet ist.

LeonardodV schrieb:Ich kann weder eine "Strategie" erkennen, noch kann ich verstehen, wie man als Verteidiger dermaßen die Öffentlichkeit sucht. Aber ich glaube, das hat gar nichts mit dem Verfahren oder damit zu tun, dass die Mandantin in der Öffentlichkeit steht. Er möchte die Öffentlichkeit - für sich.

Das wirkt so. Leider.

In einem anderen Thread hier im Forum, dem Tod der Hanna W., gab es eine Verteidigerin, Regina Rick, die gerade einen Freispruch für ihren Mandanten erwirkt hat. Sie hat für ihn gekämpft wie eine Löwin. Mit großem persönlichen Engagement. Hat die Akten durchforstet, Fehler gefunden, war beharrlich, realistisch. Manchmal penetrant, dann auch wieder pragmatisch, kompromissbereit, wenn es die Sache erforderte. In ähnlicher Weise hat sie auch die Wiederaufnahme (mit nachfolgenden Freisprüchen) in den Fällen "Rupp" und "Genditzki" erreicht. Immer hart in der Sache, ziemlich uneitel und bodenständig. Ein Glücksfall für die zu oft zu selbstgewisse bayerische Justiz.

Mal so als Gegenbeispiel.