Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Origines schrieb:Dass man trotz Trennung in dieser Familie nicht in der Lage ist, das unter sich wie vernünftige Menschen zu regeln, sondern eine Anzeige bei der Polizei macht, das zeigt für mich nicht die Verkommenheit der Blockschen Hundehaltung.

Nee is klar. Völlig ok wenn der Hund gleich 2 Kinder beisst, das hätte der Vater denken sollen und danach eben nicht handeln? :shot: Er musste ja sogar damit rechnen, dass wieder gebissen wird. EB sah ja wohl nicht ein Abhilfe zu schaffen. Mein Gott! Ein normaler Mensch trennt Hund und Kleinkinder.

Seit ich vorhin gelesen habe , dass da wohl die ganze Sippe in Familientherapie war, fällt es mir noch schwerer an Hensels Schuld zu glauben.

Nyx_07 schrieb:Kleinkinder.

Seit ich vorhin gelesen habe , dass da wohl die ganze Sippe in Familientherapie war,

Blocks „Familienstrategie“- Papier

Weiß jemand, wer dieser Familientherapeut war oder ist?

Mich wundert ehrlich, dass Eugen Block weder Hund noch Hensel in Therapie steckte….

sardi schrieb:Mich wundert ehrlich, dass Eugen Block weder Hund noch Hensel in Therapie steckte….

Der Hund hat ja aus der Sicht von EB scheinbar alles richtig gemacht, wenn da nicht gehandelt wurde. Ob er Hensel sowas angeraten hat wissen wir ja gar nicht. Gott! Der Mann kann so froh sein, dass er da raus ist und die Kids retten konnte.

Origines schrieb:Gleiches gilt für Teile der Ermittlungsakte, die immer wieder in die Öffentlichkeit kommt und Persönlichkeitsrechte der Kinder verletzt (ohne ihm vorwerfen zu wollen, er habe diese Dokumente weiter gegeben, aber die Frage nach dem cui bono deutet auf ihn).

Ist klar, du willst ihm nichts unterstellen und tust es quasi schon im nächsten Satz.

FrokenLisbeth schrieb:Käme der Rechtsweg nicht erst viel viel später in Betracht - wenn überhaupt, da die Kinder ja einen eindeutigen Willen geäußert haben? Da habe ich ein völlig andere Vorstellung wie man sich als verantwortungsvolle Mutter hätte verhalten sollen/können/müssen als du.

Sehe ich auch so. Von mir aus auch parallel. Aber nur der Rechtsweg? Absolut nicht nachvollziehbar. Ich hätte mich sofort in den Flieger/Auto gesetzt und wäre hingefahren, um zu reden.

Zaunkönigin schrieb:Offenbar hat sie selbst nach der Entführung erneut Kontakt mit einer Sicherheitsfirma aufgenommen.

WTF? Das ist bisher vollkommen an mir vorbeigegangen, das ist ja der Hammer.

Noch im Januar 2024 hat sie Kontakt zu einem Mann namens Frank-Martin Heise aufgenommen, dem ehemaligen Leiter des Hamburger Landeskriminalamts. Er führt – was sonst? – eine Sicherheitsfirma. Offenbar beauftragte Christina Block ihn damit, eine neue Lösung für ihr Problem zu finden. Wie die aussehen könnte, ergibt sich aus den Chats nicht.

Es würde mich wirklich interessieren, welche "Lösung" ihr da vorschwebte. Selbst NACH der Entführung benahm sie sich wie die Axt im Walde.

Quelle: https://www.zeit.de/2025/14/entfuehrung-kinder-christina-block-sorgerecht-ermittlungen/komplettansicht

Origines schrieb:Dass man trotz Trennung in dieser Familie nicht in der Lage ist, das unter sich wie vernünftige Menschen zu regeln, sondern eine Anzeige bei der Polizei macht, das zeigt für mich nicht die Verkommenheit der Blockschen Hundehaltung. Sondern wie bleigeladen offenbar schon 2014 die Beziehung zwischen dem damals noch Schwiegersohn und den Großeltern war.

Was hätte er denn sonst machen sollen? Ich hab auch zuerst gedacht, dass eine Anzeige vll etwas übertrieben ist. Aber nachdem ich jetzt weiß, dass der Hund zwei Kinder gebissen hat und es keine Einsicht bei EB gab, sehe ich das anders. Gespräche wird es da sicherlich gegeben haben, dazu wurde Meldung beim Jugendamt gemacht. Brachte nix, also blieb nur die Anzeige.

Nyx_07 schrieb:Seit ich vorhin gelesen habe , dass da wohl die ganze Sippe in Familientherapie war, fällt es mir noch schwerer an Hensels Schuld zu glauben

Geht mir auch so. Harmonische Familie...

Nyx_07 schrieb:Der Hund hat ja aus der Sicht von EB scheinbar alles richtig gemacht,

Blocks „Familienstrategie“- Papier

Na, ich dachte wenigstens der Hund gehört zur Familie und „übersah“ wohl ganz den fehlenden Zusammenhang… 😉

Origines schrieb:Dass man trotz Trennung in dieser Familie nicht in der Lage ist, das unter sich wie vernünftige Menschen zu regeln, sondern eine Anzeige bei der Polizei macht, das zeigt für mich nicht die Verkommenheit der Blockschen Hundehaltung. Sondern wie bleigeladen offenbar schon 2014 die Beziehung zwischen dem damals noch Schwiegersohn und den Großeltern war.

Hier passt das mit der Kausalkette Mal wirklich sehr gut. Wenn die auf Nachfrage keine Maßnahmen ergreifen damit der Hund nicht mehr die Kinder beißt, ich aber auch keine Möglichkeit habe Kontakt zu unterbinden, dann bleiben finde ich nicht so viele Maßnahmen, oder?
Und wenn mein Hund die Enkelkinder zwei Mal beißt und zwar schon ein bisschen mehr und ich null Gedanken mache, dann kann man schon von der "Verkommenheit der Blockschen Hundehaltung" sprechen. Auch wenn es das nicht wirklich perfekt trifft. Aber den Vater vermag ich hier nicht als Schuldigen auszumachen.

Photographer73 schrieb:Harmonische Familie...

Je mehr man über diese Familie liest und erfährt oder sich nochmal in Erinnerung ruft, desto klarer wird doch, warum die sich im Recht fühlen oder für unschuldig erklären. Samt ihren Papieren und Konzepten und Beratern und Therapeuten.

Wenn das alles nicht so traurig wäre…

Origines schrieb:Das Klima war da schon völlig vergiftet. Offenbar seit der Taufe des Jüngsten. Und nein, ich glaube nicht an den Weihnachtsmann. Und deshalb nicht an die alleinige Verantwortung einer Seite.

Natürlich kann man solche Beziehungskonflikte nicht auf eine Seite hat immer absolut alles richtig gemacht und die andere absolut alles falsch.
Aber würdest du wirklich sagen, dass alle Konflikte zwischen Ehepartnern (oder Eltern-Kind oder Großeltern-Enkel, die hier Jauch im Raum stehe ) sich als: "ja, da haben eben beide Schuld und sind eben beide gescheitert und beide haben aus Hass gegenseitig eskaliert", auflösen lassen? Gibt es nie Personen, die da mehr oder weniger Schuld tragen oder die eher deeskalieren oder reagieren während die anderen Person eher eskaliert?

Wenn die Großeltern wirklich sagen: wir machen nichts mit dem Hund weil der SH uns aufgefordert hat und der ist doof, dann ist doch hirnrissig. Vor allem ist das ganze Hundethema ja nicht einfach im Konfliktfeld SH vs EV aufzulösen, sondern es geht hauptsächlich um Umgang Großeltern mit Enkelkindern. Falls die Großeltern das tatsächlich hauptsächlich als Konflikt mit SH sahen wäre das schlicht absurd.

AusLeipzig schrieb:Aber den Vater vermag ich hier nicht als Schuldigen auszumachen.

Noch nicht einmal einen Mitschuldigen. Und ich kann darin auch keinen Beitrag zur Eskalation erkennen. Eher Fürsorge für die Kinder, damit so etwas nicht noch einmal passiert.
Befremdlich finde ich, dass so argumentiert wird, dass SH damit die Situation verschärft haben soll.
Eher hatte ein vernünftiger Mensch -SH- es mit einem vollkommen unvernünftigen -EB- zu tun.

M8nix schrieb:Befremdlich finde ich, dass so argumentiert wird, dass SH damit die Situation verschärft haben soll.

Wer sagt das denn? Das habe ich hier nirgends gelesen.

Nein, der Vater ist nicht schuldig, weil er eine Anzeige erstattet hat. Aber dass er sich genötigt fühlte, das zu tun, das ist doch gerade ein deutliches Indiz dafür, dass in der Familie zu dem Zeitpunkt nichts mehr stimmte. Welcher Großvater weigert sich, Maßnahmen zu ergreifen, damit der eigene Hund die Enkel nicht beißen kann? Das sieht mir nach Revierverhalten aus, in etwa, dass EB sich von dem „Nichtsnutz“ keine Grenzen aufzeigen lassen wollte.

Dass die eigenen, nach Selbstaussage geliebten Enkel zweimal zu Schaden kommen, das wird billigend in Kauf genommen. Das ist doch irre und lässt auf zerrüttete emotionale Verhältnisse innerhalb der Familie schließen, nach meiner Meinung. Das hat nichts mit „Der ist schuld“, „nein, die ist schuld“ zu tun.

Leocadia schrieb:Das sieht mir nach Revierverhalten aus, in etwa, dass EB sich von dem „Nichtsnutz“ keine Grenzen aufzeigen lassen wollte.

Ganz genau. "Hier regiere ICH" Ob die Enkel dabei geschädigt werden ist egal. ... Abartig. Ich komme mir langsam vor wie ein Unfallgaffer. Es ist etwas schreckliches passiert und man muss zwanghaft hinsehen. Jeden Tag kommt wieder so ein Klopper.

Leocadia schrieb:Wer sagt das denn? Das habe ich hier nirgends gelesen.

Das ist meine Interpretation. So hat eine Äußerung auf mich gewirkt.

Leocadia schrieb:Das sieht mir nach Revierverhalten aus, in etwa, dass EB sich von dem „Nichtsnutz“ keine Grenzen aufzeigen lassen wollte.

Ganz genau. In einer Situation, in der es nicht um den Nichtsnutz, sondern um den Schutz der Enkelkinder ging.
Das war 2015, also noch weit vor dem Verbleib der Kinder in DK und den weiteren „Ereignissen“.

AusLeipzig schrieb:Wenn die Großeltern wirklich sagen: wir machen nichts mit dem Hund weil der SH uns aufgefordert hat und der ist doof, dann ist doch hirnrissig. Vor allem ist das ganze Hundethema ja nicht einfach im Konfliktfeld SH vs EV aufzulösen, sondern es geht hauptsächlich um Umgang Großeltern mit Enkelkindern. Falls die Großeltern das tatsächlich hauptsächlich als Konflikt mit SH sahen wäre das schlicht absurd.

Ich bin durchaus mal wieder erstaunt, wie eindeutig einseitig diese Geschichte bewertet wird. Dabei kennen ja nur die Sicht von Stephan Hensel.

Eugen Block lässt sich - da bin ich mir ziemlich sicher - zu dem Zeitpunkt nichts von Stephen Hensel sagen. Auch nicht zum Thema Hundehaltung. Und auch nicht, wenn Hensel zum Jugendamt oder zu Polizei geht. Und das muss Hensel auch klar gewesen sein. Klar, hier geht es um männliches Revierverhalten, aber hier sind auch zwei Männer im Spiel. Der Konflikt zwischen Block sen. und Hensel dürfte schon viel länger geschwelt haben. Vielleicht ist das auch die Keimzelle des Hasses zwischen den Eheleuten.

Wie sich das Verhalten von Hund und Herrchen bei den Bissen und danach konkret gestaltet hat, das weiß ich nicht. Die Akten zu dem Fall wurden leider nicht geleakt. Offenbar wurde das Verfahren wegen fahrlässiger Körperverletzung gegen Auflagen eingestellt, wobei 2.000 Euro beim vermuteten Einkommen von Block sen. eine lächerlich niedrige Summe ist. Und der Hund musste offenbar nicht eingeschläfert werden.

► Am 11. August 2014 beißt Hovawart „Bella“ von Eugen (74) und Christa Block (73) den kleinen Sohn von Christina und Stephan. Das Baby muss ins Krankenhaus und am Kopf genäht werden. Daraufhin verklagt Hensel seine Schwiegereltern wegen „fahrlässiger Körperverletzung durch einen Hundebiss“.
Am Ende zahlen die Blocks 2000 Euro an eine gemeinnützige Einrichtung (Az: 115js21331/14).

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/restaurantketten/hamburgs-filmreife-steakhaus-dynastie-40757226.bild.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Origines schrieb:Ich bin durchaus mal wieder erstaunt, wie eindeutig einseitig diese Geschichte bewertet wird. Dabei kennen ja nur die Sicht von Stephan Hensel.

Nur zur Info. Das ist keine Aussage von SH gewesen, sondern bereits 2015 in der Bild veröffentlicht.

M8nix schrieb:Das war 2015, also noch weit vor dem Verbleib der Kinder in DK und den weiteren „Ereignissen“.

Wenn das mit den Hundebissen schon 2015 geschah, dann verwundert die weitere Eskalation in den Jahren danach nicht wirklich, wobei sicher niemand sich diese Ausmaße hätte vorstellen können. Möglicherweise hätte nur ein totaler Bruch mit den Blocks sen. die Eskalation verhindern können. Das wäre wohl aber auch nicht zu bewerkstelligen gewesen wegen dem Block-Business im Hintergrund und der Frage der Übernahme durch die nächste Generation.

Origines schrieb:Und der Hund musste offenbar nicht eingeschläfert werden.

Da will ich doch mal schaun, was die KI bei Google anbietet an Infos:

Übersicht mit KI
Wenn ein
Hovawart ein Kind beißt, folgt in der Regel eine behördliche Prüfung durch das Ordnungsamt/Veterinäramt, die zu Auflagen wie Maulkorb- und Leinenzwang führen kann, bis hin zu einem obligatorischen Wesenstest, um die Gefährlichkeit zu widerlegen, wobei die spezifischen Regelungen je nach Bundesland variieren; ein positives Gutachten kann die Auflagen lockern, ein negatives verschärfen oder sogar zur Beschlagnahmung führen, da ein Biss ein meldepflichtiger Vorfall ist, der eine Gefahrenabwehr durch die Behörden auslöst.

Ablauf nach einem Biss

Meldung: Der Arzt meldet den Biss (anonymisiert) an das Gesundheitsamt.
Anhörung: Das Ordnungsamt kontaktiert den Halter und fordert eine Stellungnahme an (Anhörungsbogen).
Gefährlichkeitseinstufung: Das Amt prüft, ob der Hund als gefährlich einzustufen ist.

Übersicht mit KI
Wenn ein
Hovawart ein Kind beißt, folgt in der Regel eine behördliche Prüfung durch das Ordnungsamt/Veterinäramt, die zu Auflagen wie Maulkorb- und Leinenzwang führen kann, bis hin zu einem obligatorischen Wesenstest, um die Gefährlichkeit zu widerlegen, wobei die spezifischen Regelungen je nach Bundesland variieren; ein positives Gutachten kann die Auflagen lockern, ein negatives verschärfen oder sogar zur Beschlagnahmung führen, da ein Biss ein meldepflichtiger Vorfall ist, der eine Gefahrenabwehr durch die Behörden auslöst.

Ablauf nach einem Biss

Meldung: Der Arzt meldet den Biss (anonymisiert) an das Gesundheitsamt.
Anhörung: Das Ordnungsamt kontaktiert den Halter und fordert eine Stellungnahme an (Anhörungsbogen).
Gefährlichkeitseinstufung: Das Amt prüft, ob der Hund als gefährlich einzustufen ist.

This!

Und somit hat SH alles richtig gemacht und einen vorgeschriebenen Prozess in Gang gesetzt, den EB verweigert hat.

Hervorhebung durch mich.

Origines schrieb:Klar, hier geht es um männliches Revierverhalten, aber hier sind auch zwei Männer im Spiel. Der Konflikt zwischen Block sen. und Hensel dürfte schon viel länger geschwelt haben.

Nun ja, ich denke, bei dem gestörten Verhältnis der beiden ging es weniger um Revierverhalten, sondern darum, dass EB Hensel aus der Firma gekickt hat. Das ist erst mal nichts Ungewöhnliches... wenn man seinen Rauswurf jedoch im Kontext sieht, wie der Senior seine Söhne abserviert hat und auch sonst eine sehr hohe Fluktuation in Leitungspositionen hat, dann sagt das schon etwas über Eugen Block aus.

Wenn etwas nicht nach seinem Willen läuft, scheint er nicht lange zu fackeln sondern hart durchzugreifen.

Bei diesem ganz klaren Machtgefälle hatte Hensel doch weder die Change und vermutlich auch keine Lust, einen auf heile Familienwelt zu machen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch die Beziehung zwischen Hensel und Block letztlich an der Familienkonstellation mit dem unnachgiebigen Patriachen zerbrochen ist, der die Dinge mit harter Hand regelt.

FrokenLisbeth schrieb:Wenn etwas nicht nach seinem Willen läuft, scheint er nicht lange zu fackeln sondern hart durchzugreifen.

Ja, absolut. (und wenn das Gesetz ihm in die Quere kommt stellt er sich als Opfer dar.)

Sein Sohn Dirk hat das m.M. passend formuliert:
Zitat (2015):

"Es kann immer nur einen Bullen auf der Weide geben. Mein Vater hat sehr deutlich gezeigt, dass er das ist."

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/nahaufnahme-hahnenkampf-1.2742671

Origines schrieb:Klar, hier geht es um männliches Revierverhalten, aber hier sind auch zwei Männer im Spiel. Der Konflikt zwischen Block sen. und Hensel dürfte schon viel länger geschwelt haben. Vielleicht ist das auch die Keimzelle des Hasses zwischen den Eheleuten.

In erster Linie geht es darum, dass der Hund die Kinder gebissen hat.

Origines schrieb:Ich bin durchaus mal wieder erstaunt, wie eindeutig einseitig diese Geschichte bewertet wird. Dabei kennen ja nur die Sicht von Stephan Hensel.

Und in meinem ersten Posting hatte ich dazu geschrieben:

AusLeipzig schrieb:Wenn du natürlich den wahren Ablauf bewertets, der ganz anders war, okay. Aber den kennen wir eben nicht. Von dem her, was wir haben, sehe ich keine Grundlage das als "da haben sich beide gleichermaßen falsch verhalten" abzutun.