Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Zaunkönigin schrieb:Es gab nicht nur eine ü90 jährige Person, gegen die verhandelt wurde. Es gab diverse und ja, es wurden auch gesundheitliche Einschränkungen geltend gemacht.

Nun, die Anklagen wegen Naziverbrechen waren eine andere Nummer.

Zum einen war die Beweislage durch Dokumente sehr gut belegt, also welche Funktion ein Angeklagter im NS-System ausgeübt hat und was z.B. in den Lagern vor sich gegangen ist.

Dann gab es auch eine wichtige juristische Dimension: Im Gegensatz zur Rechtsprechung der 1950er bis 1990er ging man nach 2000 dazu über, die überlebenden "kleinen Rädchen im Getriebe" wegen Beihilfe zum Mord zu verurteilen ("Demjanjuk"). Damit war eine bewusste Abkehr von der Nachkriegsrechtsprechung verbunden, die untergeordnete Helfer nicht belangt hatte. Diese letzten Prozesse gegen Naziverbrecher hatten also eine politische Dimension. Es ging weniger darum, die meist nicht haftfähigen Individuen zu bestrafen, sondern die Taten.

Ich muss allerdings gestehen, dass ich so meine Zweifel an der Verhandlungsfähigkeit 99jähriger Angeklagter hatte, Amtsarzt hin oder her. Jedenfalls hätte man einen 99Jährigen, der mit 20 eine "gewöhnliche" schwere Straftat begangen hat, wohl nicht mehr vor Gericht gestellt. Mir ist jedenfalls kein Fall bekannt.

So bedeutsam sind Eugen Block und seine mutmaßliche Tat nicht, auch wenn wir über seine Rüstigkeit jetzt keine näheren Informationen haben.

LeonardodV schrieb:Mal angenommen, es gibt weitere Erkenntnisse und es würde Anklage erhoben werden - dann würde das Verfahren schon deshalb nicht hinzuverbunden werden, da man die gesamte Beweisaufnahme wiederholen müsste. Ich halte es daher (zwar für rechtlich möglich, aber) für ausgeschlossen, dass sich EB in diesem Verfahren für was auch immer verantworten muss.

Ja, sehe ich genauso. Und angesichts des jetzt schon kaum noch überschaubaren Geflechts aus Personen, Handlungen, Beteiligungen, Aufträgen usw. ist ein eigenes Verfahren irgendwie für mich gerade nicht denkbar.

Origines schrieb:Jedenfalls hätte man einen 99Jährigen, der mit 20 eine "gewöhnliche" schwere Straftat begangen hat, wohl nicht mehr vor Gericht gestellt. Mir ist jedenfalls kein Fall bekannt.

Einen solchen Fall wird es auch nicht geben, da "gewöhnliche" schwere Straftaten alle verjährt wären. Dies gilt eben nur nicht für Mord, die einzige Straftat die nie verjährt.

Origines schrieb:So bedeutsam sind Eugen Block und seine mutmaßliche Tat nicht, auch wenn wir über seine Rüstigkeit jetzt keine näheren Informationen haben.

Ob die Staatsanwaltschaft aufgrund der Aussage des Barkay die Ermittlungen gegen Eugen Block wieder aufgenommen hat, ist nicht bekannt. Und wie bereits schon mal ausgeführt, Barkay teilt mit, was ihm Dr. C. gesagt haben soll. Die einzige eigene Wahrnehmung, die Barkay gemacht haben will, ist die, dass Dr. C. ihn Eugen Block als denjenigen vorgestellt habe, der die Kinder zurückholen wird. Das würde mE - wenn man nicht noch mehr Erkenntnisse hat - nicht ausreichend sein, jedenfalls nicht für eine Anklageerhebung.

Origines schrieb:Ich muss allerdings gestehen, dass ich so meine Zweifel an der Verhandlungsfähigkeit 99jähriger Angeklagter hatte, Amtsarzt hin oder her.

Das sehe ich anders, jedenfalls sollte man der ärztlichen Einschätzung erst einmal vertrauen. Die Amtsärzte können auch eine eingeschränkte Verhandlungsfähigkeit feststellen, sodass beispielsweise nicht länger als zB 2 Stunden pro Verhandlungstag verhandelt werden kann.

Angeklagte in so hohem Alter sind recht selten. Dass über 80jährige Straftaten begehen, ist unüblich. Gleichwohl sollten und werden auch diese Straftaten verfolgt und auch angeklagt werden. Ansonsten hätten wir die unter 14jährigen nicht strafmündigen Täter und dann wiederum Straftäter, die im Alter nicht mehr verfolgbar sind. Dies würde dazu führen, dass neben den Tätern, die wegen Strafunmündigkeit nicht bestraft werden können, und denjenigen, die nach dem Jugendstrafrecht milder als Erwachsene bestraft werden, auch noch ein "Altersstrafrecht" bestehen würde. Schon Kinder und Jugendliche werden wegen keiner oder geringerer Straferwartung heutzutage dazu mißbraucht, Straftaten für andere zu begehen.

Origines schrieb:Jedenfalls hätte man einen 99Jährigen, der mit 20 eine "gewöhnliche" schwere Straftat begangen hat, wohl nicht mehr vor Gericht gestellt. Mir ist jedenfalls kein Fall bekannt.

darum geht es doch gar nicht. Wenn, dann hätte Eugen Block ja im hohen Alter diese Straftat begangen, das mal als erstes und zweitens wäre die Staatsanwaltschaft ganz unabhängig vom Alter verpflichtet zu ermitteln, Stichwort Legalitätsgrundsatz

Origines schrieb:So bedeutsam sind Eugen Block und seine mutmaßliche Tat nicht, auch wenn wir über seine Rüstigkeit jetzt keine näheren Informationen haben.

das wird wohl nicht von uns entschieden

Tussinelda schrieb:Wenn, dann hätte Eugen Block ja im hohen Alter diese Straftat begangen,

Er hat es gewusst. Laut Barkay. Punkt.

Origines schrieb:Nun, die Anklagen wegen Naziverbrechen waren eine andere Nummer.

Wenn du meinen Beitrag im Kontext gelesen hättest, wüsstest du auch, dass ich die Verbrechen überhaupt nicht miteinander verglichen habe.
Das wäre auch völlig absurd und unangebracht.
Es ging um die Frage, ob ein fortgeschrittenes Alter vor einer Anklage schützt.
Das tut es nicht
Ob gegen Eugen Block Anklage erhoben wird, wird davon abhängen, ob ein hinreichender Tatverdacht festgestellt werden kann, nicht davon, wie alt er ist.

„Ohne Ankündigung, ohne Erklärung, ohne Möglichkeit zur Verabschiedung wurden sie aus ihrem gewohnten Umfeld herausgerissen. Was folgte, war eine Zeit des Schweigens, des Suchens, der Ohnmacht – für ihre Mutter, ihre Schwester, für ihre Großmutter Christa und für mich, ihren Großvater. Meine Frau hat bis zu ihrem Tod im vorletzten Jahr darum gekämpft, ihre geliebten Enkelkinder wiedersehen zu dürfen. Sie hat diesen Verlust nie verwunden, ist darüber gestorben. Und auch ich trage diese Leere bis heute mit mir.“

Quelle: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article256188294/sorgerechtsstreit-ich-weine-oft-um-meine-enkel-eugen-block-aeussert-sich-in-brief-ueber-sein-familiendrama.html

Welches Leid wurde auch den Großeltern zugefügt

Lanza schrieb:Welches Leid wurde auch den Großeltern zugefügt

Und welches Leid mussten die Kinder wohl ertragen, bis sie nicht mehr freiwillig zurück zu Mutter, Opa und Oma wollten. Finde ich beschämend, dass du jetzt wieder unterschwellig die Kinder beschuldigst, irgendwas am Tod einer krebskaranken alten Frau verursacht zu haben.

Nyx_07 schrieb:beschuldigst

Puh. Ein direktes Zitat von EB und schon Vorwürfe.

Lass ihn doch hier mal was sagen als über ihn herzuziehen, wo Stand dato Ermittlungen gegen ihn eingestellt sind.

Lanza schrieb:Lass ihn doch hier mal was sagen

Aber gerne doch, wenn er sich hier anmeldet, dann hätte auch ich ihm was zu sagen - in aller Deutlichkeit.

Wenn er hier thematisiert wird, hat er das selbst zu verantworten und nicht die Kinder. Täter-Opfer-Umkehr ist hier unangebracht.

Nyx_07 schrieb:Wenn er hier thematisiert wird, hat er das selbst zu verantworten

Nein, falls es hier ausufert ohne offizielle Ermittlungen hat er das sicher nicht zu verantworten.

Lanza schrieb:Nein, falls es hier ausufert ohne offizielle Ermittlungen hat er das sicher nicht zu verantworten.

Gerade hast du ihn ohne Not, mit seiner Selbstmitleidsnummer und Lügengeschichte in den Ring gestellt. Wenn ich Lust habe, antworte ich darauf.

LeonardodV schrieb:Einen solchen Fall wird es auch nicht geben, da "gewöhnliche" schwere Straftaten alle verjährt wären. Dies gilt eben nur nicht für Mord, die einzige Straftat die nie verjährt.

Stimmt, mein Beispiel hinkte, an die Verjährung hatte ich nicht gedacht.

LeonardodV schrieb:Dies würde dazu führen, dass neben den Tätern, die wegen Strafunmündigkeit nicht bestraft werden können, und denjenigen, die nach dem Jugendstrafrecht milder als Erwachsene bestraft werden, auch noch ein "Altersstrafrecht" bestehen würde.

Da hast Du natürlich recht. Mir geht es eher um sieche Pflegefälle, die jeden Tag wegsterben könnten. Demjanjuk starb beispielsweise 10 Monate nach der Urteilsverkündung in einem Pflegeheim. Er war nach zwei Jahren Untersuchungshaft aus der Haft entlassen worden.

SpoilerBei diesen NS-Fällen hatte ich immer ein Problem: Die bundesdeutsche Justiz hat jahrzehntelang solche Täter nicht verfolgt. Der "Auschwitz-Prozess", von Fritz Bauer initiiert, war eine der wenigen Ausnahmen. Die an NS-Verbrechen Beteiligten lebten unbehelligt unter uns, als geachtete Mitglieder der Gesellschaft. Erst als die letzten verstorben waren, ab 2010, verfolgte man eine "harte Linie" und schleifte die letzten Überlebenden aus den Pflegeheimen in die Gerichtssäle, um noch schnell ein Exempel zu statuieren. Das fand ich nicht gerecht.

Tussinelda schrieb:das wird wohl nicht von uns entschieden

Zum Glück wird hier nichts von uns entschieden. Wir beobachten bloß. Eine Meinung darf man trotzdem haben und äußern.

Zaunkönigin schrieb:Wenn du meinen Beitrag im Kontext gelesen hättest, wüsstest du auch, dass ich die Verbrechen überhaupt nicht miteinander verglichen habe.
Das wäre auch völlig absurd und unangebracht.
Es ging um die Frage, ob ein fortgeschrittenes Alter vor einer Anklage schützt.

Darum ging es mir doch auch. Es war nicht meine Intension etwas zu vergleichen, sondern Deine Frage war Anlass, mich an diese Fälle zu erinnern, wo sehr alte Angeklagte vor Gericht gestellt wurden.

Lanza schrieb:Welches Leid wurde auch den Großeltern zugefügt

Puh, das trieft natürlich vor subjektiver Sichtweise, was dort vom Großvater artikuliert wird:

„Ohne Ankündigung, ohne Erklärung, ohne Möglichkeit zur Verabschiedung wurden sie aus ihrem gewohnten Umfeld herausgerissen."

Quelle: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article256188294/sorgerechtsstreit-ich-weine-oft-um-meine-enkel-eugen-block-aeussert-sich-in-brief-ueber-sein-familiendrama.html

Was hat denn die Kinder herausgerissen? Der Vater? So einfach ist es ja nun nicht, wie Herr Block das empfindet.

Es ist wohl nicht bestreitbar, dass die Kinder 2021 freiwillig in Dänemark geblieben sind und in der Folge auch nicht mehr den Wunsch geäußert haben, nach Hamburg zurückzugehen. Ja, der Wechsel dreier Kinder zum Vater war abrupt. Den Schmerz von Eugen Block kann ich gut nachfühlen. Die Gründe dafür (und für den anschließenden Kontaktabbruch zur Familie der Mutter) kenne ich im Detail nicht. Was öffentlich darüber bekannt ist, ist sicher nur ein Ausschnitt. Ich vermute, es ist in dänischen Unterlagen sehr genau niedergelegt, warum die Kinder sich so verhalten haben. Es trifft sie da auch keine Schuld, weil Kinder nicht verpflichtet sind, "nett" zu Familienangehörigen zu sein. Das ist ein großes Missverständnis.

Zuneigung, gar Liebe, die kann man nicht einfordern. Die ist Geben und Nehmen.

Lanza schrieb:

„Ohne Ankündigung, ohne Erklärung, ohne Möglichkeit zur Verabschiedung wurden sie aus ihrem gewohnten Umfeld herausgerissen. Was folgte, war eine Zeit des Schweigens, des Suchens, der Ohnmacht – für ihre Mutter, ihre Schwester, für ihre Großmutter Christa und für mich, ihren Großvater. Meine Frau hat bis zu ihrem Tod im vorletzten Jahr darum gekämpft, ihre geliebten Enkelkinder wiedersehen zu dürfen. Sie hat diesen Verlust nie verwunden, ist darüber gestorben. Und auch ich trage diese Leere bis heute mit mir.“

Quelle: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article256188294/sorgerechtsstreit-ich-weine-oft-um-meine-enkel-eugen-block-aeussert-sich-in-brief-ueber-sein-familiendrama.html

Welches Leid wurde auch den Großeltern zugefügt

Bei allem Verständnis, dass ein alter Mann darunter leidet, seine Enkelkinder nicht mehr zu sehen, erkenne ich in diesem Brief nicht, dass EB reflektiert. Ansonsten kann ich mir nicht erklären, warum er behauptet, die Kinder seien herausgerissen worden.
Sie wurden nicht herausgerissen, sondern haben ihr Umfeld freiwillig verlassen und sind aus eigenem Antrieb beim Vater geblieben. Sie hatten ihre Gründe dafür. Nach wie vor ist EB anscheinend nicht in der Lage, das zu akzeptieren.
Es war die Entscheidung der Kinder, die Großeltern nicht mehr sehen zu wollen. Dass die Großmutter gestorben ist, ohne ihre Enkel wiedergesehen zu haben, ist tragisch. Dies jedoch durch die Blume den Kindern zuzuschreiben, finde ich nicht anständig.
Mit dieser Haltung wird EB seine Enkel nicht erreichen.
Da stimme ich @Origines zu, der schrieb

Origines schrieb:Zuneigung, gar Liebe, die kann man nicht einfordern. Die ist Geben und Nehmen.

Im übrigen frage ich mich, warum das hier wieder thematisiert wird. Darüber hatten wir bereits mehrfach gesprochen.
Leider ist es anscheinend immer noch nicht so, dass die Entscheidung der Kinder ernst genommen wird, egal wie bitter das für EB ist.

Voß bleibt der Linie treu, dass weder Costard noch er sich zur Sache äußern, stattdessen immer wieder Blendkerzen zu zünden. Ein weiteres Indiz, wie sehr sich die Lage für seinen Mandanten zuspitzt!

Jetzt geht C. über seinen Anwalt Marko Voß gegen einzelne Medien vor. Nach WELT-Informationen stellte Voß in Hamburg Strafanzeige gegen den „Spiegel“, weil in einem TV-Beitrag ganze Seiten im Wortlaut wiedergegeben worden – inklusive der Fragen der Staatsanwaltschaft. Auch gegen die „Zeit“ wird Strafanzeige gestellt.

Quelle:
https://www.welt.de/politik/article693dc3dcf679420e000b3c2c/fall-block-familienanwalt-andreas-c-geht-gegen-medien-und-ex-mann-hensel-vor.html

.Nach WELT-Informationen waren Dokumente mit dem Wasserzeichen von Hensels Anwalt Philip von der Meden und dem Zeitstempel „14.10.2024“ aufgetaucht. Und: Der Staatsanwalt, der wegen der Entführung der Block-Kinder ermittelte, schrieb in einem internen Vermerk vom 17. April 2025 sogar selbst, dass er davon ausgehe, dass Hensel die Akten weitergegeben habe.

Quelle: https://www.welt.de/politik/article693dc3dcf679420e000b3c2c/fall-block-familienanwalt-andreas-c-geht-gegen-medien-und-ex-mann-hensel-vor.html
Aber den internen Vermerk wird dann doch nicht Hensel weitergegeben haben, oder? Das wäre ja auch seltsam. Und das mit dem Wasserzeichen wäre auch dämlich, wenn man das weitergibt.

Aber wenn es ein Zeichen für Unterlagen vom 14.10.2024 kann es sich ja damit nicht um das Barkay-Protokoll handeln, das war ja später.

@Nyx_07
@Origines
@M8nix

Ich frage mich nur, warum ihr immer wieder darauf eingeht, wenn hier nach immer gleichem Muster olle Kamellen lanziert werden…

Der Welt-Artikel ist vom 06.06.!

Da erübrigt es sich doch vollkommen, über ein halbes Jahr später erneut darauf einzugehen. Meine Meinung!

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article256188294/sorgerechtsstreit-ich-weine-oft-um-meine-enkel-eugen-block-aeussert-sich-in-brief-ueber-sein-familiendrama.html

Gernhard schrieb:Der Welt-Artikel ist vom 06.06.!

Ich habe doch den Artikel gar nicht aufgerufen. Mir hat das Zitat gereicht.

Recht hast du. Nicht kommentieren ist besser.

@Gernhard
Du machst doch nix anderes

KTG schrieb:Aber wenn es ein Zeichen für Unterlagen vom 14.10.2024 kann es sich ja damit nicht um das Barkay-Protokoll handeln, das war ja später.

ja, es wurden wohl vermeintlich mehrmals Ermittlungsakten weitergegeben und Teile daraus veröffentlicht.

Gernhard schrieb:Da erübrigt es sich doch vollkommen, über ein halbes Jahr später erneut darauf einzugehen. Meine Meinung!

Ich denke, das ist weniger der Aktualität wegen, sondern um die Gemütslage von Eugen Block zu verdeutlichen. Er dürfte ja ein starkes Motiv gehabt haben, es Hensel irgendwie heimzuzahlen und seine Enkel bei sich zum Rapport antanzen zu lassen.

KTG schrieb:Aber den internen Vermerk wird dann doch nicht Hensel weitergegeben haben, oder? Das wäre ja auch seltsam. Und das mit dem Wasserzeichen wäre auch dämlich, wenn man das weitergibt.
Aber wenn es ein Zeichen für Unterlagen vom 14.10.2024 kann es sich ja damit nicht um das Barkay-Protokoll handeln, das war ja später.

Soweit ich das sehe, ist das ein alter Vorgang, der hier thematisiert wird. Vom ersten Halbjahr 2025, nicht aktuell. Der Anwalt hätte vielleicht noch darauf geachtet, ein Dritter, der die Unterlagen (unabgestimmt mit dem RA) weitergegeben hat, wohl nicht. Ist auch schon Politikern passiert: Wenn die Kabinettsvorlage nummeriert ist und in den Medien auftaucht. Mit Nummer. Das Kanzleramt wusste dann, wer der Maulwurf war.

Die aktuelle Anzeige betrifft die Veröffentlichungen von Vernehmungsprotokollen das B. in den letzten Wochen. Ob die auch von Hensel gekommen sind, ist nicht klar.

https://www.welt.de/politik/article693dc3dcf679420e000b3c2c/fall-block-familienanwalt-andreas-c-geht-gegen-medien-und-ex-mann-hensel-vor.html