Hat sie denn aussgesagt, diese Mitarbeiterin, die das mit Smiley versehene Protokoll an CB schickte, oder ist das nicht diejenige, die erst im März drankommt?klara.verstand schrieb:Wenn das hier ein Eindruck von einem Podcast ist, geschenkt.
Sie hat ausgesagt und nun wären Anträge in Reaktion darauf einzubringen.
Ich schließe darauf, dass der MA im Vorfeld die Komptetenz der Zeugin in Frage gestellt hat. Ja, kann man machen, warum war der Hauptanwalt von SH nicht da? Kalkül mE. Warum wurde der Aussage der JB nichts entgegengesetzt?
Neben den Punkten, die du erwähnst @leonor, finde ich noch einmal - insbesondere nach dem recht einseitigen Medienecho nach dem letzten Verhandlungstag - besonders das offensichtlich sehr enge Verhältnis von CB zu der „die mag mich“ Mitarbeiterin des JA erwähnenswert!
Es hat ja doch den deutlichen Anschein, dass hier keine angemessene professionelle Distanz existierte. Den Entwurf einer offiziellen Bewertung vorab an CB zu mailen lässt zumindest nicht darauf schließen, dass hier neutral agiert wurde!
Insofern wiederhole ich mein Verständnis für die Vorgehensweise seitens SH, in der Annahme, dass er womöglich vielerlei Gründe hatte, eine genau solche Unvoreingenommenheit des JA annehmen zu müssen.
Und da es ergänzend umfangreiche Prüfungen/Untersuchungen/Begutachtungen der dänischen Behörden gab, die zu offensichtlich gleichen Erkenntnissen kamen, liegt für mich ein Manipulationsverhalten doch deutlich eher in Hamburg Ohlsdorf beheimatet, als in DK.
Ich schließe mich allerdings auch der Frage an, die im Podcast heute gestellt wurde: Warum gab es eigentlich keinerlei Austausch unter den dänischen und deutschen Jugendämtern?!?
Was meinst du damit? Was sollte Kalkül in diesem Zusammenhang bringen?
Ich kann dir gerade nicht ganz folgen. Magst du bitte präzisieren, wer ist MA und wer JB?
Ausgangspunkt ist @Gernhards Beitrag zum Podcast.
@klara.verstand
Dein gutes Recht, keine Podcasts zu hören.
Dann zitiere sie in einem Forum doch wenigstens.
Ich schließe darauf, dass der Mitarbeiter im Vorfeld die Komptetenz der Zeugin in Frage gestellt hat. Ja, kann man machen, warum war der Hauptanwalt von SH nicht da? Kalkül mE. Warum wurde der Aussage der Justizbeamtin nichts entgegengesetzt?Damit erschließt sich der Inhalt deines Posts nicht unbedingt, weiß doch niemand, welchen Mitarbeiter und welche Justizbeamtin du meinst.
Ich spekuliere mal…emz schrieb:Damit erschließt sich der Inhalt deines Posts nicht unbedingt, weiß doch niemand, welchen Mitarbeiter und welche Justizbeamtin du meinst.
@klara.verstand
So ein Umfangsverfahren ist für Verteidiger oder Nebenklagevertreter wirtschaftlich nicht sonderlich attraktiv, sofern kein über den gesetzlichen (Mittel-)Gebühren liegendes Honorar vereinbart werden konnte. Das können sich wenige leisten, andere schon. Aber vielleicht ist Herr von der Meden auch nur im wohlverdienten Urlaub.
Zaunkönigin schrieb:Daran wird es sicherlich nicht gelegen haben, denke ich, denn es war eine Vertretung vor Ort aus der Kanzlei von von der Meden.
Ich vermute das von der Meden entweder verhindert war oder im Urlaub ist.
ja, das ist die, die im März drankommt.
VdM war wohl im Urlaub. Die Zeugenladungen sind manchmal in solche Verfahren kurzfristig vorher gemacht, da kann man jetzt auch nicht erwarten, dass die Anwälte kein Urlaub machen..
Beim querlesen habe ich mich öfters gefragt woher dieser Hass auf Frau Block kommt u. die gleichzeitige "Heiligsprechung" des weissen Ritters.
Schon bald wird Christina Block, 49, endlich wieder ihre Kinder Klara, 12, und Theodor, 8, in die Arme schließen dürfen – jedoch unter Aufsicht und lediglich alle zwei Wochen. Über das Schicksal der Steakhaus-Erbin entschied nun ein dänischer Richter, es ging um die Frage, ob die Minderjährigen gemäß dem "Haager Übereinkommen über den Schutz von Kindern" zurück zur Mutter nach Deutschland kommen müssen. Das hat das Oberlandesgericht Hamburg bereits im Oktober 2021 entschieden, allerdings vollstreckten die Dänen das Urteil, dass Stephan Hensel "die Kinder an die Mutter herauszugeben" hat, bisher nicht.
Christina Block darf ihre Kinder wiedersehenQuelle: https://www.gala.de/stars/news/christina-block--drama-um-ihre-kinder---gericht-verhindert-rueckfuehrung-23012884.html
Und auch beim Urteilsspruch am Freitag, 17. Februar 2023, hält das Gericht weiterhin daran fest. Wie unter anderem "Bild" berichtet, hat das zuständige Gericht in Sonderborg die durch Christina Block beantragte Rückführung ihrer Kinder abgelehnt. Zwei ihrer Anträge seien jedoch bewilligt worden. "Der Richter hat mir heute sofort einen Umgang mit den Kindern zugesprochen. Darüber bin ich heilfroh und erleichtert, weil mein Ex-Mann diesen nicht mehr verhindern kann", so die 49-Jährige. Sie erläutert: "Das bedeutet, dass ich alle 14 Tage meine Kinder einmal sehen darf – wie lange das dann sein wird, das weiß ich noch nicht. Und der Richter hat in seinem Urteil auch eine Entfremdung der Kinder festgestellt." Außerdem, so heißt es weiter, dürfe eine deutsche Sachverständige die Kinder vor Ort begutachten.
