Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

Origines schrieb:Herr Hensel soll sich ja die Filmrechte gesichert haben.

Wie kann er sich die Filmrechte sichern?

Nun werden Screenshots von den Social Media Auftritten der Entführer an die Gerichtswand projiziert. Die Vorsitzende trägt vor, wer in wessen Freundesliste ist, wer wem folgt und wer sich gegenseitig kommentiert und Like-Herzchen schickt.

Der Delling-Anwalt ergreift das Wort: „Wir sehen eher das Verhalten einer Schulhofbande. Jeder Verdacht, es habe sich um eine hochprofessionelle, vom Mossad gesteuerte Bande gehandelt, ist hinfällig.“

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/liveticker-der-39-verhandlungstag-im-block-prozess/#google_vignette

Schulhofbande…RA Rieks ist in Form.
Vielleicht ist es auch schlichtweg „menschliches" Verhalten unter Freunden auf Social Media?
Die Menschlichkeit hat ja Bott heute in den Raum geworfen.
Vielleicht ist es unauffälliges Mossad- Bandenverhalten, wie auch im Hotel?

Who knows.

Alon K./ Hanning/ Barkay/ Olga/ Utzi/……sind ja alle schon ein bisschen „Geheimdienst- umwoben“.

Photographer73 schrieb:

Blick auf Spekulationen, es könne sich um ehemalige Mossad-Agenten handeln, entgegnet Rieks, der Online-Auftritt wirke vielmehr wie der einer "Schulhofbande".

https://www.tag24.de/thema/block-prozess/anwalt-im-block-prozess-so-verhaelt-man-sich-nicht-wenn-man-sich-versteckt-3474571#google_vignette

Wer genau hat denn behauptet, dass der Mossad "die Bande" gesteuert hat?

Davon ab, was besagen denn private SM Auftritte? Auch Agenten haben ein Privatleben ;)

Genau.
Die kleinen Strolche, wer kennt sie nicht.

Umso schlimmer, eine dilettantische „Schulhofbande“ auf die Kinder loszulassen.

calligraphie schrieb:Die Amerikaner haben dafür eine Metapher, „ muddy the Waters“.

Vielen Dank! Den Ausdruck kannte ich noch nicht, das Vorgehen in dieser Manier schon aus amerikanischen Filmen.
Trifft es hier sehr gut. Wirkt allerdings sehr bemüht.

leonor schrieb:Gibt das irgendwo Bonuspunkte?

;) Gute Frage, ähnliches habe ich tatsächlich schon überlegt.
Darf ein Angeklagter seinem Verteidiger, neben einer ausgehandelten Pauschalvergütung/Stundensatz, eine gesonderte (satte) Vergütung in Aussicht stellen, sofern der Beschuldigte nicht verurteilt wird?

Infolgedessen könnte genau das dann auch Dr. Botts niemals abweichende Leier, die er mantrenhaft monoton vorträgt "seine Mandantin sei unschuldig" erklären. Motto: Hauptsache ich wirke mit meinem Gelaber hoch motiviert.

Nebenklagevertreter Philip von der Meden (42) sagte dazu, dass es nicht entscheidend sei, ob jemand bewaffnet gewesen sei oder nicht, sondern wie die Kinder die Situation im Haus ihrer Mutter wahrgenommen hätten.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/anwalt-im-block-prozess-so-verhaelt-man-sich-nicht-wenn-man-sich-versteckt-3474571

Made my day!

Von der Meden bringt es, wie so oft, wieder auf den Punkt, worum es in dem Prozess geht.

Origines schrieb:Herr Hensel soll sich ja die Filmrechte gesichert haben.

AIX schrieb:Wie kann er sich die Filmrechte sichern?

Stimmt. Das weiß ich nicht. Vielleicht war das auch nur eine Idee hier aus dem Forum, denn ich kann das nicht belegen. Deshalb nehme ich meine Tatsachenbehauptung zurück und bitte um Entschuldigung für den falschen Eindruck.

Photographer73 schrieb:Dein Ernst jetzt? Was sollen denn diese Andeutungen und Unterstellungen?

Das sind andere Andeutungen und Unterstellungen. Sie sind schlicht mein ganz persönlicher Eindruck von den Ex-Eheleuten Block/Hensel. In ähnlicher Weise werden hier ja auch andere am Prozess nicht beteiligte Familienmitglieder kommentiert.

Hinweis: Nach Löschung wieder eingestellt:

Motette schrieb:Erstens darf meines Erachtens jede:r zu einer öffentlichen Veranstaltung gehen, ohne dass das gewertet wird.

Dürfen darf das jeder gerne. Bewerten darf das aber auch jeder gerne.

Mich irritiert solches Auftreten in der Öffentlichkeit während eines laufenden Prozesses, der diese gewaltige Medienöffentlichkeit genießt, während das "Kindeswohl" von allen Seiten auf Händen getragen, aber scheinbar dann doch nur zweitrangig ist, wenn darum geht, den eigenen "guten Ruf" oder was auch immer zu verteidigen. Dabei ist das nicht nötig, weil die öffentliche Beweisaufnahme massiv die Position des Vaters stärkt. Tag für Tag, ohne dass noch weitere mediale Aufmerksamkeit auf den Vater und seine bei ihm lebenden Kinder generiert werden müsste.

Ich kann das nicht nachvollziehen und hätte das (und viele andere Kontakte mit den Medien oder der Öffentlichkeit) als betroffener Vater und als Opfer auch nicht gemacht. Was mich dann immer dazu führt, dass Frau Block mit der Entführung das Kindeswohl mit Füßen getreten haben mag, aber ich auch beim anderen Elternteil erhebliche Defizite feststelle, v.a. wenn Informationen über die Kinder aus den Ermittlungsakten ihren Weg in die Öffentlichkeit finden oder prozessuale Spielchen damit stattfinden.

Motette schrieb:Ich lese/höre mir an, was ich an Informationen bekomme und diese fünf Punkte sind mir eben aufgefallen und ich habe daraus eben die oben genannten Schlüsse gezogen.

Legitime Argumente, keine Frage. Das sind aber meine - und die im FAZ-Kommentar (s.u.) - ebenso.

Hinweis: Link zur FAZ nachträglich gelöscht, nun auch für mich hinter Paywall.

Hier ein kurzes Video von heute. Ich finde CB wirkt nervös.
Auch ihr Befehl: „Die Kinder nur anschauen, nicht ansprechen!“ wird erwähnt. Traurig, dass sich die Beamten nicht durchgesetzt haben.
Ich reg mich immer noch darüber auf, dass Bott die Aktion mit dem Jugendamt, als Begutachtung bezeichnet hat. Ich vermute, dass er Null- Ahnung von einem Gutachten hat.
Und dann noch die dän. Behörden und den Vater, in einem Atemzug, in den Schmutz ziehen.

Übrigens hat er der RP ein Exklusivinterview gegeben.
"Kinder sollten nie als Waffe eingesetzt werden, um den anderen zu verletzen."
Die Ligitation- PR Maschinerie läuft.
Gleichzeitig beschwert er sich über SH.
Wie soll der denn gegen CB und ihr hochbezahltes Team überhaupt ankommen?

https://www.sat1regional.de/block-prozess-leiter-der-ermittlungsgruppe-sagt-aus/

M8nix schrieb:Von der Meden bringt es, wie so oft, wieder auf den Punkt, worum es in dem Prozess geht.

Ich mag seinen Stil auch sehr. Er sagt selten was und bringt dann seinen Punkt sehr gut nachvollziehbar und knapp auf die Bühne. Ein weiterer Einwurf von Ihm kam noch, nachdem die Verteidiger (bis auf den von Tal S.) gemeinsam zur Überwachungskamera-Footage aus der Hotellobby erklärten es wäre unlogisch, dass die Israelis sich dort nicht maskiert hätten. Ich erinnere mich nicht an den Wortlaut, aber von der Meden meinte dazu was im Sinne von "die mögen wirklich nicht überall smart gehandelt haben, aber maskiert in der Öffentlichkeit rumzulaufen wäre wohl auch nicht sonderlich unauffällig".

Naja und der Verteidiger von Tal S. hatte auch noch erklärt, dass die Footage natürlich nichts mit dem mutmaßlichen Treffen zu tun hat, bei dem auch sein Mandant maskiert anwesend gewesen sein soll.

Ich hatte beides beim Überfliegen noch nicht in den Tickern gelesen, daher dachte ich ich erwähne das mal.

leonor schrieb:"Kinder sollten nie als Waffe eingesetzt werden, um den anderen zu verletzen."

Traurig, dass immer die hehre Worte im Munde führen, die sich in Wirklichkeit nichts darum scheren. Das nennt sich Heuchelei. Bigotterie. Scheinheiligkeit. Zynismus. Bott ist da nicht der Einzige, im übrigen.

leonor schrieb:Wie soll der denn gegen CB und ihr hochbezahltes Team überhaupt ankommen?

Ganz einfach: Es läuft gut für Stephan Hensel. Der Rechtsstaat arbeitet für ihn. Fast der ganze Thread ist auf seiner Seite.

Mit jedem Prozesstag, mit jedem Ticker hat das Narrativ der Block-Partei weniger Chancen gegen die Tatsachen, die das Gericht auf den Tisch bringt. Und wenn es am Ende einen Schuldspruch und eine Haftstrafe ohne Bewährung für sie geben sollte, werden auch ein Dutzend Bela Andas und Ingo Botts der Öffentlichkeit nicht das Gegenteil davon weis machen können.

Deswegen habe ich auch so wenig Verständnis für die Öffentlichkeitsarbeit der Hensel-Partei.

Hier übrigens nochmal ein guter (medienkritischer) Überblick über die Aktivitäten der beiden so um das Kindeswohl besorgten Elternteile, Stand Mitte 2024, als dieser Prozess und der Medienrummel um ihn noch in weiter Ferne lagen:

https://uebermedien.de/91517/die-medienschlacht-um-die-block-kinder/

ottercat schrieb:maskiert in der Öffentlichkeit rumzulaufen wäre wohl auch nicht sonderlich unauffällig

Ja, und das dann auch noch im ehrwürdigen Grand Elysée, wo die Creme de la Creme flaniert!

Man wäre not amused!

two-cents schrieb:Darf ein Angeklagter seinem Verteidiger, neben einer ausgehandelten Pauschalvergütung/Stundensatz, eine gesonderte (satte) Vergütung in Aussicht stellen, sofern der Beschuldigte nicht verurteilt wird?

Das könnte ich mir gut vorstellen.
Und möglicherweise gibt es für jedes Hensel- bashing, jedes Interview über CB‘s unermessliches Leiden um ihre Kinder, jeden Hinweis auf die Verfehlungen der Behörden, jede Ungerechtigkeit ihr gegenüber…. uvm.
die Bonuspunkte.

Nicht zu vergessen…30 Emails am Tag von der reflektierenden Mandantin, die ein sicherer Beweis sind, dass sie niemals die Kinder einer langen Wohnmobilfahrt über die Pampa ausgesetzt hätte.
Die gilt es auch zu beantworten.

Und für besonders lange Schachtelsätze mit außergewöhnlichen Wortkreationen, gibt es noch Rabattpunkte zum Saunieren.

Origines schrieb:Mit jedem Prozesstag, mit jedem Ticker hat das Narrativ der Block-Partei weniger Chancen gegen die Tatsachen, die das Gericht auf den Tisch bringt. Und wenn es am Ende einen Schuldspruch und eine Haftstrafe ohne Bewährung für sie geben sollte, werden auch ein Dutzend Bela Andas und Ingo Botts der Öffentlichkeit nicht das Gegenteil davon weis machen können.

Danke für deinen Beitrag!

Dann wird möglicherweise die Justiz wieder angegriffen.
Irgendwo habe ich gelesen, dass vor dem Gebäude Schilder mit „Justizskandal" hochgehalten wurden.
Vielleicht hat @ottercat das gesehen.

Wie auch immer, ich bin jetzt etwas entspannter.

IB redet wiederholt von sieben "Realitätsangeboten" oder so, die zum Treffen vor der Entführung existieren würden. Wurde das hier schon mal probiert zu erarbeiten, welche das sein sollen und ob die wirklich so widersprüchlich sind? Aus der Hüfte meine ich waren die Zeugenaussagen von DB und Tal S. weitgehend identisch und sie konnten sich nur nicht mehr an den genauen Zeitpunkt erinnern. Selbst wenn das zwei "Realitätsangebote" wären - kommen die fünf weiteren Realitätsangebote dann aus der Aktenlage oder gab es im Verfahren schon mehr?

leonor schrieb:Irgendwo habe ich gelesen, dass vor dem Gebäude Schilder mit „Justizskandal" hochgehalten wurden.
Vielleicht hat @ottercat das gesehen.

Heute war da glaube ich nix. Aber ein "Team Block" sitzt grundsätzlich im Publikum. Davon verhalten sich einige nicht angemessen. Heute hatte die Richterin endlich eine Zuschauerin zum letzten mal ermahnt und für's nächste mal Ordnungsgeld, Rausschmiss und pot. weitere Maßnahmen angekündigt.

Während der Verteidiger der Unternehmerin Christina Block, Ingo Bott, den Zeugen sehr lang im Landgericht nach vielen Details befragte, beschwerte sich ein anderer Verteidiger, dass Blocks Ex-Mann Stephan Hensel die ganze Zeit feixe. Die Vorsitzende Richterin ermahnte den Nebenkläger daraufhin, ruhig zu sein. "Das tut mir sehr leid, es fällt nur so schwer", sagte Hensel.

Quelle: https://www.n-tv.de/ticker/Block-Prozess-Wortgefechte-bei-Aussage-eines-Polizisten-id30479874.html

Das glaube ich ihm! Es ist absolut lächerlich und abstrus, und ich kann mir gut vorstellen, dass er da ab und an um Contenance ringt.

Origines schrieb:Das sind andere Andeutungen und Unterstellungen. Sie sind schlicht mein ganz persönlicher Eindruck von den Ex-Eheleuten Block/Hensel.

Und dieser Eindruck entstand wodurch? Du deutest an, dass SH diese Ehe nicht nur aus Liebe eingegangen ist (inkl. der Zeugung von 4 Kindern), sondern kalkuliert, weil CB ja so eine "gute Partie" war, mit vermögender und einflussreicher Familie.

Origines schrieb:Meine Zweifel hinsichtlich des Charakters des Nebenklägers beruhen halt auch darauf, dass er Christina Block geheiratet hat und aus dieser Ehe vier Kinder hervorgegangen sind. Im Wissen um die Familie seiner Angetrauten. Und deshalb zweifle ich daran, dass es nur Liebe war.

Das ist schon ziemlich schäbig.

Origines schrieb:In ähnlicher Weise werden hier ja auch andere am Prozess nicht beteiligte Familienmitglieder kommentiert.

Wer denn? EB? Und diese Kommentare beruhen dann nicht zb auf Äußerungen von ihm oder seinem Anwalt, Verhaltensweisen, die er an den Tag legt oä?

Origines schrieb:Meine Zweifel hinsichtlich des Charakters des Nebenklägers beruhen halt auch darauf, dass er Christina Block geheiratet hat und aus dieser Ehe vier Kinder hervorgegangen sind. Im Wissen um die Familie seiner Angetrauten. Und deshalb zweifle ich daran, dass es nur Liebe war.

Guter Satz: Im Wissen um die Familie seiner Angetrauten.

SH dürfte die Familie vor der Eheschließung gut kennengelernt haben. In der Regel ist das so. Da dürfte er auch die Ecken und Kanten dieser Familie kennengelernt haben. Einschließlich EBs Position als Patriarch.

Mein Fazit: Er hat sie trotzdem geheiratet.
Das macht man dann aus Liebe.

Photographer73 schrieb:d dieser Eindruck entstand wodurch? Du deutest an, dass SH diese Ehe nicht nur aus Liebe eingegangen ist (inkl. der Zeugung von 4 Kindern), sondern kalkuliert, weil CB ja so eine "gute Partie" war, mit vermögender und einflussreicher Familie.

Origines schrieb:Meine Zweifel hinsichtlich des Charakters des Nebenklägers beruhen halt auch darauf, dass er Christina Block geheiratet hat und aus dieser Ehe vier Kinder hervorgegangen sind. Im Wissen um die Familie seiner Angetrauten. Und deshalb zweifle ich daran, dass es nur Liebe war.

Ehrlichgesagt sollte man sich da als Außenstehender raushalten. Über die Beziehung zwischen zwei Menschen zu urteilen finde ich anmaßend. Das mag niemand von uns, wenn andere unsere Partnerschaft analysieren und sie werten. Es steht auch keinem zu. Meine Meinung.

ottercat schrieb:Aus der Hüfte meine ich waren die Zeugenaussagen von DB und Tal S. weitgehend identisch und sie konnten sich nur nicht mehr an den genauen Zeitpunkt erinnern. Selbst wenn das zwei "Realitätsangebote" wären - kommen die fünf weiteren Realitätsangebote dann aus der Aktenlage oder gab es im Verfahren schon mehr?

Vielleicht sind auch Olga und die beiden anderen Istraelis, die vernommen wurden, „Realitätsangebote".
Im Abendblatt-Interview hat Bott angedeutet, dass alle unterschiedliche Daten über das Treffen nannten.

Das wären dann 5

Wenn er die Realität seiner Mandantin hinzuzählt, sind wir bei 6

Wie wäre es noch mit der Realität der Staatsanwaltschaft?

@ottercat
Ich schätze es sehr, dass du Vorort bist und berichtest.
Danke!

ottercat schrieb:Aber ein "Team Block" sitzt grundsätzlich im Publikum. Davon verhalten sich einige nicht angemessen. Heute hatte die Richterin endlich eine Zuschauerin zum letzten mal ermahnt und für's nächste mal Ordnungsgeld, Rausschmiss und pot. weitere Maßnahmen angekündigt.

Das wurde aber auch Zeit.

Was mich wirklich wundert ist, dass Bild überhaupt nicht mehr berichtet. Nix, nada. Die haben doch bis vor zwei Wochen über jeden Schnipsel berichtet, ich finde das äußerst seltsam. Haben die einen auf den Deckel bekommen?
Aus dem Hause Springer wird nur noch bei Welt etwas zum Thema gesagt, und das auch im Vergleich zu noch vor ein paar Monaten, sehr zurückhaltend.

Hier der einzige Beitrag: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article69b93fcd17184da7cffdc998/block-prozess-wortgefecht-zwischen-kriminalpolizist-und-verteidiger.html