Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

@ottercat
@Origines
@SirLouis

Da ich die LTO-Artikel gerne im Wiki als Quelle nutze, fiel mir die letzten Male auch unangenehm auf, dass die Berichterstattung eines juristischen, seriösen Online-Portals nicht mehr würdig war.
Auch bei anderen Pressemedien werden mittlerweile entweder Leute aus der zweiten Reihe vor Ort entsendet, oder das Netzwerk von Béla Anda schimmert durch.
Ärgerlich für Interessierte wie uns, für die auch die differenzieren Zwischentöne wichtig sind (ein großes Dankeschön dafür an dich, ottercat) andererseits lässt dann auch vielleicht mal die Hysterie bei den Block-Ultras nach (ein frommer Wunsch, ich weiß).

Nichtsdestotrotz bin ich mir sicher, dass der Richterin Frau Hildebrandt die leicht verliebte Berichterstattung eines Milchbubis in der LTO komplett schnuppe ist. Und das ist glücklicherweise das einzige was wirklich zählt :)

Ps: die Artikel von Klein-Jakob fliegen aus dem Wiki raus. Ätsch

Von mir auch herzlichen Dank an ottercat :)

Ich werde künftig bei lto gucken wer Autor war und mir die Lesezeit evtl. sparen. Ich lasse mich nicht so gerne manipulieren.

Nachdem am letzten Prozesstag sowohl die Nachbarin Auskunft geben sollte, wie Frau Block ihre Kinder behandelt hat, wie auch der Zeuge der Polizei mit der komplexen Rechtsfrage "zu wem gehören die Kinder nach der Entführung" konfrontiert wurde, eine kurze Anmerkung: Das spielt keine große Rolle.

LeonardodV schrieb:Die Verteidigung wird nach wie vor die Auffassung vertreten, dass CB nicht taugliche Täterin einer Kindesentziehung sein kann, da sie nach Auffassung der Verteidigung a) das vorläufige alleine ABR innehatte und b) ihr die Kinder entzogen wurden und nur der „rechtmäßige“ Zustand hergestellt wurde. Damit bewegt sich die Verteidigung auf sehr sehr dünnem Eis.

Damit wird sie jedenfalls nicht durchkommen. Wir hatten das ja schon häufiger seziert. Realistisch kann sie wohl nur auf einen Verbotsirrtum hinauswollen. Und deshalb ist Dr. Costard so wichtig, denn auf dessen Rechtsrat konnte man sich absolut verlassen. Ob die Verteidigung damit durchkommt, ist noch mal eine zusätzliche Frage.

SirLouis schrieb:Das wäre die Legitimierung von Selbstjustiz.

Nicht nur, sondern die Legalisierung von gewalttätiger Selbstjustiz.

Zaunkönigin schrieb:Für mich als nicht juristisch ausgebildete Person klingt das immens risikoreich bzw geradezu absurd, diese Karte zu spielen. Denn auch als Inhaberin des alleinigen Aufenthaltsbestimmungsrechts ist man ja nicht berechtigt, eine "Rückholung" dritten, für die Kinder wildfremden Personen zu übertragen.

Der Tatbestand der Kindesentziehung schützt nicht nur die Rechte der berechtigten Elternteile, sondern auch die Kinder vor willkürlichem und gewalttätigem Gezerre.

LeonardodV schrieb:Es gibt in vielen Bundesländern, wenn die Akteneinsicht elektronisch zur Verfügung gestellt wird, auf jeder! Seite der Akte einen wasserzeichenähnlichen Aufdruck mit dem Namen des jeweiligen Anwalts, dem die Akten zur Verfügung gestellt wurden. Ob das in HH auch schon so ist, weiß ich nicht. Allerdings müsste man wirklich wenig schlau sein, diese Akten dann weiterzugeben.

Hier klingt es ja schon so, als ob v.d. Meden (oder eine andere ihm bekannte Person) die Telefonnummer der Zeugin an den "Spiegel" weitergegeben hat.

Dieses ganze Mediengedöns - ich lasse mich da nicht zum ersten Mal aus - ist extrem widerlich. Wer auch immer da wann und wie agiert, er tritt die Rechte von Menschen mit Füßen, die nun wirklich nichts dafür können.

Dagegen helfen keine Wasserzeichen, ansonsten tun Sicherungen bei der Akteneinsicht not. Behördenakten sind ziemlich Freiwild geworden, nachdem diese noch auf Papier geführt wurden, aber die Einsichtsberechtigten oder Dritte begonnen hatten, Kopien der Papierakten einzuscannen und dann als PDF-Datei ganz oder teilweise unter die Menschheit und ins Internet zu bringen. Wasserzeichen oder Paginierungen ließen sich per Scan-Programm problemlos beseitigen. Und die Medien mussten dank Cicero-Urteil nicht mehr befürchten, strafrechtlich belangt zu werden (ich kenne noch Fälle aus den 00er Jahren, da wurden Kopien von Behördenakten in den Redaktionen beschlagnahmt und die Fingerabdrücke auf dem Papier genommen).

Origines schrieb:Und dann war jede kleine Divergenz für die noch viel größeren "G'schaftl'huber" von der Mannschaft der Verteidigung ein gefundenes Fressen, das sich in Wirklichkeit mehr gegen v.d. Medens Notizen denn gegen die Zeugin richtete.

Komplett aus den Fingern hat der Journalist sich das wohl nicht gesaugt. Ist gut möglich, dass die Verteidiger eine grosse Divergenz behauptet hatten und das nun so als Fakt in seinem Artikel gelandet ist. Ich erinnere mich an keine Divergenz, aber bei den Teilweise durchaus komplexen Formulierungen einiger Verteidiger fällt es mir oft schwer zu folgen.

Origines schrieb:Realistisch kann sie wohl nur auf einen Verbotsirrtum hinauswollen. Und deshalb ist Dr. Costard so wichtig, denn auf dessen Rechtsrat konnte man sich absolut verlassen.

Als Laie würde ich vermuten, dass man ihm damit sozusagen die Schuld bzw. mehr davon in die Schuhe schieben will. Wäre das juristisch ähnlich abgebildet bzgl. der Strafzumessung? Ich erwarte es nicht mehr, aber eine Distanzierung von Costard und dem Rest wäre der Wahrheitsfindung vielleicht behilflich.

Worüber glaube ich bisher wenig berichtet wurde sind die doch gravierend unterschiedlichen Stile der einzelnen Verteidiger abseits von IB. Würde euch mein Eindruck da interessieren? Und wenn ja: Ist das weitgehend von der Meinungsfreiheit gedeckt, also z.B. auch Bewertungen, oder würde ich mich damit auf gefährliches Terrain begeben? (die letzte Frage vielleicht an @LeonardodV )

ottercat schrieb:Worüber glaube ich bisher wenig berichtet wurde sind die doch gravierend unterschiedlichen Stile der einzelnen Verteidiger abseits von IB. Würde euch mein Eindruck da interessieren?

Ich lese deine Beiträge sehr gerne! Ich finde die "Zuschauer-perspektive" sehr spannend..

ottercat schrieb:Würde euch mein Eindruck da interessieren?

ottercat schrieb:Würde euch mein Eindruck da interessieren?

Ganz arg sogar :) Wäre schön wenn di es machst, falls es erlaubt ist.

ottercat schrieb:Würde euch mein Eindruck da interessieren?

Ja, sehr sogar, denn diese Seite kommt in der Berichterstattung- wohl auch durch die Präsenz vom Dr.Dr.- mMn zu kurz.

Ein großes Dankeschön an dich für deine Berichterstattung ;) und differenzierte Betrachtung der Prozesstage!

ottercat schrieb:Würde euch mein Eindruck da interessieren?

Total, insbesondere ob sich der Eindruck, den man von Rieks und Pinar durch die Ticker hat, bestätigt, oder nicht

ottercat schrieb:Ist gut möglich, dass die Verteidiger eine grosse Divergenz behauptet hatten und das nun so als Fakt in seinem Artikel gelandet ist.

Das darf halt - journalistisch - nicht passieren. Ich muss immer Distanz zu dem einnehmen, was da irgendwelche Leute behaupten oder meinen.

ottercat schrieb:Worüber glaube ich bisher wenig berichtet wurde sind die doch gravierend unterschiedlichen Stile der einzelnen Verteidiger abseits von IB. Würde euch mein Eindruck da interessieren? Und wenn ja: Ist das weitgehend von der Meinungsfreiheit gedeckt, also z.B. auch Bewertungen, oder würde ich mich damit auf gefährliches Terrain begeben?

So lange Du nicht ohne Grund behauptest, ein Prozessbeteiligter sei pädophil oder Bott habe die Entführung mitzuverantworten, würde ich mir da überhaupt keine Gedanken machen. Klar, Meinungsfreiheit. Denke @LeonardodV dürfte das genauso sehen.

Im "Eiskeller-Fall" gab es auch Berichte von Zuschauern im Saal, das war natürlich eine enorme Bereicherung für diesen Thread. Natürlich transportiert der Zuschauer bei aller Sachlichkeit immer auch eine subjektive Sicht. Was den Thread auch prägte. Aber das wusste man ja, es handelte sich nur um persönliche Eindrücke und nicht um professionellen Journalismus. Diese Subjektivität ist das große Pfund. Weil sie mit der Möglichkeit verbunden ist, interaktiv Fragen zu stellen.

Du musst Dich also nicht am Berichterstatter von LTO messen ;-), Medienberichte und Ticker gibt es sowieso. Sondern Du darfst frei nach Lust und Laune beobachten, fühlen und schildern. Fände ich super! :-)

Origines schrieb:

ottercat schrieb:Ist gut möglich, dass die Verteidiger eine grosse Divergenz behauptet hatten und das nun so als Fakt in seinem Artikel gelandet ist.

Das darf halt - journalistisch - nicht passieren. Ich muss immer Distanz zu dem einnehmen, was da irgendwelche Leute behaupten oder meinen.

Ich hab davon halt auch gar nichts in den Tickern und Artikeln gelesen. Nichtmal von kleinen Divergenzen. Das war ja auch quasi sein Highlight, ich vermute die anderen Journalisten hätten davon berichtet.

Nun ja.

Zu den Anwälten schreib ich dann bald was. Vielleicht hau ich vorher noch Dr. Costard aufm Gang an, ob er mir kurz bescheinigt, dass das alles legal ist ;)

ottercat schrieb:Vielleicht hau ich vorher noch Dr. Costard aufm Gang an, ob er mir kurz bescheinigt, dass das alles legal ist ;)

Besser nicht. Dessen Rechtsrat kostet. Nicht, dass wir dann hier für Dich sammeln müssen. ;)

ottercat schrieb:Würde euch mein Eindruck da interessieren?

Unbedingt!

ottercat schrieb:Und wenn ja: Ist das weitgehend von der Meinungsfreiheit gedeckt, also z.B. auch Bewertungen, oder würde ich mich damit auf gefährliches Terrain begeben?

Solange Du es als Deine Meinung/Eindruck kennzeichnest, ist das völlig ok. Aber das machst Du ja, also: Go for it! :)

Origines schrieb:Besser nicht. Dessen Rechtsrat kostet. Nicht, dass wir dann hier für Dich sammeln müssen.

Besser nicht sich auf seine Einschätzung verlassen. AC scheint ja auch schon mal versehentlich in die Illegalität zu stolpern...^^

ottercat schrieb:Vielleicht hau ich vorher noch Dr. Costard aufm Gang an, ob er mir kurz bescheinigt, dass das alles legal ist ;)

Gute Idee, er ist ja quasi "das Gesetz", da kann nix schief gehen.

Origines schrieb:Die Notizen v. d. Medens sind also schon von dem gefärbt gewesen, was er in dem Telefonat für wichtig gehalten hat.

Das weißt du doch gar nicht. Man weiß ja noch nicht einmal etwas zur Dauer des Telefonats. Es gibt sogar Anwälte, die schreiben alles mit.

Origines schrieb:Er hat dann vermutlich diese Zeugin benannt, obwohl sie jetzt für die Schuldfrage nicht besonders bedeutend war.

Aha. Dann sieh dir mal § 244 StPO an. Es wurde ein Beweisantrag gestellt oder es wurde zunächst nur angeregt, die Nachbarin als Zeugin zu hören. In jedem Fall muss eine Tatsache benannt werden, zu deren Beweis ein Zeuge gehört werden soll. Dann kommt wieder § 244 StPO ins Spiel. Wenn die Kammer diese Beweistatsache „nicht besonders bedeutend“ findet, lehnt die Kammer den Antrag ab. Das werden wir in diesem Verfahren noch vermehrt erleben.

Natürlich ist in einem Prozeß wie diesem jedes Mosaiksteinchen wichtig - wie auch vdM nach dem Prozeßtag sagte.

Origines schrieb:Fand ich jetzt nicht so klug, weil es unvermeidlich Abweichungen geben würde. Aber ein Teil der Anwaltschaft gehört in die Gruppe der "G'schaftl'huber". Und dann war jede kleine Divergenz für die noch viel größeren "G'schaftl'huber" von der Mannschaft der Verteidigung ein gefundenes Fressen, das sich in Wirklichkeit mehr gegen v.d. Medens Notizen denn gegen die Zeugin richtete.

Was du hier wie eine Oberlehrer(in) von dir gibst, halte ich für großen Quatsch.

Tatsache ist, dass der einzige Punkt, den die Kammer offensichtlich interessant fand und zu dem sie Fragen gestellt hat, von der Zeugin bestätigt wurde - der für die Zeugin auffällig große Einkauf am Silvestertag. Wenn ich mich richtig erinnere, hat CB in ihrer Einlassung behauptet, sie habe noch nicht einmal etwas zu essen zu Hause gehabt, daher musste Delling einkaufen. Schon das zeige, dass sie nichts von der Entführung gewusst habe.

Eigenartigerweise hat sich CB zum Einkauf in ihrem Statement nicht bestreitend geäußert (oder die Presse fand das einzig Wichtige nicht wichtig).

Vivace schrieb:Da ich die LTO-Artikel gerne im Wiki als Quelle nutze, fiel mir die letzten Male auch unangenehm auf, dass die Berichterstattung eines juristischen, seriösen Online-Portals nicht mehr würdig war.

Den Eindruck hatte ich unmittelbar nach der Beauftragung von Anda. Aber auch vorher waren schon ab und an juristische Fehler drin. Allerdings habe ich nicht nachgeschaut, ob das davon abhängig war, wer den jeweiligen Artikel verfasst hat.

ottercat schrieb:Ich erwarte es nicht mehr, aber eine Distanzierung von Costard und dem Rest wäre der Wahrheitsfindung vielleicht behilflich.

Wie meinst du das? Wer soll sich von Costard distanzieren? Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass Costard sehr viel zur Wahrheitsfindung beitragen könnte, was er aber nicht tun wird, solange man ihn nicht extrem angreifen wird. CB war ja da einige Zeit lang schon gut dabei.

Costard war mE zunächst ein „Dienstleister“ mit überragenden eigenem Interesse. Er ist weder Familien- noch Strafrechtler, aber wahrscheinlich der langfristig einzige Jurist, dem die Blocks vertrauen. Bei ihm hat man eine Nachricht einer Familienrechtlerin gefunden, dass sie (einschränkend in Deutschland) bei welcher Art der Rückholung der Kinder auch immer eine Strafbarkeit wegen der Entziehung Minderjähriger nicht sehe. Dr. Hanning - ebenfalls Jurist - soll die Entscheidung aus Dänemark, die die Entscheidung des Hanseatischen OLG zwar anerkennt, aber für nicht vollstreckbar erklärt hat, als „Aufforderung“ des dänischen Gerichts gesehen haben, selbst tätig zu werden.

Natürlich wird es kritische Meinungen anderer Juristen gegeben haben, aber die wurden - wie das Sicherheitsunternehmen, das eine „Rückholung“ mit Boot für strafbar hielt - sicherlich schnell aussortiert.

Costard immer mittendrin ohne eigene Expertise in den entscheidenden Rechtsgebieten, aber der, bei dem alles zusammenläuft. Er weiß sicherlich viel und er hat sehr viel zu verlieren. Neben dem Dauermandat EB (der gegenüber Andreas P. laut dessen Aussage im EV gesagt haben soll, er habe Costard Millionen gezahlt, aber er habe es nicht geschafft, die Kinder zurückzubringen) auch seine berufliche Existenz und womöglich auch die seines Sohnes. Schwierige Situation für ihn, in die er sich selbst gebracht hat. Es hätte alles so gut laufen können, wenn SH nicht gewesen wäre …

Die Polizei bat ihren Lebensgefährten Delling noch am Abend des Neujahrstages 2024 zur Vernehmung ins Präsidium. Und hier passierte ein für Delling möglicherweise bedeutsamer Lapsus. Offenbar versäumten die Ermittler es dort, ihn als potenziell Beschuldigten zu belehren. Die „Unstimmigkeiten“, die die Polizisten witterten, führten am Ende dazu, dass auch Delling angeklagt wurde, in die Entführung verwickelt zu sein.

Dass es bei gegensätzlichen Aussagen zum Geschehen vor und nach der Entführung bleiben wird, wurde im Prozess bereits klar. Ein wichtiger Punkt gegen den Angeklagten Delling scheint aber mehr als nur zu wackeln. Oder war er in die Planung der Rückholaktion eingebunden, wie ihm vorgeworfen wurde, was er aber bestreitet?

Nach Abendblatt-Informationen hat Delling nicht nur im Gericht die Gewaltvorwürfe gegen Christina Block zurückgewiesen, die im Zusammenhang mit der Erziehung ihrer Kinder laut wurden. Er hat dazu sogar im Sorgerechtsstreit Block/Hensel eine eidesstattliche Versicherung abgegeben. Nicht eine Spur von Aggressivität habe er im Hause Block zwischen Mutter und Kindern erlebt. Innerhalb der Alleinerziehenden-Familie sei es liebevoll und innig zugegangen. Das widerspricht Äußerungen der Kinder. Doch diese Widersprüche wird man im Prozess aushalten müssen.

Ob es ihn tröstet, dass ins Prozessprotokoll aufgenommen wurde, wie die Block-Kinder ihn in Hamburg liebevoll nannten? Er war der „Gernhard“.

Quelle: https://www.abendblatt.de/hamburg/politik/article411619006/christina-block-vor-gericht-wende-im-prozess-fuer-angeklagten-delling.html

Das Hamburger Abendblatt scheint auf einen guten Ausgang für Delling zu hoffen^^

SirLouis schrieb:Das Hamburger Abendblatt scheint auf einen guten Ausgang für Delling zu hoffen^^

Darauf würde ich nicht wetten, zumal evtl noch interessante Aussagen aus Israel im Raum stehen.

11.23 Uhr: Deutsche Botschaft in Israel hat noch keine Rückmeldung gegeben

Zur geplanten Befragung der israelischen Zeugen, die aufgrund des Krieges im Nahen Osten derzeit nicht aus Israel ausreisen können, erklärt die Vorsitzende Richterin, dass man noch keine Rückmeldung aus der deutschen Botschaft bekommen habe.

Es stehe aber weiter im Raum, die Zeugen gegebenenfalls im Rahmen einer Videovernehmung zu befragen.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/block-prozess/block-prozess-nachbarin-macht-steakhouse-erbin-schwere-vorwuerfe-die-wehrt-sich-3486072

Nach Abendblatt-Informationen hat Delling nicht nur im Gericht die Gewaltvorwürfe gegen Christina Block zurückgewiesen, die im Zusammenhang mit der Erziehung ihrer Kinder laut wurden. Er hat dazu sogar im Sorgerechtsstreit Block/Hensel eine eidesstattliche Versicherung abgegeben. Nicht eine Spur von Aggressivität habe er im Hause Block zwischen Mutter und Kindern erlebt. Innerhalb der Alleinerziehenden-Familie sei es liebevoll und innig zugegangen.

Dann haben die Kinder aus Jux und Tollerei ihr Umfeld, ihre Freunde verlassen? Das klingt nicht lebensnah. Wenn er nichts erlebt haben will heißt das ja auch noch nichts, man kann sich ja punktuell am Riemen reißen. Eine Tochter sagte doch aus, die Mutter hätte ihr auf Sylt, wegen eines umgefallenen Weinglases ins Gesicht geschlagen und da wäre " Gernhard" dabei gewesen. Ich meine es war J., die dann zum Vater flüchtete.

@Nyx_07
Das Verhalten der Kinder ist ja nach wie vor zu erklären durch die Blitzentfremdung durch das Trio Infernal SH/AH/JH. Alles die Arbeit eines einzigen Wochenenden nach Wochen der Sommerferien mit Löwenmama.
Seitdem werden die da wie Roboter gedrillt und wie in einer Sekte gehalten.
Hast du etwa IB und CB nicht zugehört? 😎

LeonardodV schrieb:Schwierige Situation für ihn, in die er sich selbst gebracht hat. Es hätte alles so gut laufen können, wenn SH nicht gewesen wäre …

:grr: Verflixt aber auch, ein Löffel Teer in einem Fass Honig.
Sprichwort