Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

puzzlestein schrieb:Das ist hier bisher ein Indizienprozess und bevor ich jemanden des Mordes an einem Kind verurteile, sollten auch die Indizien/Beweise aussagekräftig genug sein. Die sehe ich aber aktuell noch nicht.

Ich finde die Indizienkette schon sehr stark, allein die Faserspuren des Pullovers in GH's Auto, der kleine Blutfleck in der Küchenrolle, der angeblich (laut Verteidigern) daher stammt, dass sich Fabian bei einem Badeunfall verletzt hat! Warum weiß die Mutter von Fabian nichts davon? Hätte ihr Fabian denn nichts davon erzählt? Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Weitere Indizien sind die Sichtung ihres Fahzeuges in der Schweriner Straße, die Chatprotokolle etc. Glaub mir, wenn die Tümpelzeugen erst aussagen, dann wird es extrem eng werden für die Angeklagte...

Darüber hinaus gibt es niemand, der ein Motiv gehabt hätte, das Kind umzubringen, das ist einfach so...

Mich irritiert die Aussage, dass ggf. Fabian an der Straße in Zehna gesehen wurde. Pick-up in der Nähe. Schwarzhaarige nur Zufall denke ich, aber warum dann kein Zeugenaufruf? Aber vielleicht kommt diese Frau auch noch als Zeugin. Jedenfalls passt es nicht zum Gesamtablauf, dass Fabian vermeintlich außerhalb des Autos war ?! Jemand eine Idee ?

Xiani schrieb:Ihr emotionaler Zustand: wütend und hasserfüllt auf Matthias.

Aber nur, weil er ihr an gewissen Punkten widerspricht. Da steht sie gar nicht drauf. Das legt sich bei ihm nach ein wenig Rangelei im Schlafzimmer dann ja auch schnell wieder und er schnurrt wie ein Kätzchen und spurt wie Hund.

Nur Du, Ich, die Pferde - kam irgendwie von beiden. Er hat das auch in einer Sprachnachricht gesagt und das sah sie möglicherweise auch als Aufforderung. Ihr eigener Sohn spielt ja so gut wie keine Rolle in deren Gesprächen. :Y:

Interested schrieb:Nur Du, Ich, die Pferde - kam irgendwie von beiden. Er hat das auch in einer Sprachnachricht gesagt und das sah sie möglicherweise auch als Aufforderung. Ihr eigener Sohn spielt ja so gut wie keine Rolle in deren Gesprächen.

Das verstehe ich auch nicht. Wie kann man einfach seine Kinder gedanklich so "los lassen", dass sie bei der Zukunftsplanung - egal wie naiv-träumerisch diese war - keine Rolle spielen? Was waren das für Eltern? Ok, manchmal ist man überfordert. Das Gedanken hoch kommen wie "Ich kann das gerade nicht mehr. Ich bereue die Kinder." ok, fair. Hier wurde aber geplant. Gina drängte auf Kompromisse. Hier sollten Tatsachen geschaffen werden. Tatsachen, die auch wirklich geschaffen wurden...

Mir fehlt ein bisschen dieses Endgültige seitens MR betreffend dieses toxische hin und her der beiden.

Die Situation vor der Tat war beiden ja nicht neu nach einigem On / Off. Zudem schien MR auch irgendwie halbwegs willens mit GH und den Pferdchen irgendwo neu anzufangen.
Hätte sich da abgezeichnet, dass MR gerne woanders mit ihr neu anfangen möchte, dies aber nicht kann, da er als liebender Vater noch einige Zeit in der Nähe des Sohnes bleiben möchte, so hätte sich mir das eher erschlossen. Aber logisch darf man wahrscheinlich an diese Verbindung nicht dran gehen.

Xiani schrieb:Das verstehe ich auch nicht. Wie kann man einfach seine Kinder gedanklich so "los lassen", dass sie bei der Zukunftsplanung - egal wie naiv-träumerisch diese war - keine Rolle spielen? Was waren das für Eltern?

Warst Du das @Grillage die mal von "vererbten Traumata" gesprochen hat?
Dass Eltern für ihre leiblichen Kinder wenig oder sogar garnichts empfinden kommt vor. Wenn's dann auch noch eine entsprechende Vorgeschichte gibt wie bei Gina ist das gleich doppelt möglich: Einmal hatte sie selbst als Kind kein "liebendes Elternhaus", zum anderen stammt ihr eigenes Kind von einem Vater, von dem sie sich (aus guten Gründen) getrennt hat, noch bevor er auf die Welt kam. Da kann so ein Kind auch täglich schlechte Erinnerungen wachrufen.
Allein die Vorstellung ein Kind nicht lieben zu können ist gesellschaftlich natürlich schwer geächtet - nichts desto trotz gibt es solche Fälle garnicht mal so selten...

Fabian-Mordprozess: Bei Leichen-Schilderung geht Fabians Mutter weinend aus Saal - FOCUS online https://share.google/kt8qolAzaYSmZJUn8

Als Fabian am 14. Oktober tot aufgefunden wurde, stellte die Polizei ein Zelt über den Leichnam. Der Leichnam war zu einem Großteil verbrannt, sagt die Polizistin mit leiser Stimme. Es waren noch Textilreste erkennbar. "Der Schuh passte zu der Beschreibung dessen, was er anhatte", sagt sie. Das Gesicht war teilweise verbrannt. Der Kopf habe Richtung des Ackers gezeigt, die Beine in Richtung des Tümpels. Man habe Fabian grob anhand des Vermisstenfotos erkennen können.
Fabians Mutter hört dieser Ausführung ruhig zu. Dann steht sie auf und verlässt mit den Tränen ringend den Saal.

Bin erst vorhin dazugekommen Liveticker und Kommentare hier weitgehend nach heute Vormittag nachzulesen.
Die wenige Beschreibung des Leichnams lässt nur ansatzweise das Grauen erahnen wie Fabian ausgesehen hat.Was ihm angetan wurde und was unter Umständen Polizisten, Gerichtsmediziner und viele andere nie mehr aus dem Kopf bekommen.
Und dennoch reicht sie aus, um zu wissen wie geschundenen, zerstört und erniedrigt sein armer kleiner Kinderkörper wurde.
Arme Dorina.
Zum Glück hat sie ihren Sohn nicht mehr so sehen sollen.

Verteidiger Löcker befragt die Polizistin schließlich zu einer Aussage, die eine Zeugin ihr gegenüber gemacht hatte. Diese hatte Gina H. als intrigant und unzurechnungsfähig bezeichnet. "Kannte diese Zeugin Gina H. überhaupt persönlich? Haben Sie danach gefragt?", will er wissen. Die Polizistin überlegt. "Ich bin anhand ihrer Aussage davon ausgegangen, dass sie sie kennt." Der Verteidiger bohrt in dieser Wunde. "Wie lange arbeiten Sie schon als Polizistin?", fragt er provokant. Leise Empörung im Publikum.

Dieser Löcker ist echt der passende Verteidiger für Gina.
Für eine Person die immer im Mittelpunkt stehen will, die im wahrsten Sinne des Wortes über Leichen geht um ihr ganzes bizarr- gestörtes Leben leben zu können, für so eine Person ist dieser Anwalt wirklich passend.
Falls Gina ihren Matze wegen all der anderen Weiber doch nicht mehr will, oder auch umgekehrt, kann ja ihr Verteidiger sie ehelichen.
Mir ist nur noch schlecht.

RitterTrenk schrieb:Auch hier wird es letztlich womöglich müßig sein, über das ganz genaue Motiv einer schweigenden Angeklagten zu intensiv zu diskutieren/bzw. hier auf die 100% sichere Erkenntnis zu hoffen, zumal ja auch mehrere Motivlagen ineinander verlaufen können und sich die Stimmungslagen innerhalb der toxischen Beziehung und auf Basis einer hochgradig impulsiven und gestörten Persönlichkeit der Angeklagten ja offenbar auch im Stundentakt ändern konnten. Zudem mag es wohl auch so sein, dass man generell schwierig ein 100% rational nachvollziehbares Motiv für das extrem gestörte Verhalten Kindstötung wird finden können, wenn man seine eigenen Otto Normalverbraucher-Maßstäbe anlegt.

Danke. Exakt formuliert. Es gibt keine offensichtlich plausible Erklärung für den Mord, es sei denn, man ist in der Lage, sich in die Gedankenwelt von Gina H. hineinzuversetzen.

Zu den Fasern der Reithose : die können doch auch im Auto vom Sitz übertragen worden sein. Das widerspricht sich meiner Ansicht nach nicht mit der Zeugenaussage von der weiten Hose.

wobel schrieb:Warst Du das @Grillage die mal von "vererbten Traumata" gesprochen hat?
Dass Eltern für ihre leiblichen Kinder wenig oder sogar garnichts empfinden kommt vor. Wenn's dann auch noch eine entsprechende Vorgeschichte gibt wie bei Gina ist das gleich doppelt möglich: Einmal hatte sie selbst als Kind kein "liebendes Elternhaus", zum anderen stammt ihr eigenes Kind von einem Vater, von dem sie sich (aus guten Gründen) getrennt hat, noch bevor er auf die Welt kam. Da kann so ein Kind auch täglich schlechte Erinnerungen wachrufen.
Allein die Vorstellung ein Kind nicht lieben zu können ist gesellschaftlich natürlich schwer geächtet - nichts desto trotz gibt es solche Fälle garnicht mal so selten...

Ich mag gar nicht bezweifeln, dass es das gibt. Bestimmt sogar.
Was ich mich frage: Warum bekommt sie dann überhaupt ein Kind und behält es? Und warum sucht sie sich einen Partner, der auch ein Kind hat?

Sie hätte das Kind in die Obhut des Jugendamtes geben können oder vielleicht erst gar nicht bekommen sollen.

Mir tut der kleine Junge von ihr auch leid... was der alles über seine Mutter erfahren wird, wenn er älter ist..

Hallo alle, ich bin eine 'Nur-Mitleserin', aber jetzt ist mir etwas aufgefallen, was mir evtl. hier jemand erklären kann, bzw. interessiert es mich, ob das auch jemand seltsam findet. Und zwar sagt die Polizistin, welche das Alibi des Vaters überprüft hat, die Kollegen des Vaters hätten bestätigt, dass der Vater von morgens halb sieben bis nachmittags halb vier, mit einer Unterbrechung von etwa einer Stunde, am Tattag gearbeitet habe.
Der Vater hat doch aber erzählt, dass er am Morgen um 10.00 Uhr in eine Garage gefahren war und am Nachmittag mit seinem Bruder beim Förster einen Termin hatte (weiss jetzt aber nicht mehr, ob dieser Termin erst nach 16.00 stattfand).
Können diese beiden Aussagen stimmig sein?
Ich unterstelle aber dem Vater keine Tatbeteiligung!

Aussage der Polizistin nachzulesen im Ticker von Bild um 13.17 Uhr.

manobi schrieb:Hallo alle, ich bin eine 'Nur-Mitleserin', aber jetzt ist mir etwas aufgefallen, was mir evtl. hier jemand erklären kann, bzw. interessiert es mich, ob das auch jemand seltsam findet. Und zwar sagt die Polizistin, welche das Alibi des Vaters überprüft hat, die Kollegen des Vaters hätten bestätigt, dass der Vater von morgens halb sieben bis nachmittags halb vier, mit einer Unterbrechung von etwa einer Stunde, am Tattag gearbeitet habe.
Der Vater hat doch aber erzählt, dass er am Morgen um 10.00 Uhr in eine Garage gefahren war und am Nachmittag mit seinem Bruder beim Förster einen Termin hatte (weiss jetzt aber nicht mehr, ob dieser Termin erst nach 16.00 stattfand).
Können diese beiden Aussagen stimmig sein?
Ich unterstelle aber dem Vater keine Tatbeteiligung!

Aussage der Polizistin nachzulesen im Ticker von Bild um 13.17 Uhr.

Ja, es gibt da wohl verschiedene Aussagen, ist mir auch aufgefallen.
Sieh mal hier..

05.05.2026 - 12:41 Uhr
Vater schildert seinen Tagesablauf, als Fabian verschwand
Als Nächstes geht es um den Tag von Fabians Verschwinden. Matthias R. schildert detailliert seinen Tagesablauf. Er sei gegen 6 Uhr aufgestanden und habe einen Arbeitskollegen abgeholt. Gegen 10 Uhr habe er die Arbeit verlassen, um zu einer Autowerkstatt zu fahren. Um 11.02 Uhr oder 11.05 Uhr habe er sich mit dem Förster im Wald bei Groß Breesen getroffen, weil der ihm mitteilen wollte, wo er Holz machen kann. Um 11.58 Uhr sei er jedoch wieder bei der Arbeit gewesen. Um 16 Uhr habe er Feierabend gemacht und noch im Keller eines Kollegen ein Bier getrunken und geraucht. Um 16.53 Uhr habe er dann einen verpassten Anruf von Dorina L. gehabt. Sie hatte ihn fragen wollen, ob er Fabian abgeholt hat.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Xiani schrieb:Ich mag gar nicht bezweifeln, dass es das gibt. Bestimmt sogar.
Was ich mich frage: Warum bekommt sie dann überhaupt ein Kind und behält es? Und warum sucht sie sich einen Partner, der auch ein Kind hat?

Sie hätte das Kind in die Obhut des Jugendamtes geben können oder vielleicht erst gar nicht bekommen sollen.

Also ich weiß nicht wie viele Kinder gezeugt und geboren wurden in der Hoffung eine Beziehung noch kitten zu können - denke aber dass die meisten mindestens einen solchen Fall kennen werden.
Womöglich kann man das als werdende oder frische Mutter auch garnicht abschätzen dass es da immer Triggerpunkte geben könnte (z.B. wenn das Kind mit der Zeit immer mehr aussieht wie der schlimme Vater).

Xiani schrieb:Mir tut der kleine Junge von ihr auch leid... was der alles über seine Mutter erfahren wird, wenn er älter ist..

Hoffen wir dass ihm das erspart bleibt. Es wird jetzt schon schlimm genug sein.
Wir können nur für ihn hoffen dass sich da nicht womöglich wieder Traumata vererben...

manobi schrieb:Und zwar sagt die Polizistin, welche das Alibi des Vaters überprüft hat, die Kollegen des Vaters hätten bestätigt, dass der Vater von morgens halb sieben bis nachmittags halb vier, mit einer Unterbrechung von etwa einer Stunde, am Tattag gearbeitet habe.
Der Vater hat doch aber erzählt, dass er am Morgen um 10.00 Uhr in eine Garage gefahren war und am Nachmittag mit seinem Bruder beim Förster einen Termin hatte (weiss jetzt aber nicht mehr, ob dieser Termin erst nach 16.00 stattfand).
Können diese beiden Aussagen stimmig sein?
Ich unterstelle aber dem Vater keine Tatbeteiligung!

Aussage der Polizistin nachzulesen im Ticker von Bild um 13.17 Uhr.

Ist mir auch aufgefallen - wurde aber nicht weiter hinterfragt.
Ich gehe aber davon aus dass es für den Werkstattbesuch ebenso Zeugen gibt wie für den Termin mit dem Förster im Wald (da war ja der Bruder dabei - und wenn der sich jetzt auch spontan nicht mehr erinnert kann das immerhin der Förster bezeugen).
Zudem gibt's da ja Bilder von der Überwachungskamera auf dem Hof.

Fian schrieb:Ich habe keine Ahnung, was bei dem Prozess tatsächlich am Ende rauskommt.

Was sollte denn raus kommen...hast du irgendetwas entlastendes gelesen?
Ich habe selten einen Prozess verfolgt, bei dem ich mir von Anfang an so sicher war, das ist ein Schuldspruch geben wird.

wobel schrieb:nichts desto trotz gibt es solche Fälle garnicht mal so selten...

Vielleicht konnte sie selbst überhaupt keine (positive) Bindungserfahrung machen, klingt ja ein bisschen danach, dass ihre Familienverhältnisse auch nicht besonders einfach waren und sie bis heute darunter leidet.
Da besteht dann natürlich die Möglichkeit bzw. das Risiko, dass es ihr auch nicht gelingt, zu ihrem Sohn eine Bindung aufzubauen.

Xiani schrieb:Was ich mich frage: Warum bekommt sie dann überhaupt ein Kind und behält es

Ich glaube nicht, dass das rationale Entscheidungen waren.

Zaunkönigin schrieb:Vielleicht konnte sie selbst überhaupt keine (positive) Bindungserfahrung machen, klingt ja ein bisschen danach, dass ihre Familienverhältnisse auch nicht besonders einfach waren und sie bis heute darunter leidet.
Da besteht dann natürlich die Möglichkeit bzw. das Risiko, dass es ihr auch nicht gelingt, zu ihrem Sohn eine Bindung aufzubauen.

Ich gehe davon aus dass da noch ein psychiatrisches bzw. psychologisches Gutachten kommen wird.
Bzw. ich hoffe es - weil ich mir persönlich ein bisschen Aufklärung erhoffe (ob das dann tatrelevant ist oder nicht).

hemida schrieb:Mich irritiert die Aussage, dass ggf. Fabian an der Straße in Zehna gesehen wurde. Pick-up in der Nähe. Schwarzhaarige nur Zufall denke ich, aber warum dann kein Zeugenaufruf? Aber vielleicht kommt diese Frau auch noch als Zeugin. Jedenfalls passt es nicht zum Gesamtablauf, dass Fabian vermeintlich außerhalb des Autos war ?! Jemand eine Idee ?

Ich weiß es zwar auch nicht, aber viell. hat sie ihn wirklich aussteigen lassen. Viell. hatte sie kurz Abstand von den Vorhaben genommen. Viell. hatte sie kurz Gewissensbisse. Da darf man gar nicht darüber nachdenken. Oder er sollte dort gesehen werden. Damit Sie es den Vater anhängen kann.

wobel schrieb:Ich gehe davon aus dass da noch ein psychiatrisches bzw. psychologisches Gutachten kommen wird.
Bzw. ich hoffe es - weil ich mir persönlich ein bisschen Aufklärung erhoffe (ob das dann tatrelevant ist oder nicht).

Wurde das nicht schon irgendwo erwähnt, dass sie in der U-Haft bereits mit einem Gutachter gesprochen hat?
Ich gehe auf jeden Fall ganz fest davon aus, dass es ein Gutachten geben wird.


****

Dass sie Matthias nach einer eigentlich recht liebevollen Nachricht blockiert hat, war mir so auch noch nicht klar.

Am 9. Oktober um 20.06 Uhr schickt Matthias R. eine Sprachnachricht an Gina H.: „Ich kann dir nur eins sagen: Das, was wir Sonntag/Montag hatten, das hat sich so richtig angefühlt. Ich habe das einfach genossen. Sonntag, dieses Kuscheln, dieses Reden, dieses einfach füreinander Dasein. Dieses Reden, ohne dass jemand gleich böse ist, ich fand das wirklich wunderschön.“

Um 21.09 Uhr blockierte Gina H. Fabians Vater auf WhatsApp. Um 21.36 Uhr kaufte sie bei Rechtsdokument.de für 15 Euro ein Testament.

Quelle: https://m.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c#6a0f1807a896ebf1b49e8f3a

Das klingt alles so nach Machtspielen und Psycho.

wobel schrieb:Ist mir auch aufgefallen - wurde aber nicht weiter hinterfragt.
Ich gehe aber davon aus dass es für den Werkstattbesuch ebenso Zeugen gibt wie für den Termin mit dem Förster im Wald (da war ja der Bruder dabei - und wenn der sich jetzt auch spontan nicht mehr erinnert kann das immerhin der Förster bezeugen).
Zudem gibt's da ja Bilder von der Überwachungskamera auf dem Hof.

Das ist auch so ein Ding.. "wurde aber nicht hinterfragt"

Das war die Aussage einer Polizistin, schon klar, dass es jetzt an der Glaubwürdigkeit
hapern wird.

Wenn es selbst uns Laien auffällt, was machen dann die Verteidiger der TV damit.

Sie haben ja schon gefragt, wie lange die Beamtin im Dienst ist.

Hexe40 schrieb:Das ist auch so ein Ding.. "wurde aber nicht hinterfragt"

Das war die Aussage einer Polizistin, schon klar, dass es jetzt an der Glaubwürdigkeit
hapern wird.

Ich meinte eigentlich hier...
Allerdings: Das gab's ja jetzt immer mal wieder dass die Ticker nicht wirklich 100% korrekt waren. Zuletzt z.B. das mit Lohmen in 1,6km Entfernung vom Tümpel, da wurde ja auch was verwechselt oder zumindest unglücklich berichtet (also falls z.B. Lohmen zu Klein-Upahl gehört oder umgekehrt).

Was die Sichtung in Zehna angeht: Da denke ich auch dass der Pickup tatsächlich gesehen worden sein könnte - aber der gesichtete Junge und die dunkelhaarige Frau damit garnicht in Verbindung standen.

Hexe40 schrieb:Das ist auch so ein Ding.. "wurde aber nicht hinterfragt"

Das war die Aussage einer Polizistin, schon klar, dass es jetzt an der Glaubwürdigkeit
hapern wird.

Wenn es selbst uns Laien auffällt, was machen dann die Verteidiger der TV damit.

Sie haben ja schon gefragt, wie lange die Beamtin im Dienst ist.

Was sollen denn die Verteidiger damit machen? Die Polizistin hat doch klar erklärt, dass zu dem Zeitpunkt der Fall nur als Vermisstenfall gehandelt wurde. Da war Fabi noch gar nicht gefunden.
Da war es noch kein Mord. Entsprechend gab es zum damaligen Zeitpunkt keinen Grund, das näher zu beleuchten. Man ist dann im Anschluss zur Angeklagten gefahren.

Denke du kannst ganz unbesorgt sein, dass man das dann noch weiterhin akribisch hinterfragt hat. Gegen den Erzeuger läuft ein Ermittlungsverfahren, falls ihr das nicht auch schon vergessen habt.

Wenn man natürlich die Ticker auch nur halbherzig verfolgt und eher seinen eigenen Gedanken hier einbringt, entgeht einem der Punkt vielleicht schon mal. Damit machen die Verteidiger jedenfalls nichts, was am Ende einen Freispruch mangels Beweisen bewirken könnte. Auch wenn einige das hier immer noch zu hoffen scheinen. Warum auch immer?!

hemida schrieb:Mich irritiert die Aussage, dass ggf. Fabian an der Straße in Zehna gesehen wurde. Pick-up in der Nähe. Schwarzhaarige nur Zufall denke ich, aber warum dann kein Zeugenaufruf? Aber vielleicht kommt diese Frau auch noch als Zeugin. Jedenfalls passt es nicht zum Gesamtablauf, dass Fabian vermeintlich außerhalb des Autos war ?! Jemand eine Idee ?

Bisher keine Idee.

Ich habe mir das mal angeschaut:



Bildquelle: Google Maps

Ist alles irgendwie in der Nähe, aber auch nicht so, wie es bereits bekannt ist.
Aber es mag ja noch Feldwege geben, die auf der Karte nicht sichtbar sind?