Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Hexe40 schrieb:Was denn nun?

Was war denn mit "Ernst der Lage" gemeint? Weder MR noch seine Mutter sind angeklagt und können verurteilt werden - das meinte ich mit "betrifft sie ja nicht" (OK, das war auch vorverurteilend nach dem Motto "die juckt's nicht, sie kommen ja nicht in den Knast").

Hexe40 schrieb:Irgendwie widersprichst Du Dir doch.

Finde ich jetzt nicht. Die beiden verhalten sich völlig ignorant, empathie- und respektlos.

Dr.Doyle schrieb:Nein, es hilft aber den Zeugen die Ernsthaftigkeit zu verdeutlichen.

Meinst Du? Ich könnte mir vorstellen dass denen die Bedeutung garnicht klar ist.

wobel schrieb:Finde ich jetzt nicht. Die beiden verhalten sich völlig ignorant, empathie- und respektlos.

Ach weißt Du @wobel.. ich mag die Bande auch nicht.

Umso mehr tut mir der arme Fabian leid, was hatte er da nur für ein Umfeld.

Leider kommt sowas immer erst raus, wenn was passiert (also nicht immer so was schlimmes wie bei Fabian) ist.. ich weiß
nicht wie ich mich ausdrücken soll.

Hexe40 schrieb:ich weiß
nicht wie ich mich ausdrücken soll.

Na ganz einfach: Das involvierte Jugendamt hat versagt.

Dr.Doyle schrieb:Na ganz einfach: Das involvierte Jugendamt hat versagt.

Wie denn? Fabian lebte bei der Mutter. Diese wird wohl eine Art Familienhilfe gehabt haben. "Gefährdet" war er dort aus meiner Sicht aber nicht. Dorina war alleinerziehend und berufstätig. Was genau.hätten die tun sollen deiner Meinung nach? Den Umgang mit dem Vater verbieten? So einfach ist das auch nicht.
Vielleicht war denen auch gar nicht bekannt, wie es im Hause R. zugeht.

Dr.Doyle schrieb:Na ganz einfach: Das involvierte Jugendamt hat versagt.

Ist selten das ich gegen Behörden schieße , aber hier kann ich tatsächlich auch nicht anders.
Alles in allem scheint das Opfer hier in einer schrecklichen Umgebung aufgewachsen zu sein , in der sich absolut niemand, auch nur im Ansatz mit Ruhm bekleckert hat.

Mitleid habe ich im Prozess mit absolut niemanden , jedoch hoffe ich das hier die Person bzw Personen verurteilt wird welche verantwortlich für die Tat ist / sind.

Seit dem letzten Prozesstag hat das ganze einen reichlich bittereren Geschmack als ohnehin bereits vorher....

sunrise2008 schrieb:"Gefährdet" war er dort aus meiner Sicht aber nicht.

Sehe ich völlig anders.
Vernachlässigung ist eine klare Kindeswohlgefährdung.
Ob diese vorlag wird sich noch zeigen , aber die Aussagen die wir von der Lehrerin & dem Jugendclub gehört haben sprechen Bände.

Kleiner Hinweis : Ein 7 Jähriger sollte nicht über mehrere Stunden alleine sein , nicht mehrere Stunden / Tag eine Konsole / PC / TV nutzen (max. 1 Std / Tag gilt in der Pädiatrie als Referenz) und schon garnicht für sich selber kochen müssen.

Alleinerziehenden ist hierbei zwar eine Begründung, jedoch keine Entschuldigung.

Versagt haben hier - wenn vorhanden - die Familienhilfe und übergeordnet die Aufsichtsbehörde.

Edit : Doppelpost da Edit im vorherigen Post nicht Speicherbar war.

sunrise2008 schrieb:Wie denn? Fabian lebte bei der Mutter. Diese wird wohl eine Art Familienhilfe gehabt haben.

Die Antwort liest du gleich unter deinem Post.

Ich kann es auch nicht anders oder besser formulieren.

Beitrag von justreading (Seite 1.013)

sunrise2008 schrieb:Den Umgang mit dem Vater verbieten?

Ja, absolut. Wenn der ein Alkohol- und Gewaltproblem hat und wenn Fabi Zeuge von körperlichen Übergriffen wurde und wenn es diese Übergriffe auf ihn gab, inkl. Einsperren und nur zum Toilettengang und Essen aus dem Zimmer gelassen, dann gehört der Umgang verboten. Maximal unter Aufsicht der Kinder- und Jugendfürsorge hätte stundenweiser Kontakt stattfinden dürfen.

Diese Pause von 1,5 Jahren und dann erst die Annäherung seit den Sommerferien 2025 und einen Monat später ist er tot. Mit mindestens 6 Messerstichen getötet, angezündet und an einer Schweinesuhle liegengelassen.

Ihr wünsche ich lebenslänglich mit besonderer Schwere der Schuld. Ich wünsche mir, dass man den Erzeuger zur Verantwortung zieht. Ich wünsche mit, dass man auch gegen die Oma vorgeht, wegen diesem unsäglichen Verhalten vor Gericht und ihrer Aussage. Es geht hier um einen Mordprozess, seinen Sohn, ihren Enkel. Was die da vor Gericht abliefern, ist so dermaßen schändlich.

Und in dem Punkt hat @justreading recht, dass es hier auch Amtsversagen gab.

Ich finde es nicht schlimm, wenn ein Kind in eine Jugendeinrichtung geht, auch täglich nicht. Das kenn ich aus unserem Ort nicht anders, da ist nichts verwerflich dran, aber ein wenig mehr kümmern und vorallem auch sein Kind mal anrufen, das darf man von der AE Mutter durchaus auch erwarten dürfen und auch der AG würde in dem Fall einem Telefonat sicherlich nicht im Wege stehen.

Das ist alles ist gelaufen, Fabi ist tot. Aber er soll Gerechtigkeit erfahren.

justreading schrieb:Ob diese vorlag wird sich noch zeigen

Genau. Das wird sich noch zeigen.

justreading schrieb:Kleiner Hinweis : Ein 7 Jähriger sollte nicht über mehrere Stunden alleine sein , nicht mehrere Stunden / Tag eine Konsole / PC / TV nutzen (max. 1 Std / Tag gilt in der Pädiatrie als Referenz) und schon garnicht für sich selber kochen müssen.

Wir WISSEN nicht, ob er für sich "kochen" musste. Das Essen warm machen bspw wäre nicht "kochen". Auf Aussagen Dritter gebe ich da gar nichts. Wer jemanden nicht richtig kennt oder keinen richtigen Einblick in alles hat, kann das nicht beurteilen.

In der Theorie mag das stimmen mit der Mediennutzung. Aber was glaubst du denn, bei wievielen Familien mehrere Stunden am Tag gezockt wird? Wo beide Eltern den ganzen Tag arbeiten und die Kinder, selbst auf der weiterführenden Schule, gar nicht komplett kontrolliert werden können? Da spricht man auch nicht direkt von Vernachlässigung.

Außerdem möchte ich nicht in der Haut einer alleinerziehenden Mutter stecken.
Die vielleicht einfach auch mal froh ist, ihre Ruhe zu haben und das Kind abends länger in der Nachbarschaft rumlaufen lässt, um in der Zeit auf der Terrasse mal ein alkoholisches Getränk zu trinken mit Freunden. Davon kann sich wohl niemand frei sprechen, nicht immer alles perfekt zu machen. Wir kennen den Alltag der Mutter mit Fabian nicht. Auch wenn da eine Frau sitzt, die behauptet, er hätte sich ungeliebt gefühlt und wollte nicht nach Hause. Klar ist es woanders immer spannender, gerade wenn da andere Kinder sind. Das sind Aussagen, die für sich gar nichts aussagen. Zumal es subjektive Eindrücke sind.

Jedenfalls gab es dort keine Gewalt oder massive Vernachlässigung aus meiner Sicht. Was genau hätte das Jugendamt machen sollen? Das Kind raus nehmen?
Ich kenne Fälle im Umfeld, wo es deutlich schlimmer zugegangen ist- nicht, dass ich das entschuldigen will oder verharmlose. Aber man versucht dann in erster Linie erstmal, mit der Familie zusammen zu arbeiten, damit sich Dinge bessern können.

Mir ist das alles zu pauschal. Ich habe den Eindruck, dass Fabian durchaus ein fröhliches Kind war, so wurde er jedenfalls beschrieben. Er zeigte kein auffälliges Verhalten, so habe ich auch die Lehrerin verstanden. Dass er alleine kam, ja wo ist denn das Problem?

Was den Umgang mit dem Vater, der Oma und Gina betrifft, da war das JA vermutlich gar nicht richtig informiert.

Ich will hier nichts beschönigen, bestimmt hätte einiges besser laufen können. Aber nicht Dorina hat Fabian das Leben genommen.

justreading schrieb:Kleiner Hinweis : Ein 7 Jähriger sollte nicht über mehrere Stunden alleine sein , nicht mehrere Stunden / Tag eine Konsole / PC / TV nutzen (max. 1 Std / Tag gilt in der Pädiatrie als Referenz) und schon garnicht für sich selber kochen müssen.

Irrelevant für die Fallaufklärung, unpassend gegenüber der Mutter und nur auf sehr wenigen spekulativen Fakten beruhend - Wie oft wie viel er was spielte, allein war, kochte, ob das für ihn irgendwie nachteilig war etc wissen wir gar nicht und tut nichts zu Sache und Perfektion nach Maßstäben der "Pädiatrie" ist zu diesen Punkten auch kaum eine realistische Erwartung. Können wir das Thema soweit es den Haushalt bei der Mutter betrifft hier kappen? Danke.

Xiani schrieb:ier sagt sie ja recht deutlich, dass sie von ihrem Sohn gebrieft wurde. Welche Antwort sie geben soll.

Gleichzeitig wissen wir, dass die Staatsanwaltschaft gegen Matthias wegen Falschaussage ermittelt. Ausgang ungewiss. Findet hier nicht eine deutliche Zeugenbeeinflussung statt? Erst beeinflusst Gina Matthias. Er glaubt ihr. Steht zu ihr. Schützt sie. Dann beeinflusst Matthias seine Mutter (vielleicht auch seine ganze Familie?), um Gina zu schützen. Kann man als Justiz da nicht irgendwie einschreiten? Sie gefährden damit - aus meiner sehr laienhaften Sicht - einen fairen Prozess

Tatsächlich war das auch mein Gedanke. Sie hat zumindest zugegeben, dass man sich über Aussagen vor Gericht ausgetauscht hat und er ihr „Empfehlungen“ gegeben hat.
Evtl hat @RickBlaine hier eine Antwort von der fachlichen Seite.

Interested schrieb:absolut. Wenn der ein Alkohol- und Gewaltproblem hat und wenn Fabi Zeuge von körperlichen Übergriffen wurde und wenn es diese Übergriffe auf ihn gab, inkl. Einsperren und nur zum Toilettengang und Essen aus dem Zimmer gelassen, dann gehört der Umgang verboten. Maximal unter Aufsicht der Kinder- und Jugendfürsorge hätte stundenweiser Kontakt stattfinden dürfen.

Und wer wusste davon? Das Jugendamt? Dorina? Wer hat das denn überhaupt behauptet mit dem Einsperren? Das war doch wohl Gina. Sie hat auch behauptet, dass MR seinem Sohn auch Gewalt angetan hat. Dieser hat davon aber gar nichts erzählt, soweit wir wissen. Das alles muss gar nicht wahr sein. Vielmehr scheint es doch so zu sein, dass sie MR bewusst schlecht machen wollte.

Wenn, ja WENN es so bekannt war, dann stimme ich deiner Aussage zu. Dann hätte der Vater Fabian nicht ohne Aufsicht sehen dürfen. Aber wir wissen es eben nicht.
Und Fabian hat sich offenbar gefreut, dass der Kontakt wieder zustande kommen sollte.

Mir wird hier zuviel geurteilt, ohne wirklich Einblick zu haben. Den moralischen Zeigefinger hat man schnell gehoben. Noch dazu steht nicht einmal der Vater unter Verdacht, sondern Gina H. Wer hätte mit so etwas rechnen können?

@sunrise2008

Dir ist bekannt, dass Dorina ihn 1,5 Jahre lang nicht mehr dort hingelassen hat. Das wird Gründe und Ursachen haben. Dass Gina möglicherweise in Spiel gespielt hat: Guck mal, zu mir darf dein Sohn, ich bin ja soooo ne Gute. Mag alles sein. Es hat aber Gründe, dass es diesen Kontaktabbruch zum Vater gab. Das haben seine Schulfreunde auch vor Gericht so ausgesagt, auch von den Übergriffen. Und natürlich kannst du nicht alles was Gina von sich gibt, als Lüge abtun. In dem Fall glaube ich das. Der Typ hat einfach nicht mehr alle Latten am Zaun. Da hätte ich als Mutter ums Verrecken mein Kind nicht mehr hingegeben. Unter Aufsicht hätte er stundenweise Umgang bekommen und das wär's gewesen.

sunrise2008 schrieb:Und Fabian hat sich offenbar gefreut, dass der Kontakt wieder zustande kommen sollte.

Weißt du woher?

Ein 8-jähriger Junge, der bei seiner Mutter lebt und dann so Interessen wie Treckerfahren, Fußball hat, klar fehlt dem die Vaterfigur. Kinder haben in ihre Eltern ein Urvertrauen und Schläge sind schneller vergessen, die Psyche leidet trotzdem darunter. Willst du das als Argument nehmen, dass ein kleine Kind sich über den Kontakt zum anderen Elternteil freut und daher das Kind ungeschützt dem aussetzen? Ich würde es nicht tun. Da könnte ne ganze Armada von Jugendamt vor mir stehen, da würde ich rechtlich gegen angehen.

Der Erzeuger soll schon in der Beziehung mit Dorina gesoffen haben und Türen kaputt gemacht haben. Das legt man nicht einfach so ab. Da hätte es strenge Auflagen geben müssen. Ein totes Kind ist ein Kind zuviel. Das ist in dieser kranken Beziehungskonstellation einfach zerrieben worden.

sunrise2008 schrieb:Den moralischen Zeigefinger hat man schnell gehoben.

Wir haben wenigstens ne Moral.

sunrise2008 schrieb:Mir wird hier zuviel geurteilt, ohne wirklich Einblick zu haben. Den moralischen Zeigefinger hat man schnell gehoben. Noch dazu steht nicht einmal der Vater unter Verdacht, sondern Gina H. Wer hätte mit so etwas rechnen können?

Der letzte Satz!
Es gibt viele Kinder, die unter weitaus ungünstigeren Umständen groß werden UND NICHT ERMORDET werden.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Wenn die Mutter das Potential der TV hätte erkennen können, hätte sie den Jungen sofort irgendwie zu sichern versucht. Beim Vater denke ich das genauso.
Konnte aber keiner wissen.
EINZIG UND ALLEINE die TV hatte in der Hand, die Tat nicht auszuüben.

Boho schrieb:

sunrise2008 schrieb:Wer hätte mit so etwas rechnen können?

Der letzte Satz!

Ja, genau, ob hier irgendwer - Vater oder Mutter in der Erziehung Fehler gemacht hat und in welchem Ausmaß scheint nach bisherigen Erkenntnissen für die Tat völlig irrelevant. Das eine Behörde wie das Jugendamt etwas derartiges hätte vorhersehen können liegt auch erstmal sehr fern.


Also lasst es alle, über die Lebensverhältnisse des Opfers zu spekulieren, so lange ein Zusammenhang zum Schicksal des Jungen nicht ersichtlich ist, bitte!

Interested schrieb:Das haben seine Schulfreunde auch vor Gericht so ausgesagt, auch von den Übergriffen. U

Der Schulfreund hat erzählt, dass der Vater die Gina gehauen hat und sie sich nicht so gut verstehen. Das war der Grund, warum er nicht mehr hin wollte. Von Gewalt ihm gegenüber hat er nichts gesagt.

Interested schrieb:Weißt du woher?

Das hat die Lehrerin erzählt.

Interested schrieb:Der Erzeuger soll schon in der Beziehung mit Dorina gesoffen haben und Türen kaputt gemacht haben. Das legt man nicht einfach so ab. Da hätte es strenge Auflagen geben müssen. Ein totes Kind ist ein Kind zuviel. Das ist in dieser kranken Beziehungskonstellation einfach zerrieben worden.

Da stimme ich dir ja auch zu. Es hat aber NICHTS damit zu tun, wie es ansonsten im Zuhause von Fabian ablief. Ja Dorina hätte in Bezug auf den Vater anders agieren sollen. Manchen Menschen fehlt für sowas aber letztlich auch die Kraft. Ich entschuldige das damit nicht! Ich suche nur nach Erklärungen. Und es ging mir letztlich darum, nicht dem Jugendamt einen Vorwurf zu machen, das vielleicht gar nicht alles wusste/wissen konnte.
Auch die Beziehungskonstellation ist da im Grunde erstmal außen vor. Dass diese letztlich schuld am Tod von Fabian ist- das hätte bei allen Einschränkungen im Umgangsrecht niemand verhindern können. Väter haben Rechte, auch Kinder haben Rechte.
Gina fühlte sich durch Fabian gestört- das, und nur das ist hier Thema und Grund, dass er tot ist. Nicht der Alkoholkonsum des Vaters und nicht seine Gewalt gegenüber Gina. Und schon gar nicht eine Mutter, die vielleicht ihr Bestes gegeben hat und trotzdem manchmal überfordert gewesen sein könnte.
Und nochmal: Nicht der Vater hat Fabian etwas angetan, sondern mutmaßlich Gina H.