Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Grillage schrieb:

Hexe40 schrieb:Was für eine Info?

Ansonsten wurde alles in dem gestrigen Live-Ticker hier geschrieben

Dass die Mutter von MR einen neuen Lebensgefährten haben so

Das mit den 61 Jahren stand im Ticker.

Ja und mit dem Lebensgefährten bin ich mir nun auch nicht mehr ganz sicher.. habe ich was falsch verstanden?

Du bist ja auch schon mal darüber gestolpert, sieh mal hier..

Beitrag von Grillage (Seite 838)

Hexe40 schrieb:Ja und mit dem Lebensgefährten bin ich mir nun auch nicht mehr ganz sicher..

Das ist doch komplett egal, ob diese Frau liiert ist oder nicht....

Justsaying schrieb:Das ist doch komplett egal, ob diese Frau liiert ist oder nicht....

Ist mir klar, ich musste aber hier noch eine Erklärung abliefern.
Wenn danach verlangt wird, muss man es auch machen.. Regeln.

In seinem Alibi für den Tattag, dem 10.10., ist von Fabians Vater angegeben worden, sich mit einem Förster getroffen zu haben. Gina H. soll sich am besagten Tag mit einem Förster Nachrichten ausgetauscht haben. Ist es dann ein und dieselbe Person, mit der beide in Kontakt getreten sind?

Triceratops schrieb:In seinem Alibi für den Tattag, dem 10.10., ist von Fabians Vater angegeben worden, sich mit einem Förster getroffen zu haben. Gina H. soll sich am besagten Tag mit einem Förster Nachrichten ausgetauscht haben. Ist es dann ein und dieselbe Person, mit der beide in Kontakt getreten sind?

Der Vater war beim Förster und sie hatte Kontakt mit einem Jäger. Das ist nicht die gleiche Person.

RitterTrenk schrieb:

Boho schrieb:Dass sie sich und auch ihrem Sohn damit keinen Gefallen getan hat, wird sie mittlerweile auch kapiert haben.

Und viel wichtiger: auch Gina, deren Lager sie ja offensichtlich aufgrund der wieder aufgenommenen Beziehung zu Matthias zuzurechnen ist, hilft sie damit nicht. Ebenso wie schon ihr Sohn, beide hätten mit empathischen und logisch nachvollziehbaren Aussagen zur Tat und der (fehlenden) Schuld der Angeklagten ja durchaus etwas zur Verteidigung beitragen können, was ja auch ihr Ziel gewesen zu sein scheint. Mit den so durchschaubar unwahren Angaben, den vielen offensichtlichen Widersprüchen und dem unempathisch-patzigen Auftreten haben sie diese Chance vertan. Insofern, so erschütternd und befremdlich die Auftritte waren, genützt haben sie abermals eher der Anklage als der Verteidigung.

Ehrlich gesagt glaube ich nicht daran, dass sie den Sachverhalt so begreifen.

Wer vor Gericht so eindeutig auftritt nach dem Motto, die können uns alle mal - und nichts anderes war das mMn- der kapiert die Komplexität überhaupt nicht. Oder es ist ihm egal.

Oder beides.

Mich hat die Oma nicht mal überrascht nach den zwei Verhandlungstagen mit MR. Das sind keine "normalen" Leute wie "du und ich".

karajana schrieb:Generell muss ich bei Oma und Vater unweigerlich an Familie Ritter denken, falls die noch jemand kennt.
Bildungsfern, wütend, trotzig, asozial, mehrfach suchterkrankt, und sich nie einer Schuld bewusst.

Genau so. Und hier auch ganz deutlich: die Polizei/der Staat will uns was. Das lassen wir uns nicht gefallen und setzen ein entsprechendes Statement.

@all
Am meisten hat mich gestern die Beschreibung über die Auffindesituation schockiert. Nicht, dass mir nicht klar gewesen wäre, dass das sowieso alles ein absolutes Grauen ist. Ich versuche das aber in so einem Fall, gerade wo es um ein Kind geht, immer etwas abzuspalten, sonst könnte ich mich damit gar nicht beschäftigen.
In diesem Moment hat es mich gegruselt und einfach nochmal extrem fassungslos gemacht. Es wurde mir nochmal richtig bewusst, was da grauenvolles, unmenschliches, unvorstellbares passiert ist. Wie ein Mensch zu so etwas fähig ist-das begreife ich nicht, egal, aus welcher (kranken oder gestörten) Motivation heraus.

Etwas anderes wollte ich gern auch noch anführen bezüglich der Zeugenaussagen vor Gericht. Wenn sich Fabians Vater und Oma in ihren Aussagen so verhalten, wie es ihnen gerade beliebt und diese nicht als Anlass der Wahrheitsfindung dienen können, was nützen diese dann? Ich würde beide vereidigen lassen.

wobel schrieb:Dass sie nicht mehr sicher wahr ob sie den Pickup von der Straße aus oder vom Fenster aus gesehen hat finde ich da nicht soooooo relevant. Zumindest hätte mir das genauso passieren können da nicht sicher zu sein, darüber hatten wir hier ja schon gesprochen.

Sie war sich aber sicher, sehr sicher sogar nur eben halt umwahr. Erst als man sie mit den Videoaufnahmen komfrontierte und ihr aufzeigte, das ihre Beobachtung sowie geschildert nicht stimmen kann, passte sie ihre Aussage an. Sie war sich also nicht unsicher, im Gegenteil.
Aber wie du sagst, da es Kameraufnahmen gibt ist es eh nicht relevant... Gäbe es die nicht müsste man einer solchen Zeugin glauben die sich sehr sicher ist aber dennoch vertan hat.

Triceratops schrieb:In seinem Alibi für den Tattag, dem 10.10., ist von Fabians Vater angegeben worden, sich mit einem Förster getroffen zu haben. Gina H. soll sich am besagten Tag mit einem Förster Nachrichten ausgetauscht haben. Ist es dann ein und dieselbe Person, mit der beide in Kontakt getreten sind?

Ein Förster ist ein Förster, ein Jäger ist ein Jäger. Auch wenn das öfter mal in Personalunion auftritt.
MR hat sich mit dem Förster getroffen, es ging um's "Holzmachen", d.h. welche Bäume gefällt werden dürfen usw..
Gina hat sich mit einem Jäger getroffen - was zwischen den beiden genau lief, darüber gibt es Gerüchte, aber der war mit ihr am Tümpel, wohl auf dem Hochsitz. Er hat wohl etwas am Tümpel gesehen das wie eine Puppe aussah und das nicht weiter verfolgt. Da werden wir dann wohl mehr erfahren wenn er aussagen wird (auch ob er tatsächlich der zweite "Tümpelzeuge" ist wie ich vermute, neben "Maik").

sunrise2008 schrieb:Genau so. Und hier auch ganz deutlich: die Polizei/der Staat will uns was. Das lassen wir uns nicht gefallen und setzen ein entsprechendes Statement.

Naja, "Don't worry beer happy" zielt ja jetzt nicht unbedingt auf den Staat...

Triceratops schrieb:Ich würde beide vereidigen lassen.

Und das hilft dann gegen Erinnerungslücken?

Bei Fabians Oma gehe ich in ihren Aussagen mal ganz stark nicht von "Erinnerungslücken" aus. Sei es ihrer "Intelligenz" geschuldet oder was auch immer. Der Ernst der Lage ist beiden nicht bewusst und möchten sich herauslavieren. Bekommt doch sicher keiner mit......

wobel schrieb:Naja, "Don't worry beer happy" zielt ja jetzt nicht unbedingt auf den Staat...

Mir gehts dabei um den fehlenden Respekt.

Triceratops schrieb:Bei Fabians Oma gehe ich in ihren Aussagen mal ganz stark nicht von "Erinnerungslücken" aus. Sei es ihrer "Intelligenz" geschuldet oder was auch immer.

Da denke ich nach wie vor dass ihr eingebläut worden ist dass sie lieber garnichts sagen soll (bzw. dass sie sich nicht mehr erinnern kann) als was "falsches"...

Triceratops schrieb:Der Ernst der Lage ist beiden nicht bewusst und möchten sich herauslavieren. Bekommt doch sicher keiner mit......

Der "Ernst der Lage" betrifft sie ja nicht wirklich, sie sind ja nicht angeklagt. Und MR glaubt Gina (zumindest will er ihr glauben).

Was (zumindest mir) so unverständlich ist, ist ja eher warum weder MR noch seine Mutter auch nur ansatzweise mitarbeiten möchten an der Aufklärung der Ermordung des eigenen Sohns bzw. Enkelsohns. Sollte das nicht weit über irgendwelchen angenommenen politischen Ansichten stehen? Also für ganz normale Menschen selbst in einer Gesellschaft, in der so einiges an Würde und Anstand klassenübergreifend längst verloren gegangen ist?

Ich lese grad das mit dem T-Shirt und bin fassungslos (verfolge nicht alles so aktuell wie manche hier). Gibt es keinen Dresscode bei Gericht, also hätte der Richter nicht anordnen können, dass sie sich umzieht (oder Shirt auf links dreht)? Das ist der Mutter doch nicht zuzumuten. Wirklich - das ist das Unanständigste, von dem ich in letzter Zeit gehört habe (und es passieren viele Sachen).

wobel schrieb:Was (zumindest mir) so unverständlich ist, ist ja eher warum weder MR noch seine Mutter auch nur ansatzweise mitarbeiten möchten an der Aufklärung der Ermordung des eigenen Sohns bzw. Enkelsohns. Sollte das nicht weit über irgendwelchen angenommenen politischen Ansichten stehen?

Ich kann mir das nur so erklären, dass sie verdrängen, was Gina getan hat; nach dem Motto, es kann nicht sein, was nicht sein darf. Oder sie wissen es eben ganz genau und wollen sie trotzdem schützen.

Mit normalem Menschenverstand ist das jedenfalls nicht zu begreifen.

VanGogh schrieb:Ich lese grad das mit dem T-Shirt und bin fassungslos

Ja, schon sehr eigen und fernab von normal-buergerlichem Verhalten.

Auch diese zur Show getragene Gleichgültigkeit Fabian gegenueber, bei seinem leiblichen Vater und dessen Mutter.
Es ist mir unbegreiflich, aber offensichtlich gibt es Menschen, die so gestrickt sind.
Ich fuehre das auf sehr spezielle Strukturen innerhalb der Familie zurück; so etwas kann sich doch nur generationsübergreifend ausbilden (meiner Einschätzung nach).

Insofern muss ich Gina recht geben, wenn sie auf Ms Familie nicht viel gab. (Und keine Ahnung, was sie an ihm fand. Ok, er scheint fleissig zu sein und ein Händchen fuer Maschinen und Pferde zu haben und im Bett hat es auch gepasst, wie es scheint. Ja, dann.)

Wenn es ein Roman oder Film waere, dann wuerde man sie als ganz überzeichnete Figuren einordnen.

sunrise2008 schrieb:Mit normalem Menschenverstand ist das jedenfalls nicht zu begreifen.

Wie auch die Tötung an sich.
Mit meinen Hirnzellen nicht nachvollziehbar.

Wahrscheinlich ist die Frage zu speziell und juristisch, aber vielleicht weiß es jemand von euch:

Auch dem Staatsanwalt scheint es nach Monika R.s abermaliges „Nein“ zu reichen: „Hat ihr Sohn Ihnen gesagt, wie Sie sich hier verhalten sollen?“ Die erschütternde Antwort von Fabians Oma: „Nein. Er hat nur gesagt, ich soll sagen, ich weiß es nicht, wenn ich etwas nicht weiß.“

Quelle: RTL

Hier sagt sie ja recht deutlich, dass sie von ihrem Sohn gebrieft wurde. Welche Antwort sie geben soll.

Gleichzeitig wissen wir, dass die Staatsanwaltschaft gegen Matthias wegen Falschaussage ermittelt. Ausgang ungewiss. Findet hier nicht eine deutliche Zeugenbeeinflussung statt? Erst beeinflusst Gina Matthias. Er glaubt ihr. Steht zu ihr. Schützt sie. Dann beeinflusst Matthias seine Mutter (vielleicht auch seine ganze Familie?), um Gina zu schützen. Kann man als Justiz da nicht irgendwie einschreiten? Sie gefährden damit - aus meiner sehr laienhaften Sicht - einen fairen Prozess.