Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

puzzlestein schrieb:Ich habe mich tatsächlich in der Vergangenheit schon oft damit beschäftigt. Aber für mich erschließt sich das auf Grund des Verlaufs des Kontakts halt nicht. Auch wenn viele nur G.H. als Mörderin sehen wollen, sollte man schon alles in Betracht ziehen. Die Aussage der letzten Nachrichten war wohl die, dass sie keinen Sinn mehr in der Beziehung sieht. Das "negative" wurde hochgeholt und es waren keine vernünftigen Gespräche mehr möglich, weil die Beziehung einfach schon extrem toxisch war! Statt nur noch zu weinen, schlug die Stimmung jetzt eher in Richtung Wut um. Für mich liest es sich so, als war sie dabei abzuschließen. Und in dieser Phase den Plan zu schmieden, ein Kind zu töten, ist für mich nicht ganz plausibel.

Durch die Kommunikation zwischen Gina und Mathias und die Aussage von Mathias, entstand gerade in der letzten Tagen der Eindruck, dass Gina unter Mathias Verhalten auch gelitten hatte, verletzt war und nicht in allen Punkten gelogen oder manipuliert hatte.

Wir haben aber noch viel zu wenig über Ginas Verhalten gehört und da werden noch einige Aussagen kommen, die wahrscheinlich Gina wieder anders darstellen.

wobel schrieb:

puzzlestein schrieb:Dann hätte man "nur" noch das Kind. Das dürfte für sie eigentlich eine Erleichterung gewesen sein, nachdem sie ja extrem eifersüchtig auf sie war.

Das erklärte Ziel war aber doch "Nur Du, ich und die Pferde"? Da war ja eigentlich GARKEIN Kind eingeplant?

Also wenn man danach geht, wäre eigentlich Ginas Sohn eher das Problem gewesen, der wahrscheinlich nicht hätte bei seinen Urgroßeltern bleiben können. Fabian hatte seine Mutter, die sich um ihn kümmerte.
Aber mit logischem Denken kann man da sowieso nicht rangehen.


Nun aber kurz zu der Mutter von Mathias über deren Auftritt eigentlich alles schon gesagt wurde.
Aber ich komme mittlerweile da etwas durcheinander.
Ich hatte noch nie davon gehört, dass Fabian auch Zeit mit den Großeltern väterlicherseits verbracht hat, also ohne mal mit Mathias dort gewesen zu sein. Hab ich da was überlesen?
Auch wurde die Mutter von Mathias nicht gefragt, wie oft sie ihren Enkel sah.

Sie spricht über ihren Enkel. "Er war sehr freundlich, hat oft mit meiner Enkeltochter gespielt", sagt sie. Der Junge war zuverlässig. Zu Fabians Mutter habe sie keinen Kontakt gehabt, auch nicht nach der Ermordung des Jungen.

War das in der Zeit, als Gina und Mathias auf dem Hof der Eltern wohnten oder erst im Zuge der neueren Annäherung von Mathias zu Fabian?
Hat sie Fabian in den 1,5 Jahren, in denen er seinen Vater nicht sah, überhaupt mit Fabian Kontakt und wie, wenn sie mit Fabians Mutter keinen Kontakt hatte?

Er erinnert sie daran, was sie laut den Akten während der Ermittlungen über Fabian gesagt habe. "Das wollte ich jetzt eigentlich von Ihnen hören", sagt der Richter. Unter anderem, dass Fabian nie von zu Hause abgehauen sei oder die Schule geschwänzt habe. Dass Gina H. und ihr Sohn rund sechs Jahre zusammen gewesen seien. Dass Mathias R. in der Zeit kaum Kontakt zu Fabian gehabt habe.

Also hier liest es sich so, als ob Mathias in den 6 Jahren Beziehung mit Gina, mit Fabian wenig Kontakt hatte.
Bis zum Abbruch des Kontaktes für 1,5 Jahre, wurde ja noch das Modell gefahren, in dem Fabian die Hälfte der Zeit beim Vater und die andere Hälfte bei der Mutter verbrachte und er deswegen keinen Unterhalt zahlen musste.

Mir stellt es sich so dar, als ob sich Gina hauptsächlich um die beiden Jungs gekümmert hatte und er eben arbeiten ging und natürlich sich auch an den Kosten beteiligen musste.
Gehe ich davon aus, dass wahrscheinlich alle 4 in der gemieteten Wohnung von Gina sich aufhielten und sich dann die immer häufiger auftretenden Aggressionen und körperlichen Angriffe auf Gina und die Kinder häuften und Gina versuchte, ihn von Fabian fernzuhalten und er vielleicht in seiner Wohnung bei den Eltern bleiben sollte.

Was Richter Schütt aus den Unterlagen vorliest, bestätigt Fabians Oma größtenteils. Auch, dass die Eltern von Dorina L. Freunde von ihr und ihrem verstorbenen Mann gewesen seien.

Da bin ich auch mal gespannt auf die Aussagen der Mutter von Dorina. Aber ob sie überhaupt als Zeugin geladen ist, weiß ich nicht.
Und um so schlimmer finde ich es auch, dass die Mutter von Mathias nach dem Tod von Fabian keinen Kontakt zu Dorina suchte.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/mordprozess-um-fabian-8-startet-ex-des-vaters-angeklagt_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

abgelenkt schrieb:

justreading schrieb:Kleiner Hinweis : Ein 7 Jähriger sollte nicht über mehrere Stunden alleine sein , nicht mehrere Stunden / Tag eine Konsole / PC / TV nutzen (max. 1 Std / Tag gilt in der Pädiatrie als Referenz) und schon garnicht für sich selber kochen müssen.

Irrelevant für die Fallaufklärung, unpassend gegenüber der Mutter und nur auf sehr wenigen spekulativen Fakten beruhend - Wie oft wie viel er was spielte, allein war, kochte, ob das für ihn irgendwie nachteilig war etc wissen wir gar nicht und tut nichts zu Sache und Perfektion nach Maßstäben der "Pädiatrie" ist zu diesen Punkten auch kaum eine realistische Erwartung. Können wir das Thema soweit es den Haushalt bei der Mutter betrifft hier kappen? Danke.

Das kommt in vielen Familien durchaus vor und ist bis zu einem gewissen Grad auch ok. Hier wird es halt öffentlich und alle zeigen mit dem Finger. Das ist nicht fair. Die Kinder spielen doch fast alle am Ipad oder Konsole.

Agrimony schrieb:Gehe ich davon aus, dass wahrscheinlich alle 4 in der gemieteten Wohnung von Gina sich aufhielten und sich dann die immer häufiger auftretenden Aggressionen und körperlichen Angriffe auf Gina und die Kinder häuften und Gina versuchte, ihn von Fabian fernzuhalten und er vielleicht in seiner Wohnung bei den Eltern bleiben sollte.

Woraus schließt du das jetzt?

Woher kommt der zitierte Text eigentlich?

Übrigens war MR laut offiziellen Infos 4 und nicht 6 Jahre mit Gina zusammen. Das hat mich schon gestern gewundert.

Edit: sehe gerade die Quelle.

Agrimony schrieb:Also hier liest es sich so, als ob Mathias in den 6 Jahren Beziehung mit Gina, mit Fabian wenig Kontakt hatte.
Bis zum Abbruch des Kontaktes für 1,5 Jahre, wurde ja noch das Modell gefahren, in dem Fabian die Hälfte der Zeit beim Vater und die andere Hälfte bei der Mutter verbrachte und er deswegen keinen Unterhalt zahlen musste.

Die beiden Aussagen widersprechen sich.
Entweder es gab in den 6 (oder dann doch 4) Jahren wenig Kontakt, dann hätte er aber die Hälfte der Zeit nicht mit dem Vater verbringen können - oder es gab den Kontakt bis zu den 1,5 Jahre Abbruch, wo Fabian dann nicht mehr wollte.

Agrimony schrieb:Mir stellt es sich so dar, als ob sich Gina hauptsächlich um die beiden Jungs gekümmert hatte und er eben arbeiten ging und natürlich sich auch an den Kosten beteiligen musste.

Woran machst Du das fest? Eine entsprechende Aussage habe ich null in Erinnerung.
Ich gehe weiter davon aus, dass ihre Miete - für die Wohnung in Krakow - vom Amt gezahlt wurde, und der Vater dort für einen Zeitraum X hauptsächlich mit wohnte, aber nicht offiziell dort gemeldet.

Xiani schrieb:Entweder ihre Schuhe, die sie bei der Tat trug oder den anderen Schuh von Fabian. Die Polizistin meinte ja "Er trug den Schuh" beim Leichenfund. Also Singular. Kann aber auch ungenau vom Ticker wiedergegeben worden sein

Im Podcast "MV im Fokus" über die Prozesstage gab es wieder ein paar kleinere Details, während andere wie z.B. Omas T-Shirt (das konnten die vom Zuschauerraum wohl nicht erkennen) wieder unter den Tisch fielen.

Woran ich mich erinnere, was in den Tickern nicht gesagt wurde:
- Ich glaube, die Polizistin sagte, sie habe einen Schuh erkannt, der nicht verbrannt war. Sonst wohl ziemlich alles.
- Oma kann nicht so einfältig sein, denn laut Podcast hat sie sich vorher im Gericht gemeldet, um zu sagen, dass sie ja soooo nervös wäre. Man hatte vor ihrer Aussage extra eine Packung Taschentücher bereitgestellt, weil man mit einem tränenreichen Auftritt gerechnet hatte - aber dann kam ja alles ganz anders.
- Besonders interessant fand ich, dass letztes Mal ja die Nebenklage vom Flirt des Vaters berichtet hatte. Der Verteidiger hat nun weiterrecherchiert und herausgefunden, dass die Frau den Fall mindestens seit Anfang des Jahres verfolgt hat und öfter was kommentiert hat. Sie kommt möglicherweise aus Dorinas Umfeld, zumindest steht sie mit allen ihren Kommentaren auf ihrer Seite (was ja auch normal ist beim Mord an einem Kind, dass man sich hinter die arme Mutter stellt). Wäre wichtig zu wissen, ob Matthias oder die Frau mit dem Kontakt begonnen haben, aber das wurde nicht gesagt.


https://www.ndr.de/radiomv/fall-fabian-6-falsche-angaben-beim-alibi-der-angeklagten,audio-3263090.html

Die 'Internet-Medienbetreiber' ...ach ja....
Die Rügen seitens des Gerichts wundern mich jetzt nicht.

Den Fall Fabian kennt der Zeuge nur aus der Sendung „Aktenzeichen XY - ungelöst..“. Von anderen Veröffentlichungen wisse er nichts. Das Gericht hat mehrere Reporter und Internet-Medienbetreiber schon mehrfach für ihre Praxis gerügt, bereits vor dem Prozess Zeugen zu interviewen oder sogar mit ihnen zum Tatort zu fahren.

Quelle:https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/brisante-aussage-im-mordprozess-der-zeuge-hat-fabian-wohl-zuletzt-lebend-gesehen-und-dann-den-pick-up-4592641

Boho schrieb:beiden Aussagen widersprechen sich.
Entweder es gab in den 6 (oder dann doch 4) Jahren wenig Kontakt, dann hätte er aber die Hälfte der Zeit nicht mit dem Vater verbringen können - oder es gab den Kontakt bis zu den 1,5 Jahre Abbruch, wo Fabian dann nicht mehr wollte.

Mich irritiert das auch. Ich weiß eigentlich auch nichts von einem sogenannten Wechselmodell. Es gab die Diskussion darüber, dass es mal hieß, entweder Unterhalt oder Kontakt. Wie weit dieser Kontakt ging, ist meines Wissens nach nicht bekannt. Vielleicht war Fabian auch nur alle zwei Wochen beim Vater, wie das normalerweise so üblich ist. Dass er für eine Woche hier und eine Woche da war, dafür gibt es eigentlich keine Hinweise. Zumal MR ja arbeiten war. Da hätte Gina sich quasi komplett kümmern müssen und wäre für Fabian auch eine Art Bezugsperson geworden. Sie selbst hat das ja auch so dargestellt "Ziehmutter". Er aber hat selbst in der Schule und mit Freunden nie groß was über sie erzählt.

Gehen wir mal davon aus, dass sie 4 Jahre zusammen waren und davon 1,5 Jahre kein Kontakt bestand.. dann blieben 2,5 Jahre ab dem 4. Lebensjahr von Fabian. Wäre Gina eine Bezugsperson gewesen, hätte man das erfahren.
Andererseits.. Fabian war 8. Er ging jetzt seit 2 Jahren zur Schule. Davon 1,5 Jahre ohne Kontakt. Woher wusste der Freund von den Übergriffen? Die lagen dann ja ewig zurück? Oder habe ich einen Denkfehler?

Dann sind meine Überlegungen oben natürlich komplett für den Eimer. Allerdings frage ich mich dann auch, woher die Einschätzungen der Schulfreunde überhaupt kommen. Die Geschehnisse waren dann ja eher kurz nach der Einschulung.

enidan17 schrieb:Besonders interessant fand ich, dass letztes Mal ja die Nebenklage vom Flirt des Vaters berichtet hatte. Der Verteidiger hat nun weiterrecherchiert und herausgefunden, dass die Frau den Fall mindestens seit Anfang des Jahres verfolgt hat und öfter was kommentiert hat. Sie kommt möglicherweise aus Dorinas Umfeld, zumindest steht sie mit allen ihren Kommentaren auf ihrer Seite (was ja auch normal ist beim Mord an einem Kind, dass man sich hinter die arme Mutter stellt). Wäre wichtig zu wissen, ob Matthias oder die Frau mit dem Kontakt begonnen haben, aber das wurde nicht gesagt.

Wer soll in deiner Ausführung die Nebenklage sein? Und welcher Verteidiger von wem hat das heraus gefunden?

Und worauf möchtest du hinaus?

Na der Verteidiger will zumindest durch die Blume durchblicken lassen, dass der Flirt von der Frau inszeniert sein könnte (um ihn in ein schlechtes Licht zu rücken oder um Gina zu reizen vielleicht). Falls der Kontakt von ihr ausging und nicht von Matthias - aber das wird wie gesagt nicht gesagt.
Nebenklage= Anwältin von Dorina und Verteidiger= Anwalt von Gina

enidan17 schrieb:Na der Verteidiger will zumindest durch die Blume durchblicken lassen, dass der Flirt von der Frau inszeniert sein könnte (um ihn in ein schlechtes Licht zu rücken oder um Gina zu reizen vielleicht). Falls der Kontakt von ihr ausging und nicht von Matthias - aber das wird wie gesagt nicht gesagt.
Nebenklage= Anwältin von Dorina und Verteidiger= Anwalt von Gina

Ah okay, jetzt hab ichs. Inwieweit das für die weitere Beurteilung eine Rolle spielt, bleibt abzuwarten.
Fakt ist derzeit: er steht zu ihr und behauptet, er glaubt an ihre Unschuld.

Ich glaube, dass er sich was vormacht. Aber wie soll man da sonst auch mit fertig werden. So ein Grauen.

enidan17 schrieb:Ich glaube, die Polizistin sagte, sie habe einen Schuh erkannt, der nicht verbrannt war. Sonst wohl ziemlich alles.

Nein. Nur der Vollständigkeit halber. Das hat sie so nicht gesagt. Ändert gar nichts. Aber bitte bleib bei den Fakten

enidan17 schrieb:Wäre wichtig zu wissen, ob Matthias oder die Frau mit dem Kontakt begonnen haben, aber das wurde nicht gesagt.

Es gab meiner Erinnerung nach die Aussage in einem Interview von Christine Habetha, der Anwältin von Dorina, nach dem vorletzten Prozesstag, dass die Kontaktaufnahme von Matthias ausging. Ich finde aber leider das Interview dazu nicht mehr.

Der Vater spricht über die Mutter seines ermordeten Sohnes, während des Prozesses nur mit Nachnamen.
Der Vater leidet unter ominösen Erinnerungslücken und bei seinen offiziellen Vernehmungen haben die Beamten alles nur falsch verstanden. Seine Mutter leidet ebenfalls unter massiven Erinnerungslücken.
Der Vater, tönt lautstark, er sei nun wieder mit der Angeklagten zusammen, flirtet im Gerichtssaal, während er sich bereits einer anderen ebenfalls flirty zuwendet.
Wenn jetzt noch tatsächlich herauskommt, dass diese andere Frau aus dem Umfeld von Fabians Mutter ist.

Für mich ist das alles kein Zufall mehr.

Wem schadet und wen verletzt der Mann, mit diesem Auftreten am meisten? Seine Ex-Partnerin und die Mutter seines ermordeten Sohnes Dorina. Der tritt mit seinem Verhalten im übertragenen Sinn niemals zufällig so zu.

Für mich stimmt hier etwas bezüglich der Hintergründe immer noch ganz und gar nicht!

Fian schrieb:und die Mutter seines ermordeten Sohnes Dorina.

Der Mutter Dorina kann man nicht mehr schaden. Die hat den größten Schaden ohnehin. Sie hat ihr einziges Kind auf grausame Art und Weise verloren.

Fian schrieb:Wenn jetzt noch tatsächlich herauskommt, dass diese andere Frau aus dem Umfeld von Fabians Mutter ist.

Was ist dann? Dass der Karpfen im eigenen Teich fischt? Möchtest du andeuten, dass das Umfeld Dorinas da etwas initiiert hat, um den Vater in ein noch schlechteres Bild zu rücken? Ich denke, dass schafft er ganz alleine. Und das ziemlich gut.

Interested schrieb:Der Mutter Dorina kann man nicht mehr schaden.

Leider doch. Erst verliert sie ihren Sohn, dann wird sie auch noch hoch und runter durch den Dreck gezogen, erst auf Social Media, dann vor Gericht.

Der zitierte Beitrag von Grillage wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Das frag ich mich da auch immer. Sie wird ja nicht hergegangen sein und das so jemandem gesagt haben, denn damit hätte sie sich ja direkt verdächtig gemacht. Alle anderen erhoffen sich ja von so einer Sendung vor allem dass Zeugen gefunden werden und der Fall aufgeklärt wird.
Weiß denn jemand woher das kommt?

Da wurde auch wieder viel zusammengeschmissen, da hieß es ja im gleichen Zug auch dass sie Angst vor Überwachungskameras gehabt hätte (heute vermuten wir da ja, dass die auf dem elterlichen Hof von MR gemeint waren und nicht irgendwelche Wildkameras am Tatort).

Interested schrieb:Der Mutter Dorina kann man nicht mehr schaden. Die hat den größten Schaden ohnehin. Sie hat ihr einziges Kind auf grausame Art und Weise verloren.

Doch, man kann emotional noch Nachtreten und das sehe ich bei seinem Verhalten tatsächlich.

Interested schrieb:Was ist dann? Dass der Karpfen im eigenen Teich fischt? Möchtest du andeuten, dass das Umfeld Dorinas da etwas initiiert hat, um den Vater in ein noch schlechteres Bild zu rücken? Ich denke, dass schafft er ganz alleine. Und das ziemlich gut.

Wie kommst du auf so etwas Absurdes? Mir geht es darum, dass der Typ ganz offensichtlich, in so einer grausamen Situation nicht mit der Mutter seines Sohnes gemeinsam agiert, sondern noch nachtritt! Irgendwie scheint hier jeder das Verhalten auf die Erziehung, Manipulation durch die TV, einen Schock, mangelnde Intelligenz oder auf seinen Alkoholkonsum zu schieben. Der Typ ist seit Jahren volljährig, ist offensichtlich in der Lage seinen Alltag ausreichend verantwortungsvoll zu meistern. Sein Verhalten in dieser schlimmen Situation ist absolut nicht normal!

Ich frage mich vielmehr, wer in dieser Beziehungskonstellation besser im Manipulieren war.

Ich glaube, nichts kann Dorina jetzt noch erschüttern. Der allerschlimmste Fall überhaupt ist am 10. Oktober 2025 eingetreten. Ihr Kind wurde bestialisch ermordet.

Dass sich der Erzeuger, die mutmaßliche Mörderin, die Erzeugerfamilie jenseits von Anstand und Moral bewegen, beweist der Prozess. Dass sich da draußen ein Internet Mob gebildet hat, weil True Crime und SM mittlerweile völlig aus dem Ruder laufen, geschenkt. Damit muss sich die Mutter nicht befassen, denn hier geht es einzig und allein um Fabian und darum, die mutmaßliche Täterin der Tat zu überführen und lebenslänglich hinter Gittern zu bringen.

Was da draußen wer auch immer denkt, schreibt - selbst wir hier, spielt gar keine Rolle. Es gibt ja auch den Gegenpol. Diejenigen, die ihr zur Seite stehen und auch große Teile der Öffentlichkeit.

Was glaubst du wäre passiert, hätte man das verbrannte Kind gezeigt? Denn darum dreht sich dieser Fall. Der rückt durch die vielen kranken Sprachnachrichten und Chats aber etwas in den Hintergrund. Es soll ja nur chronologisch aufzeigen, wie sich das bis zum Mord hochgeschaukelt hat.