Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Es ist aber doch auch völlig irrelevant ob die Oma einen neuen Lebensgefährten hat. Das sagt nichts über ihren Intellekt, Ihre Gesinnung oder sonst was aus und spielt für den Prozess überhaupt keine Rolle.

sören42 schrieb:Na, nun unterstellst du der Großmutter aber Dämlichkeit. Zur "Wende" war diese circa 26 Jahre. Wer so ein T-Shirt trägt/kauft, versteht auch das Wortspiel, das darf man schon annehmen.

Das würde ich tatsächlich nicht unterschreiben.
Ich habe Kontakt zu zwei Frauen, die in den 60er-Jahren in der ehem. DDR geboren wurden und aufgewachsen sind. Beide verstehen bis heute kein Wort Englisch. Sie haben es auch während der Schulzeit ihrer Kinder nach der Wiedervereinigung nicht gelernt.

Grillage schrieb:Und doch, die war im Ruhestand, denn sie wurde als Rentnerin bezeichnet:

Die Rentnerin hat Mühe beim Sprechen, sie ist teils schwer zu verstehen.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Das war mir gestern entgangen, dass sie Mühe beim Sprechen hatte und schwer zu verstehen war.
Das könnte ja schon darauf hin deuten, dass sie vielleicht irgendein gesundheitliches Problem gehabt hat (oder dauerhaft hat).

Kprs79 schrieb:Es ist aber doch auch völlig irrelevant ob die Oma einen neuen Lebensgefährten hat. Das sagt nichts über ihren Intellekt, Ihre Gesinnung oder sonst was aus und spielt für den Prozess überhaupt keine Rolle.

Natürlich ist die Tatsache, ob sie einen Lebensgefährten hat völlig ungeeignet, etwas über ihren Intellekt und ihre Gesinnung herzuleiten.
Es wurde aber nunmal so behauptet und sogar als Begründung angeführt, warum sie "ganz genau weiß, was sie tut":

Hexe40 schrieb:Die Dame ist erst 61 Jahre und hat bereits schon einen neuen Lebensgefährten.

Glaubst du wirklich sie weiß nicht ganz genau was sie tut?

Dann darf man doch auch fragen, woher die Info kommt, sie habe einen neuen Lebensgefährten, auch wenn ich diesen Umstand genau wie Du als ungeeigneten Anhaltspunkt dafür sehe, an dem man fest machen könnte, ob sie "ganz genau weiß was sie tut".

Ich habe von einem Lebensgefähten nirgends was gelesen. Vielleicht habe ich es überlesen, @Hexe40 wird es sicher gleich konkret belegen.
Ob es den gibt interessiert mich aus anderen Gründen, weil er je nach Lebenssituation nämlich auch als interessanter Zeuge in Frage käme und Informationen zum Kontakt der Familie R zu Fabian, zum Verhältnis der Familie R zu GH und zur Beziehung zwischen GH und MR liefern könnte. Zumindest wenn er mit auf dem Hof lebt oder wenn er einen sehr engen Kontakt zur Familie hat.
Seine Aussagen könnten die Aussagen der Großmutter und vielleicht auch von MR bestätigen oder widerlegen. Nur weil er der Lebensghefährte ist muss er ja nicht das gleiche dubiose Aussageverhalten an den Tag legen wie seinen Lebensgefährtin und deren Sohn.

wobel schrieb:Mit Gina hat er offiziell nie zusammengelebt, er hatte immer seine Wohnung auf dem elterlichen Hof.
Selbst als Gina vorübergehend eine Wohnung in Krakow angemietet hatte (mit nur einem Kinderzimmer - vermutlich eben das, was ihr das Amt zugebilligt hat) war er dort offiziell auch nur zu Besuch. Ja, klar, kennt man - als Paar in getrennten Wohnungen zu leben ist ja in Sachen "Geld vom Amt" auch "lukrativer" als eine Bedarfsgemeinschaft - allgemein gesprochen, nicht auf die beiden bezogen.

Das stimmt nicht, zunächst ist sie mit ihrem Kind zu ihm auf den Hof in Groß Breesen gezogen:

Im Februar 2019 sei er komplett zurück zu seinen Eltern gezogen. Kontakt habe es nur noch wegen Fabian gegeben. Er hätte sich eine weitere Beziehung vorstellen können, Dorina L. aber abgelehnt. Im April 2021 habe er dann Gina H. kennengelernt, im Folgejahr sei sie mit ihrem Sohn zu ihm ins Elternhaus gezogen.

https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html
(Sorry für die Quellenangabe, es ist echt nervig mit diesen Live Tickern, weil man die lange zurückliegenden Beiträge alle laden muss, um hinzukommen.
Als alternative Quelle deshalb mein Beitrag, in dem ich das zitiert habe:
Beitrag von Grillage (Seite 981))

Danach wurde von Gina H die Wohnung in Krakow angemietet, die von MR auch als gemeinsame Wohnung bezeichnet wurde:

Die Angeklagte und Fabians Vater haben lange Zeit zusammengelebt. Gina H. hatte in Krakow am See eine gemeinsame Wohnung gemietet, ihr Kind und Fabian teilten sich dort ein Zimmer.

(Zitiert aus dem Ticker der Ostsee-Zeitung, der mittlerweile hinter Paywal ist, damals aber nicht. Deshalb als alternativer Link der entsprechende Beitrag: Beitrag von Lumina85 (Seite 865))

Und so wie ich es verstanden habe, hat sie dieses Wohnung schon länger aufgegeben und ist zu den Großeltern gezogen, er zurück auf den Hof nach Groß Breesen. Dazu finde ich allerdings keinen Beleg mehr, aber wie gesagt, das Suchen in den Tickern nach älteren Beiträgen ist sehr mühselig.
Vielleicht aus den von dir vermuteten finanziellen Gründen. Das war wahrscheinlich auch wieder so ein Furz im Kopf von ihr, dass ihr seine Wohnung in Groß Breesen nicht groß oder nicht schön genug war. Ist doch Wahnsinn, in der finanziellen Situation eine eigen Wohnung mieten zu wollen, wenn er eine auf dem Hof der Eltern hat. Vielleicht auch schon ein Move von ihr, um ihn von seiner Familie zu isolieren, weil die ihr in Groß Breesen zu eng auf der Pelle saßen.

wobel schrieb:Er zog nach der Trennung von Dorina zurück auf den Hof - nicht nach der Trennung von Gina.

In wie weit er offiziell oder faktisch bei Gina und den Großeltern gewohnt hat, da blicke ich noch nicht durch. Zumindest hieß es, er habe nach der Trennung seine landwirtschaftlichen Maschinen bei ihr abgeholt. Zumindest die (im Plural) standen dort also. Und er hat in seiner Aussage gesagt, es sei zum Zeitpunkt der Trennung einfach finanziell nicht mehr gegangen, weil mehrere Sachen kaputt gegangen seien und repariert hätten werden müsen. Ich hatte das irgendwie auf größere Haushaltsgeräte bezogen (Waschmaschine, Kühlschrank, Spülmaschine etc). Auf jeden Fall hat sich das für mich nach gemeinsamen Haushalt angehört. Es kann aber auch auf irgendwas am Stall gemünzt gewesen sein.

@abgelenkt

Du könntest recht haben. Hat sie unter Umständen vielleicht am vorherigen Prozesstag schonmal ausgesagt?

Zaunkönigin schrieb:Das war mir gestern entgangen, dass sie Mühe beim Sprechen hatte und schwer zu verstehen war.
Das könnte ja schon darauf hin deuten, dass sie vielleicht irgendein gesundheitliches Problem gehabt hat (oder dauerhaft hat).

Das stand so im Ticker, Bild glaube ich.
Könnte auch ihrer Nervosität geschuldet sein, wir wissen es nicht.

sören42 schrieb:Na, nun unterstellst du der Großmutter aber Dämlichkeit. Zur "Wende" war diese circa 26 Jahre. Wer so ein T-Shirt trägt/kauft, versteht auch das Wortspiel, das darf man schon annehmen.

Du verstehst falsch, worauf ich rauswollte - nämlich vor allem auf die angenommene Ablehnung des Staats- bzw. Justizsystems.
Ist ja nicht so dass man sich vor 26 nicht für Politik interessieren würde. Und dass die Bürger der DDR allesamt häppi mit ihrer Regierung waren ist ja nicht der Fall, sonst gäbe es die DDR ja noch.
Ich erinnere mich halt noch sehr gut an die vielen, vielen "Care-Pakete" die in meiner Kindheit und Jugend für die Verwandtschaft in der DDR gepackt wurden, teilweise haben wir ja sogar extra Musik-Kassetten aufgenommen mit den verbotenen Bands. Kann natürlich sein dass wir in der BRD da immer verarscht wurden bezüglich der Zustände in der DDR... Ich war 22 als die Mauer fiel übrigens. Und politisch deutlich interessierter als heute.

sören42 schrieb:Na, nun unterstellst du der Großmutter aber Dämlichkeit. Zur "Wende" war diese circa 26 Jahre. Wer so ein T-Shirt trägt/kauft, versteht auch das Wortspiel, das darf man schon annehmen.

Dann war das mit dem Bier halt zufällig und nur das "don't worry" war ein Statement gegen die Regierung?
Wenn's kein Statement war, dann war's halt nur geschmacklos. Steht ihr ja frei.
Ich meinerseits bin schon bei der Jacke von MR innerlich zusammengezuckt.

Hexe40 schrieb:Du stellst dir die DDR aber sehr schlimm vor, und findest auch noch Entschuldigungen für das derzeitige Oberhaupt der Familie.

Wie bitte? Ich hab doch nun wirklich bezüglich dem T-Shirt deutlich genug gesagt dass ich das unangemessen finde. Die einzige "Entschuldigung" die ich dafür hätte wäre wirklich die, das nichts anderes "anständiges" (sauber, nicht verschlissen, ohne Löcher) im Schrank war. Ich schrieb ja sogar noch dass ich als begleitende Tochter da ein Veto eingelegt hätte!

Hexe40 schrieb:Ich selber war mehrfach zu Besuch in den alten Bundesländern, alles war ok.

Ich erst nach der Wende. Vor der Wende wurde mir die Einreise (im Zuge einer Klassenfahrt) verweigert - ohne Angabe eines Grunds (ebenso einem anderen Schüler - bei dem war wenigstens klar warum).

Hexe40 schrieb:Glaubst du wirklich sie weiß nicht ganz genau was sie tut?

Mit dem T-Shirt? Da bin ich wirklich unsicher. Sie hat ja gewußt wer das lesen wird und wer nicht. Ihr Sohn - den sie meiner Meinung nach mit ihren Erinnerungslücken schützt - jedenfalls nicht. Sondern Gina, Dorina, Richter und Anwälte und eben auch das Publikum im Saal. Mir erschließt sich nicht wirklich ihre Absicht dahinter.

jaska schrieb:In welchem Alter darf man denn einen neuen Lebensgefährten haben?

Das würde mich jetzt schon auch interessieren - auch wenn ich mich grad erst noch erholen muß, ich hatte nicht vor die nächsten 20-30 Jahre alleine zu bleiben und Sex nur noch unter Ausschluß von Partnerschaft zu haben.

Hexe40 schrieb:Wo steht das sie das nicht darf??

Es bedeutet nur, dass sie nicht so einfältig ist wie sie sich gibt.

Dass man für Partnerschaften nicht die hellste Kerze auf der Torte sein muß zeigt sich doch unter anderem in dem Fall um den es hier geht.

Grillage schrieb:Und doch, die war im Ruhestand, denn sie wurde als Rentnerin bezeichnet

Ah OK - das hatte ich überlesen.

Kprs79 schrieb:Es ist aber doch auch völlig irrelevant ob die Oma einen neuen Lebensgefährten hat. Das sagt nichts über ihren Intellekt, Ihre Gesinnung oder sonst was aus und spielt für den Prozess überhaupt keine Rolle.

EBEN.

Grillage schrieb:Ich habe von einem Lebensgefähten nirgends was gelesen. Vielleicht habe ich es überlesen, @Hexe40 wird es sicher gleich konkret belegen.
Ob es den gibt interessiert mich aus anderen Gründen, weil er je nach Lebenssituation nämlich auch als interessanter Zeuge in Frage käme und Informationen zum Kontakt der Familie R zu Fabian, zum Verhältnis der Familie R zu GH und zur Beziehung zwischen GH und MR liefern könnte. Zumindest wenn er mit auf dem Hof lebt oder wenn er einen sehr engen Kontakt zur Familie hat.

Erinnerst Du Dich an den Streit darüber, dass Gina angeblich (?) MRs Handy gehackt haben soll um eben diesen Lebensgefährten auszuladen? Ich weiß zwar nicht mehr um was für einen Anlass es ging, aber da habe ich zum ersten Mal von diesem Lebensgefährten erfahren.

Grillage schrieb:Das stimmt nicht, zunächst ist sie mit ihrem Kind zu ihm auf den Hof in Groß Breesen gezogen:

Stimmt, hast Recht, das hab ich da übersprungen. Wahrscheinlich weil es mir im Kontext darum ging, dass die beiden offiziell nie zusammen in einer eigenen Wohnung (ohne Eltern oder Großeltern) gewohnt haben für die auch Miete bezahlt werden mußte.

Grillage schrieb:Vielleicht auch schon ein Move von ihr, um ihn von seiner Familie zu isolieren, weil die ihr in Groß Breesen zu eng auf der Pelle saßen.

Ach was heißt "Move" - ich finde das absolut nachvollziehbar dass man mit dem Partner "was eigenes" haben möchte jenseits der Familie.

Grillage schrieb:In wie weit er offiziell oder faktisch bei Gina und den Großeltern gewohnt hat, da blicke ich noch nicht durch. Zumindest hieß es, er habe nach der Trennung seine landwirtschaftlichen Maschinen bei ihr abgeholt. Zumindest die (im Plural) standen dort also.

Ja, er hatte Maschinen dort - aber er hat halt dort auch sehr viel geholfen. Dass er jemals wirklich bei Ginas Großeltern gewohnt hat glaube ich immernoch nicht, er wird halt viel dort gewesen sein und sicher auch da genächtigt haben, aber seine Wohnung auf dem elterlichen Hof stand ihm ja ebenso zur Verfügung. Offiziell eher nicht, wg. "Bedarfsgemeinschaft" und so wäre das ja finanziell negativ für Gina gewesen.

Grillage schrieb:Und er hat in seiner Aussage gesagt, es sei zum Zeitpunkt der Trennung einfach finanziell nicht mehr gegangen, weil mehrere Sachen kaputt gegangen seien und repariert hätten werden müsen. Ich hatte das irgendwie auf größere Haushaltsgeräte bezogen (Waschmaschine, Kühlschrank, Spülmaschine etc). Auf jeden Fall hat sich das für mich nach gemeinsamen Haushalt angehört. Es kann aber auch auf irgendwas am Stall gemünzt gewesen sein.

Genauso könnte auch was auf dem elterlichen Hof gemeint gewesen sein - oder auch nur ein Spruch um ihr vor Augen zu führen dass er auch anderswo finanzielle Verpflichtungen hat.

Grundsätzlich will ich überhaupt niemanden verteidigen - ich halte Gina für schuldig und finde das Verhalten von MR und seiner Mutter vor Gericht ganz, ganz schlimm. Vielleicht will ich einfach nur mein Entsetzen und meine Abscheu darüber gegenüber mir selbst relativieren damit es wenigstens nur Unverständnis ist (und nicht zu Wut und Hass wird). Vielleicht hat man mir viel zu sehr eingetrichtert dass ich doch immer erstmal wenigstens versuchen sollte, Verständnis für andere Menschen aufzubringen, auch wenn ich ihr mieses Verhalten nicht verstehe.

wobel schrieb:MRs Mutter lebt ja noch und ist erst 62 - bis MR da den Hof erbt geht rein statistisch noch viel Zeit ins Land. Zudem hat er ja mindestens zwei Geschwister (den Bruder mit dem er den Förster getroffen hat und die Schwester, die die Mutter zu ihrer "Aussage" begleitet hat) mit denen er da ja teilen müßte.

Hast du eine Quelle dafür, dass MRs Schwester gestern mit war? Denn möglicherweise hab ich das überlesen. Ich kann mich an „Schwester“ nur als Begleitung von Gina erinnern:

Hexe40 schrieb:Die Schwester von Gina und eine weitere Person verlassen den Saal, weil sie noch als Zeugen in Betracht kommen.

CurlySue_ schrieb:Hast du eine Quelle dafür, dass MRs Schwester gestern mit war? Denn möglicherweise hab ich das überlesen.

Die Schwester die die Mutter von MR in den Zeugenstand begleitet hat.
Ticker von gestern gibt's leider nicht mehr, aber wir hatten ja hier schon darüber gesprochen.

Es war sowohl die Schwester von Gina als auch die Schwester von MR anwesend. Ginas Schwester im Publikum und MRs Schwester mit der Mutter im Zeugenstand.

Zaunkönigin schrieb:Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie ganz genau weiß, was auf dem T-Shirt steht.
Selbst Leute, die überhaupt kein Englisch können, wissen, was "don't worry be happy" bedeutet. Und auch was "beer" bedeutet, werden eine Menge Menschen wissen, die sonst kein Englisch verstehen oder sprechen.

Ich weiß nicht. Meine Mutter beispielsweise, wenige Jahre älter, weiß nicht einmal, was "streamen" ist (hat sie mich am WE gefragt, also jetzt weiß sie es vielleicht, falls sie es sich gemerkt hat) - ebenfalls in MV in der Gegend um Güstrow in der DDR aufgewachsen. Ich glaube, da nimmst du viel für selbstverständlich hin. Ich frag sie heute mal, ob sie wisse, was diese Redewendung bedeutet - ob mit oder ohne Bier. Ich würde aber tippen, dass sie es nicht weiß.

CurlySue_ schrieb:Hast du eine Quelle dafür, dass MRs Schwester gestern mit war?

"Die ältere Frau wurde von ihrer Tochter in den Saal begleitet."

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/guestrow/aussage-von-fabians-grossmutter-laesst-selbst-den-richter-innehalten-4593583

wobel schrieb:Grundsätzlich will ich überhaupt niemanden verteidigen - ich halte Gina für schuldig und finde das Verhalten von MR und seiner Mutter vor Gericht ganz, ganz schlimm. Vielleicht will ich einfach nur mein Entsetzen und meine Abscheu darüber gegenüber mir selbst relativieren damit es wenigstens nur Unverständnis ist (und nicht zu Wut und Hass wird). Vielleicht hat man mir viel zu sehr eingetrichtert dass ich doch immer erstmal wenigstens versuchen sollte, Verständnis für andere Menschen aufzubringen, auch wenn ich ihr mieses Verhalten nicht verstehe.

Das finde ich sehr nachvollziehbar. Ich denke auch, dass man neben der eigenen Meinung und Emotion immer auch ein Stück weit sachlich bleiben und / oder eben auch genauer auf die Person schauen sollte, bevor man sein Urteil fällt.
Das ist ganz sicher nicht immer leicht, aber gerade ein Richter muss ja ähnlich verfahren. Sonst hätte man ganz schnell auch Urteile, die viel vom eigenen Gefühl motiviert sind.

Finde ich persönlich richtig und gut, dass Du das so handhabst.

CurlySue_ schrieb:Hast du eine Quelle dafür, dass MRs Schwester gestern mit war? Denn möglicherweise hab ich das überlesen. Ich kann mich an „Schwester“ nur als Begleitung von Gina erinnern:

Ja hier:

Mathias R.s Mutter erscheint mit ihrer Tochter, also Mathias R.s Schwester vor Gericht – aus Gründen der emotionalen Unterstützung, erklärt Richter Schütt. Die Mutter sei im Vorfeld sehr aufgeregt gewesen. Die Tochter stützt die fragil erscheinende ältere Frau, die ein T-Shirt mit dem Aufdruck "Don't worry, beer happy" trägt. Beide nehmen Platz.

https://www.focus.de/panorama/welt/fabian-mordprozess-in-rostock-bei-leichen-schilderung-verlaesst-fabians-mutter-weinend-den-saal_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

wobel schrieb:Erinnerst Du Dich an den Streit darüber, dass Gina angeblich (?) MRs Handy gehackt haben soll um eben diesen Lebensgefährten auszuladen? Ich weiß zwar nicht mehr um was für einen Anlass es ging, aber da habe ich zum ersten Mal von diesem Lebensgefährten erfahren.

Nein, das war der Lebensgefährte der Mutter von Dorina.
Der Anlass war die Beerdigung von MRs Vater, zu dem Zeitpunkt wird seine Mutter wohl kaum schon einen neuen Lebensgefährten gehabt haben (zumindest habe ich es so verstanden, dass Vater und Mutter bis zum Tod des Vaters gemeinsam auf dem Hof in Groß Breesen gelebt haben).

Gina H hat wohl damals MRs Handy benutzt und unter seiner Identität den neuen Lebensgefährten von Dorinas Mutter ausgeladen. Ich werte das eher als eine Attacke gegen Dorina, auf die sie ja wohl chronisch eifersüchtig war. MR war damals wohl sehr enttäuscht, dass der Mann - und ich meine wegen des Ärgers über die Ausladung auch Dorinas Mutter - nicht zur Beerdigung seines Vaters erschienen sind.

Ich habe aber nicht ganz verstanden, wie die Ermittler bzw. der Richter der es MR vorgehalten hat, davon erfahren haben. Wahrscheinlich haben es die Mutter, deren Lebensgefährte und/oder Dorina in einer Vernehmung erwähnt. MR meinte ja, dass auch das nur ein großes Missverständnis gewesen sei.

16:49 Uhr
Auch ein anderer Rückzieher stimmt den Richter offensichtlich nicht zufrieden. Laut Polizeiprotokoll soll er den Verdacht geäußert haben, dass Gina H. von seinem Handy aus Nachrichten verschickte. So wurde der Lebensgefährte von Fabians Großmutter mütterlicherseits laut Vernehmungsprotokoll von seinem Handy aus von der Beerdigung des Vaters ausgeladen. Die Nachricht wurde später gelöscht. Das soll jetzt der Polizist falsch dokumentiert haben - den Absender will R. jetzt nicht kennen. Auch seine Ex verdächtigt er nicht mehr. "Ich habe mit Gina darüber gesprochen", begründet er.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/mordprozess-um-fabian-8-startet-ex-des-vaters-angeklagt_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

Ich mus smich korrigieren, sorry, Editierzeit war abgelaufen. :

Grillage schrieb:Ich habe aber nicht ganz verstanden, wie die Ermittler bzw. der Richter der es MR vorgehalten hat, davon erfahren haben. Wahrscheinlich haben es die Mutter, deren Lebensgefährte und/oder Dorina in einer Vernehmung erwähnt. MR meinte ja, dass auch das nur ein großes Missverständnis gewesen sei.

Offenbar stammt die Info sogar von MR und er hat das wohl so in einer seiner Vernehmungen angegeben. Im Prozess hat er dann behauptet, der Polizist habe es falsch protokolliert.

Dr.Doyle schrieb:Könnte auch ihrer Nervosität geschuldet sein, wir wissen es nicht.

Oder sie hat den T-Shirt Spruch umgesetzt....

Wenn man die shirts mal googelt ist es, wie hier schon vermutet wurde, dass diese eigentlich alle mit einem entsprechenden bildlichen Hinweis kommen, welcher ziemlich eindeutig dem Wort "Bier" zugeordnet werden kann.
Und auch wenn es ihr einziges T-Shirt ohne Löcher, gewaschen, oder sonstwas war, bei den üblichen Billigläden kriegt man für EUR 5 ein einfaches einfarbiges T-Shirt.
Sich dieses Shirt zu schnappen für den Auftritt, war eine Aussage. Ob nun an die Öffentlichkeit gerichtet, ans Gericht oder gar an GH (und ggf. auch D - nach dem Motto, ihr mit Eurem Gemecker über die Biertrinkerei meines Sohnes...), das wird nur die Oma wissen.
Dass sie sich und auch ihrem Sohn damit keinen Gefallen getan hat, wird sie mittlerweile auch kapiert haben.

Dragondream schrieb:Noch einmal zu dem T-Shirt: Ich kenne viele Leute in dem Alter, die in der DDR aufgewachsen sind und kein einziges Wort Englisch sprechen. Dass sie also vielleicht nicht gewusst hat, was genau auf dem Shirt draufsteht. Dass sie es aber natürlich dennoch als Statement angezogen hat, weil es so oder so keine passende Kleidung für so einen Anlass ist.

Wenn man T-Shirts mit entsprechenden Sprüchen googlet, sind da eigentlich überall noch zwei riesige, sich zuprostende Bierkrüge mit drauf.
Hätte die Frau auch nur einen Funken Anstand, hätte sie es auch ohne Englisch zu verstehen unpassend gefunden.

Generell muss ich bei Oma und Vater unweigerlich an Familie Ritter denken, falls die noch jemand kennt.
Bildungsfern, wütend, trotzig, asozial, mehrfach suchterkrankt, und sich nie einer Schuld bewusst.

Boho schrieb:Dass sie sich und auch ihrem Sohn damit keinen Gefallen getan hat, wird sie mittlerweile auch kapiert haben.

Und viel wichtiger: auch Gina, deren Lager sie ja offensichtlich aufgrund der wieder aufgenommenen Beziehung zu Matthias zuzurechnen ist, hilft sie damit nicht. Ebenso wie schon ihr Sohn, beide hätten mit empathischen und logisch nachvollziehbaren Aussagen zur Tat und der (fehlenden) Schuld der Angeklagten ja durchaus etwas zur Verteidigung beitragen können, was ja auch ihr Ziel gewesen zu sein scheint. Mit den so durchschaubar unwahren Angaben, den vielen offensichtlichen Widersprüchen und dem unempathisch-patzigen Auftreten haben sie diese Chance vertan. Insofern, so erschütternd und befremdlich die Auftritte waren, genützt haben sie abermals eher der Anklage als der Verteidigung.

Interested schrieb (Beitrag gelöscht):Zumindest denke ich persönlich nicht an Suizid, nur weil sie Testament und Testament ohne Unterschrift gegoogelt hat. Da gehe ich davon aus, sie wollte es für jemand anderen verfassen. Das sind nur Spekulationen. Aber für mich macht es keinen Sinn, es für sich selbst zu googeln.

Ich musste noch an die Sprachnachricht der TV an M. denken, in der sie erklärt, einen Hirntumor zu haben. (Stimmt das überhaupt?)
Wenn wir davon ausgehen, dass es sich hier um inszeniertes "Drama" handelt, würde so ein Testament zum Bild anpassen – allerdings nur, um damit auf andere Eindruck zu machen.

Xiani schrieb:Kochen und backen waren also zwei Hobbies von ihm bzw. hat er gerne gemacht. Das entkräftet den Vorwurf der Mutter des Freundes, dass der arme Fabian keine Mutter hatte, die für ihn kochte und er das alleine machen musste.

Ach iwo. Das zeigt lediglich, dass gemeinsames Kochen und Backen im Jugendclub angeboten wird und Fabian da auch mitgemacht hat. Nicht mehr.