Vermisster Fabian aus Güstrow tot aufgefunden

Selma1898 schrieb:Mir ging es darum eine alternative Erklärung zu finden, weshalb MR so dermaßen zurückrudert. Ich bin mir nicht so sicher, ob ich ihm die alkoholbedingte Amnesie so abkaufe. Eine Erklärung wäre eben, die oben genannten Merkmale deutlich zu verneinen. ( Gina ist einfühlsam, ich hab ihr nur wenig Geld gegeben, was wir besprochen haben weiß ich nicht mehr, sie war immer super zu Fabian...und ich habe nicht Schluß gemacht.)

Der hat mit seiner Aussage aber soch nicht im Auge, ihr zu einer milderen Haftstrafe zu verhelfen, weil sie dadruch z.B. mit Totschlag statt Mord davonkommt. Seiner Meinung nach gehört sie halt freigesprochen, weil sei es ja nicht war.
Und dafür ist er auch bereit, zu lügen, sprich: Vergessen vorzuschieben, wo er was sagen müsste was sie belastet. Alles was er sagen könnte (oder ja eigentlich müsste) lässt Gina in einem schlechten Licht erscheinen und hilft in seinen Augen eben, sie als Mörderin dastehen zu lassen, obwohl sie keine ist.
Einen wirklichen Beweis für ihre Täterschaft wird er nicht haben, insofern geht es eher darum, dass er "nur" über ihren Charakter und die Streits falsch aussagt.
Für ihn ist das denke ich auch kein Verrat an Fabian, er will schon, dass der Täter gefasst und bestraft wird, aber es ist in seiner Welt halt nicht Gina H.

@Grillage
Und das ist ihm erst nach der Verhaftung aufgefallen? Oder nach der Versöhnung?

Darf die Verteidigung eigentlich einen Zeugen kontaktieren? Vor dem Prozess? MR ist Betroffener, kein Nebenkläger, kein Zeuge der Verteidigung.

Aber Freund der Angeklagten. Darf er Einsicht in die Aktenlage haben, wenn Gina H. zustimmt?

Lumina85 schrieb:

wobel schrieb:ca. 18:30 Uhr: Dorina meldet Fabian offiziell als vermisst nachdem sie und Raffaela gemerkt haben, dass es keinen Sinn hat selbst weiter zu suchen (da müßte es dann ja auch dunkel geworden sein).
19:19 Uhr: MR fragt Gina ob sie damit etwas zu tun habe (WTH/Schwarck-Stream 2:42:50).
19:23 Uhr: Gina antwortet MR "Spinnst Du? Nein." (WTH/Schwarck-Stream 2:43:05).
Gina bedrängt MR weil sie sich unbedingt mit ihm treffen will.
MR postet eine Vermisstensuche auf Facebook.
20:17 Uhr schreibt MR an Gina "Mein Sohn Fabi ist weg."

Laut eigener Aussage hat Dorina Fabian erst später als vermisst gemeldet. Sie fuhr um 19:45 Uhr zur Polizei.

Stattdessen musste sie am Freitag gegen 19.45 mit ihrem Bruder zur Polizei fahren, um eine Vermisstenanzeige abzugeben.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/mordprozess-um-fabian-8-startet-ex-des-vaters-angeklagt_561cdcb9-a0cf-4e1e-9a22-61f1296057b4.html

2. Prozesstag um 11:39 Uhr

Wie kann er sie aber, bevor er ihr erstmalig mitteilt, dass Fabian weg ist, fragen, ob sie damit was zu tun hat?
Erschließt sich mir nicht.

Mir macht es eher den Eindruck, als ob eben die Nachricht "Mein Sohn Fabi ist weg" nicht die erste dieser Art an Gina H. Ist. Das würde meiner Meinung nach auch die für uns komische Formulierung "Mein Sohn" erklären. Für mich macht diese Formulierung mehr Sinn, wenn er damit quasi nochmal unterstreichen will, was hat er denn nun (noch) für Sorgen hat. Versteht jemand, was ich meine?

Selma1898 schrieb:MR ist Betroffener, kein Nebenkläger, kein Zeuge der Verteidigung.

Aber Freund der Angeklagten.

Du hast noch nicht viel hier gelesen.. oder in den Medien?
Wenn doch, hast Du das auch verstanden?

Selma1898 schrieb:Darf er Einsicht in die Aktenlage haben, wenn Gina H. zustimmt?

Was hat den die TV damit zu tun?

Ihm wurde angeboten auch als Nebenkläger aufzutreten, mit anwaltlicher Vertretung.. wollte er nicht.

Er hätte, genau wie Dorina, Einblick in die Akten erhalten.. wollte er nicht.

Der Mann ist noch nicht einmal die Diskussion über seine eigene Person wert.. er versucht die mutmaßliche Mörderin
( natürlich gilt die Unschuldsvermutung) seines eigenen Kindes zu beschützen.

Er hat selber nichts mir der Tat zu tun, aber er verschließt die Augen vor der echten Realität.. nicht die , die Gina im einredet.

Interested schrieb:Hätte zwingend die Flirterei mit der Angeklagten verbieten sollen.

Ist aber wichtig für die Beurteilung der TV durch den Gutachter, also, wie die Dynamik unter den Beiden ist und wie sie sich verhält. Denn die Beziehung dieser beiden Personen ist ja die Grundursache für die Tat.
Daher verständlich, dass es der Richter laufen lässt, bis an die Grenzen des Erträglichen.

Gast3938 schrieb:Bitte das Video dazu anschauen. Es geht im Prozess dabei um ein Telefonat wo M. s Telefon schon abgehört wird. Somit kann es nicht am Tattag sein.

Das hat mich anfangs auch verwirrt. Bis mich jemand aufgeklärt hat, dass in Vermisstenfällen die Eltern abgehört werden, falls sich z.B. ein Entführer meldet. Aber: Darum ging's mir bei dem Ablaufplan ja garnicht sondern darum den Ablauf festzuhalten, da kommt das mit dem "ich werde abgehört, darum will ich nicht reden" garnicht vor. Wann das war? Keine Ahnung. Ich hab nur die Daten zusammengestellt die so offiziell bekannt sind.
Wenn Du selbst das Video anschaust (!!!), Zeitstempel hab ich ja angegeben, wirst Du feststellen dass es dort so gesagt wird dass er die Nachricht um 20:17 Uhr am Tat-Tag geschrieben hat.

@Hexe40
Ich habe sowohl die Medien als auch den Prozess von Anfang an verfolgt. Wir alle können hier nur mutmaßen, da niemand Akteneinsicht hat. Wir können Verhaltensweisen beobachten und diskutieren. Mehr nicht. Und ich urteile nicht über andere Foristen, ob sie verstanden haben oder nicht.
Derartige Fragen empfinde ich als anmaßend.


MR hat sich nach Außen hin wie ein blinder liebeskranker Trottel verhalten. Hab ich bisher genau so gesehen, aber ich habe mich gefragt, inwieweit er trotz Verzichts auf anwaltliche Unterstützung an den entscheidenden Stellen Vergesslichkeit vortäuschen kann.
Ich bin mir sicher, er hatte anwaltlichen Rat und weiß genau, worum es geht.

Er glaubt ihr. Gut. Seine Sache. Für den Prozess ist sein Glaube egal.

Tina1404 schrieb:Hundehaare oder Speichel würde ich ebenfalls interessant finden.

Da käme mir übrigens eine Idee, warum der Hund vorher alleine rausgelassen wurde. Ich gehe mal davon aus, der fährt im Heck in einer Transportbox mit und sie wollte eben Hundehaare an Fabian vermeiden und sie wollte vermeiden, dass der Hund zum Tümpel mitkommt. Denn auch ein gut erzogener Hund kann in einer solchen Situation anders reagieren und plötzliches lautes Gebelle wäre dumm gewesen. Auch die Frage, ob sie ihn ohne Leine hätte laufen lassen können - bei der Hausdurchsuchung hatte sie den Hund angeleint.

Damit der Hund aber erstmal beruhigt ist, lässt sie ihn sich kurz lösen, bevor sie am Tümpel anhält und mit Fabian alleine darunter geht, um die Tat zu begehen. Danach geht sie zum Auto zurück und dreht am/um den Tümpel noch eine kleinere Runde mit Hund, ggf. um eben nach X Minuten zu überprüfen, ob ihr Opfer auch wirklich nicht mehr am Leben ist.