Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

@tombarnaby

Wie man unter dem Foto lesen kann, entstammt das nur einem Gedächtnisprotokoll. Sie werden ja nicht in die Fußstapfen getreten sein, um überhaupt vom Tümpel wegzukommen. Es gab sicherlich auch mehr Abdrücke aller, die aber bei der Bergung des Leichnams und der Spurensicherung und Witterung verwischt sind. Keiner von denen wird Riesensprünge gemacht haben. Das waren nur die Abdrücke, die man klar sichern konnte.

Auffällig sind die der Pammys und die von Fabi, was belegt, dass sie mit ihm da unten war und am Hochsitz und dann nochmal mit den Gummistiefeln. Überhaupt die anzuziehen, wenn sie mit der Gehbehinderten Spazieregengehen wollte, ist ja schon so eine Sache. Sie wusste halt, wohin sie wollte und warum sie Gummistiefel trägt.

@sooma
Lediglich die Urteilsbegründung kann dann eingeschränkt sein.

Nussknacker13 schrieb:@sooma
Nach meiner Kenntnis unterliegen Gerichtsverhandlungen dem Öffentlichkeitsgrundsatz, das Urteil muss immer öffentlich verkündet werden.

Das bezöge sich auf die Verkündung des Urteils, richtig, keinesfalls aber auf die Urteilsbegründung

Interested schrieb:Man sieht auf dem Foto in rot markiert die Abdrücke zum Tümpel hin und an der Leiche. Unklar für mich ist, ob sie vom Auffindetag stammen oder von der Nacht zuvor? Möglicherweise können die Tümpelzeugen was zu Ginas Schuhwerk in der Nacht aussagen.

Olaf war der, der mit der Taschenlampe die Leiche anleuchten sollte, oder?

Suppengespenst schrieb:Olaf war der, der mit der Taschenlampe die Leiche anleuchten sollte, oder?

Ja genau. Und sie selbst soll oberhalb des Tümpels gestanden haben und nicht zur Leiche runtergegangen sein.

wobel schrieb:Jens Schwarck hat aber schon angekündigt dass das zu einem passenden Zeitpunkt noch erfolgen wird (ähnlich wie beim Interview mit dem Vater).
Ich hoffe dass man das dann auch hier verlinken darf.

Das wird er hoffentlich erst nach der Zeugenvernehmung öffentlich stellen.

Interested schrieb:Und sie selbst soll oberhalb des Tümpels gestanden haben und nicht zur Leiche runtergegangen sein.

Auch so ein hinterlistiger move.

Zaunkönigin schrieb:Auch so ein hinterlistiger move.

Irgendwie schon. Ich glaube wirklich, sie wollte, dass man deren Abdrücke dort findet und sie hätte gesagt, sie hätte die nur begleitet oder sowas in der Art. Fiese Nummer. So oder so.

Interested schrieb:Irgendwie schon. Ich glaube wirklich, sie wollte, dass man deren Abdrücke dort findet und sie hätte gesagt, sie hätte die nur begleitet oder sowas in der Art. Fiese Nummer. So oder so.

Oh ja. Eigentlich kann sie es ja nur wegen der Spuren so gemacht haben.

Zaunkönigin schrieb:Hoffen wir mal, dass er keine unerklärlichen Erinnerungslücken hat.

Ich habe bis jetzt nur still migelesen, aber diese Befürchtung habe ich auch etwas.


Ist dieser Olaf eigentlich der Mann der Nachbarin, bzw. Teil des Paares mit dem sie sich wegen der Einmischung in ihre Beziehung verkracht und sogar die Feundschaft gekündigt hatte? Wenn ja, warum waren die dann zum Zeitpunkt der Tat wieder ganz dicke?

Interested schrieb:Ich glaube wirklich, sie wollte, dass man deren Abdrücke dort findet und sie hätte gesagt, sie hätte die nur begleitet oder sowas in der Art. Fiese Nummer. So oder so.

Ich glaube auch, sie wollte das denen in die Schuhe schieben. Mir ist nur nicht ganz klar, ob sie gehofft hat, dass die dann sofort die Polizei rufen oder wie ihre Vorstellung war, wie das Auffinden passieren soll.

metalbabe schrieb:Ich habe bis jetzt nur still migelesen, aber diese Befürchtung habe ich auch etwas.

Dann braucht Olaf aber ein Alibi für den Tatzeitpunkt. Doch ich meine, das hat er, oder? Erinnere mich nicht mehr genau.

Boho schrieb:Hieß es nicht, da waren Forst-/Holzarbeiten zu Gange? Das war relativ zu Beginn, als das aufkam - im Rahmen der XY Suche, wenn ich mich recht erinnere.
Wenn sie - unerwartet - bei der Hinfahrt zum Tümpel an denen vorbei kam, hat sie spontan den Weg über den Ort raus gewählt, um nicht nochmal an denen vorbeizufahren. Dass sie dabei den Steinesammlern über den Weg fuhr, war dann halt ihr Pech.

Wenn da Forstarbeiter aktiv waren, heißt das nicht unbedingt, dass Gina H. auch von denen gesehen worden ist. Das Waldgebiet ist sehr groß und von vielen Wegen durchkreuzt; Gina kannte sich da sicher gut aus und hat ja im Übrigen mit der ersten Fahrt in dieses Gebiet wohl nachgeschaut, „ob die Luft rein ist“.

Außerdem: Wenn sie von Waldarbeitern gesichtet worden wäre, hätten diese doch jetzt auch als Zeugen auftreten müssen. Davon ist aber nichts bekannt.

Interested schrieb:Mich würde immer noch interessieren, ob sie am Auffindetag überhaupt aus dem Auto gestiegen und runter zum Tümpel gegangen ist?

Eine gute Frage. Angeblich hat sie ja aus einiger Distanz die Leiche „erkannt“. Aber näher ran musste sie ja auch nicht; sie kannte ja offenkundig die Gegebenheiten bestens.

Vielen Dank für die Skizze. Sehr aufschlussreich! Müsste es von Christian D. nicht eher einen Abdruck im Bereich des Hochsitzes geben?

Zaunkönigin schrieb:Ich glaube auch, sie wollte das denen in die Schuhe schieben. Mir ist nur nicht ganz klar, ob sie gehofft hat, dass die dann sofort die Polizei rufen oder wie ihre Vorstellung war, wie das Auffinden passieren soll.

Man steigt auch nie so wirklich hinter ihre Logik.
Warum hat sie ihre Klamotten und Schuhe gewaschen und nicht entsorgt?
Hängt sie so sehr dran?
Und mich interessiert welche Schuhe sie morgens angehabt hat,als sie da schon zu der Zufahrtsstrecke Tümpel unterwegs war (vorausgesetzt sie ist da auch tatsächlich runtergelaufen).
Waren es Pammys, die Gummigaloschen, oder ganz andere?
Wenn ja, wo sind dann die anderen?
Entsorgen würde ja hier weniger Sinn machen, wie bei den Tatschuhen...🤔