Was aber leider nichts aussagt, denn falls Fabian im Auto gewesen wäre hätte er im Kindersitz auf dem Rücksitz gesessen - und da sind die Scheiben vom Pickup ja getönt._Salzbrezel schrieb:Nein NUR sie wurde mutmaßlich gesehen aber keine andere Person im Auto.
27.05.2026 - 10:54 UhrQuelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c
Foto gezeigt, Name genannt
Der Landwirt erklärt, er habe seine Beobachtungen erst am 21. November 2025 bei einer Polizeikontrolle geschildert – als Gina H. bereits in U-Haft saß. Verteidiger Thomas Löcker fragt nach, ob die Polizei ihm ein Foto des Autos gezeigt und dabei auch den Namen „Gina“ genannt habe. Der Zeuge bestätigt beides. Die Angeklagte schüttelt währenddessen immer wieder leicht den Kopf.
[...] und sie hätte diejenige sein können, die Fabian schließlich gefunden hat :XFrauKah schrieb:Das Täter sich oft an Suchen beteiligen ist ja häufig der Fall. Hier geht es ihr aber eindeutig nur um die Nähe zu M. Sie ist sogar maulig, dass sie nicht mitsuchen darf. Und eifersüchtig auf alle anderen die mit M zusammen nach F suchen "dürfen". Wäre sie dabei gewesen hätte sie ihn sicherlich zum Fundort gelotst. Und hatte M dann in seiner Trauer auffangen können. Sich um ihn kümmern usw. Sie die tolle Frau an seiner Seite.
Das würde seine Aussage erklären warum er nicht gleich nachdem sie ihn da hingeführt hat zur Polizei ist..
Naja, entwertet die Aussage nicht wirklich, zumal diese ja mit dem "Männergespräch" *hüstel*, Eintopf und Dienstplan sehr glaubhaft und spezifisch ist.
und nannte den Namen Gina.. ein Fressen für die Anwälte.
Was hat das mit einer Aussage bei der Polizeikontrolle zu tun?
Naja, nicht ganz, Du schreibst:
Aufgrund der getönten Scheiben konnte man natürlich nicht sehen ob hinten jemand saß.
Ich weiß nicht, rein formell / juristisch ist der Fall noch nicht geklärt aber wie sagen die Amerikaner so schön: es watschelt wie eine Ente, es quickt wie eine Ente… ES IST EINE ENTE. Aber lassen wir das Gericht seine Arbeit zu Ende bringen.Nein NUR sie wurde mutmaßlich gesehen aber keine andere Person im Auto.
Ich frage mich vor allem: in was mit reinziehen? Wofür spricht sie ein Alibi ab und wieso hinterfragen diejenigen das nicht? Um offiziell eine evtl. Affäre zu vertuschen?MissRedford schrieb:Wenn da schon von "nicht mit reinziehen" usw gesprochen wird.. Oh mein Gott..
Ich als Frau, hatte vor 25 Jahren auch mal einen aller(besten) Freund. Dieser hätte alles für mich getan, wenn ich ihn darum gebeten hätte. Ich glaube, für ihn war es damals mehr, als nur Freundschaft, aber ich hatte diesbezüglich eher Interesse am seiner Freundschaft, die wirklich eng war.
Diese Nachricht lässt mich vermuten, dass die wohl evtl. nicht so die Wahrheit gesagt haben.. und diese ganze Auffindeaktion evtl. abgesprochen war..?
Wenn da schon von "nicht mit reinziehen" usw gesprochen wird.. Oh mein Gott..
27.05.2026 - 11:04 UhrQuelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c
Zweiter Zeuge relativiert Sichtung
Nun sagt Olaf L. (59) aus. Er berichtet, am 10. Oktober gegen 12 Uhr in Upahl angekommen zu sein, um den Kollegen das Mittagessen zu bringen. Er habe im Auto gegessen, neben ihm habe der 18-jährige Landwirt gesessen. „Dann habe ich bloß gesehen, dass das Auto von dem Landweg Richtung Upahl gefahren ist. Ich konnte nicht sehen, wer da drin gesessen hat“, sagt er.
Und hier das Interview von Jens Schwarck mit ihm:
Hier ist der lang erwartete OLAF.
Aber eigentlich sagt er hätte er nicht viel gesehen
Naja, das eine ist der Anlass der Aussage, der kann die Glaubhaftigkeit einer Aussage sicher schmälern. Ob ich selbst kurz nach der Tat aufgeregt zur Polizei gehe und alles frei erzähle oder ob ich trotz großer Medien-Aufmerksamkeit etc nur zufällig im Rahmen eines Polizeikontakts etwas später und nur nach Nennung von Auto/Gina die Aussage tätige, macht erstmal einen Unterschied.
Verstehe ich nicht.
27.05.2026 - 11:12 Uhr
„Dann ist er blind“
Richter Holger Schütt hakt bei Olaf L. nach, warum er sich so genau an die Uhrzeit erinnere. Der 59-Jährige erklärt, die Mittagszeit sei „immer so um 12 rum“, außerdem seien die Kollegen an diesem Tag die ersten gewesen, die er mit Essen beliefert habe. Auf die Frage nach dem Gericht antwortet er: „Das war Eintopf mit Bockwurst drin.“
Zur Entfernung des Autos sagt Olaf L., es seien „zwei bis drei Meter“ gewesen. Der Richter hält ihm vor, der 18-jährige Landwirt habe von rund 40 Metern gesprochen. Darauf erwidert Olaf L.: „Na, dann ist er blind.“
Das Auto von Gina H. kenne er schon länger – sie selbst aber nicht. Der Pick-up sei schätzungsweise so 10 Minuten nach 12 Uhr dort entlanggefahren.Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c
Aber das ist doch nicht DER Olaf, mit dem sie angeblich den Tag verbracht hat, oder?
Zur Entfernung des Autos sagt Olaf L., es seien „zwei bis drei Meter“ gewesen. Der Richter hält ihm vor, der 18-jährige Landwirt habe von rund 40 Metern gesprochen. Darauf erwidert Olaf L.: „Na, dann ist er blind.“Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c
Ich weiß es nicht, @wobel redet immer viel von diesem OLAF,
Ab dem 20.11. wurde ja auch erst öffentlichkeitswirksam nach Zeugen gesucht, die den Pick Up gesehen haben, das darf man nicht vergessen. Womöglich wurde der Landwirt im Zuge dessen befragt.
