Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Dragondream schrieb:Hä, wenn der andere Olaf Gina erkennt und nur die Meter falsch einschätzt, ist er doch nicht blind? Sondern eher der Olaf L., der Gina angeblich nicht erkannt habe?

Also der 18jährige Landwirt ist eher nicht auch noch OLAF.

sunrise2008 schrieb:Aber das ist doch nicht DER Olaf, mit dem sie angeblich den Tag verbracht hat, oder?

Siehe oben im Video - das ist der Olaf L. der die Steinesammler (wie den 18jährigen Landwirt) mit Essen versorgt hat.
Es gibt da aber noch den zweiten Olaf der wohl ein Nachbar von Gina war.
Der KÖNNTE auch der Freund sein mit dem sie am Bolzsee war - aber das ist bisher noch unklar.
Denke mal das wird sich heute aufklären.

27.05.2026 - 11:18 Uhr

Blick eher auf den Eintopf gerichtet

Warum er nicht gesehen habe, wer im Auto saß? Olaf L. erklärt, er habe gerade seinen Eintopf mit Würstchen auf dem Schoß stehen gehabt und gegessen. Offenbar war er in diesem Moment mehr auf das Mittagessen konzentriert als auf den Fahrer des vorbeifahrenden Pick-ups.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Und mal wieder unser heutiges THEMA " der Eintopf"

sunrise2008 schrieb:Also der 18jährige Landwirt ist eher nicht auch noch OLAF.

Aaah, entschuldigt, ich hatte es so verstanden, dass der auch Olaf heißt - my bad...

Kleine Seitenanmerkung:
Hat jemand von euch eigentlich das gestrige Youtube-Video von Raffaela Jorga gesehen? Dort wurde nochmal auf die Großmutter väterlicherseits eingegangen, die wohl tatsächlich nicht wusste, was der Spruch auf ihrem T-Shirt heißt. (Ich hatte meine Mutter, wie gesagt in einem ähnlichen Alter und ebenfalls aus MV, auch gefragt, ob sie wisse, was "Don't worry, be happy" heißt, sie wusste es wie vorher vermutet ebenfalls nicht.)

Zur Sprachnachricht mit dem Alibi (s. unten)

Die Nachricht ist vom 11. Oktober. Da war Fabian für Unwissende seit einem Tag verschwunden.
Wieso sollte man ein Alibi für ein verschwundenes Kind benötigen/absprechen?

Mich würde hier interessieren, wie Christian D. darauf reagiert hat.

Nun geht es im Gerichtssaal um das mögliche Alibi der Angeklagten. Eine Sprachnachricht vom 11. Oktober um 17.58 Uhr an ihren Bekannten Christian D. wird abgespielt. Darin spricht Gina H. offenbar ab, was sie der Polizei sagen will, falls diese zu ihr nach Reimershagen kommt.

Wörtlich heißt es: „Ich hab Olaf gefragt, ob schon irgendwas in Reimershagen los ist. Und zum Thema Alibi, wo ich war … ich wollte nicht sagen, dass wir zusammen waren, sonst wirst du mit reingezogen. Ich hab Olaf gesagt, ich war mit Leo spazieren. Und er hat gesagt wir sollen einfach sagen, dass wir den ganzen Tag zusammen waren.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Hexe40 schrieb:Man zeigte dem Landwirt ein Foto vom Auto

und nannte den Namen Gina.. ein Fressen für die Anwälte.

Suggestive Beeinflussung der Zeugen, der Klassiker. Die Aussage kann man in die Tonne kloppen.

Für mich liest sich diese Sache mit dem Alibi tatsächlich so, ich weiß nicht wieviel Interpretation das ist, als würde es mehrere Mitwisser geben.

Manatee schrieb:Suggestive Beeinflussung der Zeugen, der Klassiker. Die Aussage kann man in die Tonne kloppen.

Wishful thinking.
Der Kollege, der den Eintopf brachte, unterstützt die Aussage - nach dem Auto und Zeugensichtungen wurde offiziell gesucht.
Inwieweit der Name genannt wurde, ist nicht klar. Ein einfaches "kennen sie eine Gina H" ändert nichts an der Aussage.
Warst Du eigentlich Tulpen in Amsterdam kaufen?

usernickname schrieb:Die Nachricht ist vom 11. Oktober. Da war Fabian für Unwissende seit einem Tag verschwunden.
Wieso sollte man ein Alibi für ein verschwundenes Kind benötigen/absprechen?

Das ist an sich schon seltsam, aber ich frage mich auch, warum Gina fragt ob in Reimershagen "schon was los ist" - war sie denn nicht zuhause seit dem Tat-Tag bis am Abend des nächsten Tages dass sie das fragen muß?

Olaf L. sagt, er könne sich nicht vorstellen, dass sein Kollege durch die Autoscheibe in den Pick-up geschaut und den Fahrer erkannt habe. Das sogenannte „Männergespräch“ nach der Begegnung stützt jedoch die Aussage des 18-Jährigen, er habe Gina H. erkannt.

Laut damaliger Polizeiaussage soll der Landwirt gesagt haben: „Als ich zu Olaf sagte 'Da saß doch die Gina drin', sagte er 'Die kann man doch einmal … und dann weiterschicken.'“

Im Gericht stellt er klar: „An diesen Satz kann ich mich erinnern. Das hat aber er gesagt und nicht ich.“

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c

Auch diese Aussage stützt den Wahrheitsgehalt, es passt alles zusammen.

BoboKGB schrieb:Für mich liest es sich tatsächlich so, ich weiß nicht wieviel Interpretation das ist, als würde es mehrere Mitwisser geben.

Ich vermute nicht "Mitwisser". Die wären schon längst wegen Verdunkelungsgefahr in Haft.
Ich vermute, GH hat Olaf erzählt, sie sei mit Christian unterwegs gewesen und den sollte man nicht mitreinziehen. ( vielleicht verheiratet, oder so)

Christian erzählt sie, dass Olaf und sie für ihn lügen, damit er beruhigt ist.

Vermutlich hat GH damit ihre Freunde rechtzeitig für ein Alibi gewonnen.

Ich finde es... bemerkenswert... dass Gina Hinz und Kunz wegen einem Alibi fragt und dann wiederum zu Hinz und Kunz geht und beschreibt, wie genau sie sich ein Alibi verschaffte und was sie aussagen soll/wird.

???

Was ist mit der Frau los? Ich weiß nicht mal mehr, ob man das unter Dummheit und Naivität verbuchen soll oder unter Dreistigkeit.

Selma1898 schrieb:Ich vermute, GH hat Olaf erzählt, sie sei mit Christian unterwegs gewesen und den sollte man nicht mitreinziehen. ( vielleicht verheiratet, oder so)

Da brodelt ja ohnehin die Gerüchteküche schon länger. Ob da wirklich was lief wissen wir aber nicht.
Immerhin wär's womöglich wirklich ein Grund sich da abzusprechen, auch damit MR nicht mitbekommt dass sie zweigleisig gefahren ist - so an den Gerüchten wirklich was dran ist.

Tatsächlich war sie ja mit Leo im Wald Gassi, davon gibt's ja ein Foto. Und sie hat dort ihr Handy abgeschaltet.

Manatee schrieb:Suggestive Beeinflussung der Zeugen, der Klassiker. Die Aussage kann man in die Tonne kloppen.

Das ist, mit Verlaub, grober Unfug. Inwiefern ist eine Frage nach Auto/Gina eine suggestive Beeinflussung? Frage kann man ja einfach verneinen.

@wobel
Ich habe, wie geschrieben, auch nur vermutet. Der Mann wird ja sicherlich als Zeuge geladen.
Aber anders kann ich es mir nicht erklären. Was so zwischen den Zeilen steht.
Und vermuten darf man hier :-))

Auch Olaf L. wird gefragt, ob er am 10. Oktober Brandgeruch wahrgenommen habe. Wie zuvor der 18-jährige Landwirt verneint er dies. Anschließend wird der Zeuge aus dem Gerichtssaal entlassen.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rostock/prozess-um-mord-an-fabian-freund-erzaehlt-von-gewalt-des-vaters-69f2f4ded6078134c45a3b9c?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2F

Das verstehe ich nicht - das Feuer brannte doch erst mehr als zwei Stunden später?
Die Steinesammler-Sichtung muß ja eigentlich NACH dem Mord gewesen sein, als Gina auf dem Weg zum Bolzsee war.
Das Feuer wurde doch erst nach dem Bolzsee-Besuch angezündet? Das Feuerfoto war doch von 14:58 Uhr wenn ich's richtig im Kopf habe?

wobel schrieb:Das verstehe ich nicht - das Feuer brannte doch erst mehr als zwei Stunden später?
Die Steinesammler-Sichtung muß ja eigentlich NACH dem Mord gewesen sein, als Gina auf dem Weg zum Bolzsee war.
Das Feuer wurde doch erst nach dem Bolzsee-Besuch angezündet? Das Feuerfoto war doch von 14:58 Uhr wenn ich's richtig im Kopf habe?

Vielleicht wollte man abklären, ob vor dem Foto schon ein Versuch unternommen wurde, die Leiche zu verbrennen

wobel schrieb:Das verstehe ich nicht - das Feuer brannte doch erst mehr als zwei Stunden später?
Die Steinesammler-Sichtung muß ja eigentlich NACH dem Mord gewesen sein, als Gina auf dem Weg zum Bolzsee war.
Das Feuer wurde doch erst nach dem Bolzsee-Besuch angezündet? Das Feuerfoto war doch von 14:58 Uhr wenn ich's richtig im Kopf habe?

Wird aus meiner Sicht vielleicht eine Art Fangfrage sein, ob die Zeugen sich durch Medienberichte haben beeinflussen lassen. Hätten sie hier "Ja, da war ein Brandgeruch" gesagt, hätte jeder gewusst, dass das nicht so stimmen kann.

RitterTrenk schrieb:Man muss sich das mal vorstellen, das eigene Kind ist verschwunden, man ist ratlos/sucht fieberhaft, ahnt das Schlimmste und hat (leider sehr berechtigte) Panik und gleichzeitig wird man im Minutentakt von der einen doch so liebenden Gina mit Eifersuchtsszenen und Egomanie genervt, während sie sich null für das eigentliche Verschwinden interessiert. Allein das sollte doch bei jedem Normalverständigen schon alle Alarmglocken zu ihrer Persönlichkeit und ihrer möglichen Tatbeteiligung schrillen lassen.

Wohlgemerkt mit Nachrichten, die die von ChatGPT hat erstellen lassen...

Aber es war wohl Teil ihres Plans dass sie für ihn da ist wenn er sie braucht, vielleicht sogar die Leiche findet. Zum Plan gehörte eben nicht, dass er lieber ohne sie suchen wollte.

_Salzbrezel schrieb:Nein NUR sie wurde mutmaßlich gesehen aber keine andere Person im Auto.

wobel schrieb:Was aber leider nichts aussagt, denn falls Fabian im Auto gewesen wäre hätte er im Kindersitz auf dem Rücksitz gesessen - und da sind die Scheiben vom Pickup ja getönt.

Wie soll er Im Auto gesessen ? Zu dem Zeitpunkt lag er schon erstochen am Tümpel und Gina war auf dem Weg zum Bolzsee.

wobel schrieb:Das verstehe ich nicht - das Feuer brannte doch erst mehr als zwei Stunden später?
Die Steinesammler-Sichtung muß ja eigentlich NACH dem Mord gewesen sein, als Gina auf dem Weg zum Bolzsee war.
Das Feuer wurde doch erst nach dem Bolzsee-Besuch angezündet? Das Feuerfoto war doch von 14:58 Uhr wenn ich's richtig im Kopf habe?

Richtig. Man weiß ja aber dennoch nicht wie lange genau die Leiche gebrannt hat und evtl. hat sie ja auch vorher schon versucht Fabian anzuzünden