Mordfall Fabian (8), aus Güstrow

Grillage schrieb:Dazu passt es nicht, dass dann um 19:19 Uhr das Telefon hätte abgehört werden können. Ich habe keine Ahnung, wie sowas heute technisch funktioniert, aber ich bin sicher, dass es nicht so ist, dass die Polizei nur einen Knopf drücken muss, und ab da mithören kann.

Ja, das mit der Abhörung passt nicht zum 10.10., denn Dorina hat Fabian ja erst um 20:30 Uhr vermisst gemeldet. Das hatte ich falsch im Kopf dass das schon um 18:30 Uhr gewesen wäre, da hast Du mich ja dann zurecht korrigiert.
Aber war dieses "Hast Du was damit zu tun?" wirklich im direkten Zusammenhang mit der Abhörung? Sei's drum, vielleicht erschließt es sich ja noch wann diese beiden Sätze gefallen sind. Wirklich ausschlaggebend sind sie ja jetzt auch nicht (zumindest in meinen Augen).

Grillage schrieb:Ich habe keine Ahnung, wie sowas heute technisch funktioniert, aber ich bin sicher, dass es nicht so ist, dass die Polizei nur einen Knopf drücken muss, und ab da mithören kann.

Ich hab auch keine Ahnung wie das funktioniert. Allerdings hatte ich das schon mehrfach dass ein Techniker den Remote-Zugriff auf mein Notebook genutzt hat, und da mußte ich nur was anklicken damit das funktioniert hat. Bei modernen Smartphones stelle ich mir das ähnlich vor.
Haben wir hier keinen EDVler der das wissen könnte wie aufwendig das ist, ein Handy zu überwachen?

Selma1898 schrieb:Für die Ermittler wird sich auch die Frage gestellt haben, inwiefern das Blockieren eine übliche Masche ihrerseits gewesen ist.

Wurde das nicht sogar im Prozess angesprochen? Also gefragt, ob Ginas Handy öfter mal abgeschaltet gewesen sein? Was MR dann verneint hat?

Beim Zusammenstellen der ganzen Chat- und Sprachnachrichten fürs Wiki ist mir eben etwas aufgefallen, das sicher sehr begründet von der Staatsanwaltschaft in den Prozess eingeführt wurde.

Am Tattag bat Gina H. um 19.19 Uhr um ein Treffen mit Matthias R., den sie zuvor bereits erfolglos darum gebeten und danach gefragt hatte, was ihn aktuell sorgen würde.
3min später dann, um 19.22 Uhr googelt sie dann nach vermissten Personen in Güstrow.
Das klingt doch, als hätte sie herausfinden wollen, ob Matthias R. bereits vom Verschwinden seines Sohnes wusste und ob das schon offiziell bekannt ist.


@Grillage
Ihr könnt die Timeline sehr gerne ergänzen! Ist doch alles gut, was ein wenig "faktisch" ist.

wobel schrieb:Wurde das nicht sogar im Prozess angesprochen? Also gefragt, ob Ginas Handy öfter mal abgeschaltet gewesen sein? Was MR dann verneint hat?

Ich glaube im Prozess ging es ums Abschalten des Gerätes, nicht ums Blockieren von MR.
Und anscheinend soll ihr Handy immer an gewesen sein.

@Grillage Mal abgesehen von den technischen Gegebenheiten gehört zum Abhören doch auch erst mal ein richterlicher Beschluss, oder? Und erst dann erfolgt eine Freischschaltung.
Und den bekommt man vermutlich auch nicht mal eben freitags abends gegen 19 Uhr.

Selma1898 schrieb:Fabian wurde mit 6+ Messerstichen ermordet. Spricht man da nicht schon von Übertöten?

Es ist umstritten, anhand der Anzahl der Stiche ein „Übertöten“ abzuleiten im Sinne von „der/die Täter/in hatte eine persönliche Beziehung zu dem Opfer und stieß aus Hass mehr als nötig zu“. Oftmals ist sich die Person schlichtweg nicht sicher, ob die Anzahl an Stichen ausreicht, damit es zum Tode kommt, in diesem Fall die zwei direkt ins Herz. Ich meine, ich hörte im Podcast „Verbrechen von nebenan“ öfters dazu.

@Selma1898
Im Eilfall bekommt man den tatsächlich auch freitags um 19.00 Uhr, allerdings nicht bei der Ausgangslage die es am 10.10. um diese Uhrzeit gab, da hast du Recht.

Alles in allem sind, zu recht, hohe Ansprüche an die Genehmigung einer TÜ zu stellen, da sie einen massiven Eingriff darstellen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Voraussetzungen zu diesem Zeitpunkt bereits vorgelegen haben.

@Selma1898
Braucht man denn nicht nur einen richterlichen Beschluss wenn man nicht damit einverstanden ist das man abgehört wird, bzw. heimlich abgehört wird. Denke schon dass M.der Abhörung zugestimmt haben dürfte, es ging ja schließlich um seinen vermissten Sohn

@Tina1404
Schau mal unter StPO Paragraph 100a Telekommunikationsüberwachung.

Ist eine sehr lange Liste.

Ich bin mir aber sicher, dass Fabians Vater zugestimmt hat. Der Junge hätte ja auch entführt sein können oder dergleichen.

Selma1898 schrieb:@Grillage Mal abgesehen von den technischen Gegebenheiten gehört zum Abhören doch auch erst mal ein richterlicher Beschluss, oder? Und erst dann erfolgt eine Freischschaltung.
Und den bekommt man vermutlich auch nicht mal eben freitags abends gegen 19 Uhr.

Mariechen123 schrieb:Im Eilfall bekommt man den tatsächlich auch freitags um 19.00 Uhr, allerdings nicht bei der Ausgangslage die es am 10.10. um diese Uhrzeit gab, da hast du Recht.

Tina1404 schrieb:Braucht man denn nicht nur einen richterlichen Beschluss wenn man nicht damit einverstanden ist das man abgehört wird, bzw. heimlich abgehört wird. Denke schon dass M.der Abhörung zugestimmt haben dürfte, es ging ja schließlich um seinen vermissten Sohn

Genau das: MR wird der Überwachung zugestimmt haben, mit allem anderen hätte er sich zudem direkt verdächtig gemacht (zumindest in meinen Augen).
Ja, ich hab das mit dem Abhören schon ab Vermisstenmeldung auch erst nicht verstanden, aber die Erklärung dass man das tut falls ein Erpresser sich meldet hat mir dann schon eingeleuchtet.
Als Elternteil das nicht zu erlauben wäre halt schon seltsam...
Allerdings: Wie geht man dann mit den vielen normalen Anrufen um? Bzw. mit denjenigen, die von Leuten kommen die von der Vermisstenmeldung erfahren haben und helfen wollen, Ideen haben wo man suchen könnte usw.?
Ich vermute mal ich würde da auch ab und an sagen "lass uns das nicht am Telefon bereden, ich werde abgehört". Obwohl? Wäre das clever? Kann man jemals sicher sein dass nicht vielleicht doch das eigene Umfeld involviert ist?
Wahrscheinlich wäre ich hin-und-hergerissen wie man sich da richtig verhält...

Und natürlich frag ich mich auch, wer da wie lange dauerhaft überwacht wurde - das dürfte ja mit dem Auffindung nicht aufgehört haben?

wobel schrieb:Und natürlich frag ich mich auch, wer da wie lange dauerhaft überwacht wurde - das dürfte ja mit dem Auffindung nicht aufgehört haben?

Vermutlich hat man mit Zustimmung der Eltern zuerst deren Geräte überwacht und nach Auffinden der Leiche das Telefon der ab diesem Zeitpunkt Tatverdächtigen. Dafür brauchte es vermutlich dann nicht deren Zustimmung, da sie einer schweren Straftat verdächtig ist.

Mariechen123 schrieb:Im Eilfall bekommt man den tatsächlich auch freitags um 19.00 Uhr, allerdings nicht bei der Ausgangslage die es am 10.10. um diese Uhrzeit gab, da hast du Recht.

Das macht doch überhaupt keinen Sinn, das zu diskutieren. Um 19 Uhr wusste die Polizei von keinem Verschwinden.

Grillage schrieb:Überings: die Kontaktaufnahme geht hier von ihm aus! Er fragt, ob sie ihn blockiert hat. Erwähne ich nur, weil hier immer wieder stand, dass sie ihn direkt nach der Tat angerufen hat. Das stimmt nur insofern, als dass dieser Anruf offenbar eine Reaktion von ihr aug sein "Ist auch eine Entscheidung, mehr wollt eich nicht wissen." war. Das will sie offenbar nicht auf sich sitzen lassen.

Sie sagt "überall" habe sie ihn blockiert und kriegt aber die Nachricht - das macht keinen Sinn.

Klassisch "blockieren" Optionen gibt es auf Social Media (Insta, Facebook, Linkedin). Auf Facebook würde man das merken, wenn z.B. vorher sichtbare Kommentare auf einmal weg sind.
Bei WhatsApp kann man auch blockieren, das kriegt aber das Gegenüber so nicht mit, denn verschickte Nachrichten laufen einfach "ins Leere". Ob die Dame den Aktiv Status generell zugelassen hatte, wage ich zu bezweifeln.
Bei Anrufen ist es auch so, dass die ins Leere laufen.

Ich vermute mal, es wird nicht das erste Blockieren gewesen sein (ist leider ein gängiges Hick Hack bei Personen mit "schwierigen" Beziehungskonstellationen), deswegen hatte er es auch schnell raus (die gängige "Strafe" eben, wenn er nicht pariert).

Für die beiden ersten Nachrichten fehlt eine Zeitangabe, er könnte also theoretisch schon vor der Tat gefragt haben, ob er blockiert wurde. Oder die Nachfrage ergab sich tatsächlich anhand des ausgeschalteten Handies und einem "offline" auf diversen Kanälen, was er dann für Blockieren hielt. Sie würde ihm hier ja nicht antworten "nee, hatte das Handy aus, weil ich in Güstrow war und zum Tümpel musst

Boho schrieb:Bei WhatsApp kann man auch blockieren, das kriegt aber das Gegenüber so nicht mit, denn verschickte Nachrichten laufen einfach "ins Leere".

Wird man bei WhatsApp blockiert, verschwindet auch das Profilbild. Das kriegt man dann schon mit, sofern die Person vorher ein Profilbild hatte.

wobel schrieb:Das hatte ich falsch im Kopf dass das schon um 18:30 Uhr gewesen wäre, da hast Du mich ja dann zurecht korrigiert.

Im Presseportal Blaulicht vom 11.10.2025 stand, er werde seit 18:30 vermisst. Das muss nicht identisch sein mit dem Zeitpunkt der offiziellen Vermisstenmeldung. Vielleicht kommt die Uhrzeit daher.

11.10.2025 – 04:35

Polizeipräsidium Rostock

POL-HRO: Öffentlichkeitsfahndung nach 8-Jährigem Jungen aus Güstrow
Güstrow (ots)


Seit dem 10.10.2025, 18:30 Uhr wird der 8-Jährige aus Güstrow
vermisst.

Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/108746/6135571